Onderwerp: Re: Censuur op Internet?? Bewijs is geleverd!

Allure <HeWhoGetsTheGirl@hotmail.com> wrote:

> Dat geldt natuurlijk alleen maar voor Theo Voerman, en zijn vele
> persoonlijkheden. Er is hier maar één persoon die al wekenlang de
> nieuwsgroepen bevuilt met telkens dezelfde berichten: jullie.

Daar hebben ze de KILLFILE voor uitgevonden.

--
Wil

Vanwege illegale censuur herplaatst op 29 jul 2005
(waardoor o.a. gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
Eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Vanwege illegale censuur herplaatst op 30 jul 2005
(waardoor o.a. gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
Eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Wegens illegale censuur herplaatst op 31 jul 2005
(waardoor o.a. gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
Eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Wegens illegale censuur herplaatst op 1 aug 2005
(waardoor o.a. gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
Eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Wegens illegale censuur herplaatst op 2 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens illegale censuur herplaatst op 4 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens illegale censuur herplaatst op 6 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens illegale censuur herplaatst op 7 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens illegale censuur herplaatst op 8 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens illegale censuur herplaatst op 9 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens illegale censuur herplaatst op 11 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens illegale censuur herplaatst op 13 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens illegale censuur herplaatst op 14 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens corrupte censuur herplaatst op 15 aug 2005
(waardoor ook gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile en:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987