Onderwerp: Voor hoever dient een provider zich aan gemaakte afspraken te houden?

Zal mijn 'probleem' even kort uitleggen: een tijd geleden heb ik een
dedicated server bij een provider (ik noem liever geen namen) genomen. De
specificaties stonden in het contract en dat is wederzijds ondertekend,
dus ook door de provider.

Echter, ik merkte al vrij snel dat de specs afwijken van wat er
afgesproken was. Last van mindere prestatie's heb ik niet echt, maar het
moet volgens mij niet mogen. Ik zal even wat voorbeelden geven: de
processor is 200 MHz (2,2 ipv 2,4) langzamer en het RAM is maar één derde
van wat er in zou moeten zitten (128 ipv 384 MB), vooral dat laatste kan
nog wel eens een probleem worden ben ik bang.

Mijn vraag is dan ook hoe sterk sta ik als ik dit ga aanvechten en
simpelweg de specs eis die expliciet afgesproken zijn? En bijvoorbeeld zeg
dat ik anders vetrek?
Nu doe ik dat laatste liever niet want anders kan ik de hele backup eerst
downloaden en vervolgens op een nieuwe server uploaden, dus dat zou geen
leuke oplossing zijn.

Discussie graag in 2 groepen houden, want nl.juridisch lees ik niet.

--
EP
"Veiligheid bereik je niet door muren te bouwen,
maar door deuren te openen" -Uhro Kekkonen

EL PIÑO wrote:
> De specificaties stonden in het contract en dat is
> wederzijds ondertekend, dus ook door de provider.
>
> Mijn vraag is dan ook hoe sterk sta ik als ik dit ga aanvechten en
> simpelweg de specs eis die expliciet afgesproken zijn?


Als het zo is als je het schrijft is het heel simpel. Die andere partij is
zijn/haar deel van de overeenkomst niet nagekomen (en nogal duidelijk ook,
je huurt het een en krijgt gewoon heel wat anders). Je kunt die partij dan
in gebreke stellen en hun vragen/sommeren binnen een x-periode alsnog de
overeenkomst na te komen (zowel per aangetekende post als per reguliere
post/brief of e-mail). Doen ze dit niet dan kun je een procedure starten of
het contract ontbinden (nog wel wat extra papierwerk nodig hiervoor). Als
alles helder op papier staat met de handtekening van die andere partij, dan
sta je behoorlijk sterk.

Het lijkt me vooraf in ieder geval zinvoller om eens met die partij te
praten en hun om een oplossing te vragen. Kom je daar niet uit kun je
bovenstaande doen.

Lijkt me overigens niet erg betrouwbare toko als men op die manier omgaat
met de afspraken. Over responsetijd of andere relatieve dingen kun je nog
eens een discussie hebben, maar gewoon een totaal andere (lees mindere)
server krijgen dan is afgesproken dan ga je toch snel denken aan bedrog,
oplichting etc.

--
Alain

spamsux.nl

I've checked it, Alain really wrote this:

>> De specificaties stonden in het contract en dat is
>> wederzijds ondertekend, dus ook door de provider.
>>
>> Mijn vraag is dan ook hoe sterk sta ik als ik dit ga aanvechten en
>> simpelweg de specs eis die expliciet afgesproken zijn?
>
>
> Als het zo is als je het schrijft is het heel simpel. Die andere partij
> is zijn/haar deel van de overeenkomst niet nagekomen (en nogal duidelijk
> ook, je huurt het een en krijgt gewoon heel wat anders). Je kunt die
> partij dan in gebreke stellen en hun vragen/sommeren binnen een
> x-periode alsnog de overeenkomst na te komen (zowel per aangetekende
> post als per reguliere post/brief of e-mail). Doen ze dit niet dan kun
> je een procedure starten of het contract ontbinden (nog wel wat extra
> papierwerk nodig hiervoor). Als alles helder op papier staat met de
> handtekening van die andere partij, dan sta je behoorlijk sterk.
>
> Het lijkt me vooraf in ieder geval zinvoller om eens met die partij te
> praten en hun om een oplossing te vragen. Kom je daar niet uit kun je
> bovenstaande doen.

Kijkt, dat laatste is natuurlijk het beste. Ik hoop dan ook gewoon dat het
met een goed gesprek via de telefoon alles opgelost kan worden, maar ik
wil wel graag een stok achter de deur hebben voor als dat niet lukt.

> Lijkt me overigens niet erg betrouwbare toko als men op die manier
> omgaat met de afspraken. Over responsetijd of andere relatieve dingen
> kun je nog eens een discussie hebben, maar gewoon een totaal andere
> (lees mindere) server krijgen dan is afgesproken dan ga je toch snel
> denken aan bedrog, oplichting etc.

Nou, die laatste woorden neem ik niet direct in mijn mond maar het is
eigenlijk wel een beetje zo natuurlijk. Er zijn op verschillende plekken
op het internet genoeg ervaringen over te vinden en die waren toch niet
echt negatief te noemen. En aan de verschillende schrijfstijlen te zien
was het niet één overactieve medwerker. Het is trouwens ook niet het type
bedrijf dat zoiets nodig heeft om een naam te krijgen, en omdat ik liever
een goede relatie ermee heb en die houd als het opgelost wordt noem ik de
naam liever (nog) niet. Het kan namelijk ook bijvoorbeeld een
administratieve fout van hun kant zijn natuurlijk.

--
EP
"Veiligheid bereik je niet door muren te bouwen,
maar door deuren te openen" -Uhro Kekkonen

"Waldo Centini" <waldoREMOVESPAMcentini@zonnet.nl> schreef in bericht
newsns96405ECFE9C30Waldo@130.133.1.18...
> EL PIÑO surprised us with
>
> > Discussie graag in 2 groepen houden, want nl.juridisch lees ik niet.
> >
>
> Post er dan ook niet....
>
zal ik dan wel weer zo aardig zijn

Peter


> --
> Waldo
>
> *** Is This A Dead Parrot I See Before Me ***
> To respond through email remove removespam

> > Post er dan ook niet....

Weer lekker vrolijk vandaag............. wordt tijd dat Balkenende zich eens
bezig houd met normen en waarden op usenet.

I've checked it, peter really wrote this:

>> > Discussie graag in 2 groepen houden, want nl.juridisch lees ik niet.
>> >
>>
>> Post er dan ook niet....
>>
> zal ik dan wel weer zo aardig zijn

Nou, dit had je van mij in nl.juridisch mogen houden hoor Peter.

Maar goed, misschien moet ik me beter uitdrukken: Ik lees er sporadisch,
maar aangezien usenet publiek is moet dat niets uit maken in het wel of
niet mogen posten lijkt mij zo.

--
EP
"Veiligheid bereik je niet door muren te bouwen,
maar door deuren te openen" -Uhro Kekkonen

EL PIÑO surprised us with

> Maar goed, misschien moet ik me beter uitdrukken: Ik lees er sporadisch,
> maar aangezien usenet publiek is moet dat niets uit maken in het wel of
> niet mogen posten lijkt mij zo.
>

Of usenet publiek is of niet, maakt hier geen barst uit. Als je in groep X
post met een vraag lijkt het me een kwestie van fatsoen om ook dáár naar
het antwoord te kijken.

Als je dat niet doet, waarom moet dan de antwoordgever moeite nemen om
achter jou aan te sukkelen?

--
Waldo

*** Is This A Dead Parrot I See Before Me ***
To respond through email remove removespam

I've checked it, Waldo Centini really wrote this:

>> Maar goed, misschien moet ik me beter uitdrukken: Ik lees er
>> sporadisch, maar aangezien usenet publiek is moet dat niets uit maken
>> in het wel of niet mogen posten lijkt mij zo.
>>
>
> Of usenet publiek is of niet, maakt hier geen barst uit. Als je in groep
> X post met een vraag lijkt het me een kwestie van fatsoen om ook d r
> naar het antwoord te kijken.

Het maakt wel uit, je kunt niet van mensen die een vraag in een groep
posten verwachten dat ze daar ook altijd lezen en/of posten. Zeker als een
artikel gecrosspost is, is het geen enkele moeite om die crosspost in tact
te houden zodat jij niet naar een andere groep moet en de poster ook niet
om de thread te lezen. Dat heeft niets met fatsoen te maken.

> Als je dat niet doet, waarom moet dan de antwoordgever moeite nemen om
> achter jou aan te sukkelen?

Bij deze haal ik dus nl.juridisch weg, kennelijk last van kapsones daar?

--
EP
"Veiligheid bereik je niet door muren te bouwen,
maar door deuren te openen" -Uhro Kekkonen

I've checked it, EL PIÑO really wrote this:

> Zal mijn 'probleem' even kort uitleggen: een tijd geleden heb ik een
> dedicated server bij een provider (ik noem liever geen namen) genomen.
> De specificaties stonden in het contract en dat is wederzijds
> ondertekend, dus ook door de provider.

Overigens wel 'leuk' om te melden dat ongeveer een dag nadat ik
bovenstaande posting heb gedaan verkeer van en naar mijn server niet meer
mogelijk is, en dat ik ook geen contact meer met de provider kan krijgen.
Nee, ze zijn niet over de kop of zo, want andere servers bij hen en hun
eigen site doen het nog gewoon.

Vanzelfsprekend laat ik het daar niet bij zitten en ga ik gewoon naar een
andere, iets duurder denk ik (al was deze provider toch niet zó goedkoop).

Men wist klaarblijkelijk toch wie ik was ondanks de nickname, misschien
via enkele postings die ik via de desbetreffende server heb gedaan.

--
EP
"Veiligheid bereik je niet door muren te bouwen,
maar door deuren te openen" -Uhro Kekkonen

In nl.juridisch "EL PI?O" <elpino@postmaster.co.uk> wrote:
>
> Men wist klaarblijkelijk toch wie ik was ondanks de nickname, misschien
> via enkele postings die ik via de desbetreffende server heb gedaan.

Het lijkt me dat je er teveel achter zoekt. Wat voor schokkends stond er
in je posting dan?

Louis

I've checked it, Louis Zwager really wrote this:

>> Men wist klaarblijkelijk toch wie ik was ondanks de nickname, misschien
>> via enkele postings die ik via de desbetreffende server heb gedaan.
>
> Het lijkt me dat je er teveel achter zoekt. Wat voor schokkends stond er
> in je posting dan?

Volgens mij niets, maar je weet niet wat de mensen achter dat bedrijf er
van vinden.

Het is echter wel heel toevallig dat de server sinds 23 april niet meer te
bereiken is (hij is er nog wel, ping komt aan maar alle poorten staan
dicht) en dat ik ook geen reactie krijg van de kant van de hoster. Ik
wacht nog even met het noemen van de naam, omdat het ook allemaal gewoon
toeval kan zijn en liever geen problemen heb met hen. Ik heb
donderdagavond weer gemaild en wacht nog op antwoord, als ik dat niet
krijg is het jammer voor hen (betalen zal ik niet meer doen) en voor mij
(want ik zal op zoek moeten naar een andere hoster).

--
EP
"Veiligheid bereik je niet door muren te bouwen,
maar door deuren te openen" -Uhro Kekkonen