DDOS onderzoek; gezocht: netwerk admins

EL PIÑO wrote:

> Die anderen houden zich dus wel aan de regels, en M$ kent alleen zijn
> eigen regels. Veelal moet je trouwens voor de dingen ontworpen met
> die M$ regels ook gewoon betalen. Trouwens de meeste zijn misschien
> wel handig, maar op zijn minst netjes te noemen.
>
> Als iets door W3C wordt ingevoerd in een standaard, dan kun je het pas
> normaal implementeren.

Ok, Microsoft (met een 's', geen '$') had deze bug alleen kunnen en moeten
fixen. Het continu (jarenlang) moedwillig dwarszitten van nietsvermoedende
Outlook Express (dus niet Outlook) gebruikers vind ik echter ronduit
kinderachtig. Het argument 'het is helemaal geen attachment, maar gewoon
tekst' slaat nergens op, want we weten allemaal dat Mendel de tekst in zijn
signature plaatst *omdat* OE het dan als een attachment beschouwt. Hij maakt
moedwillig gebruik van een bug in bepaalde veel gebruikte software. We gaan
toch ook niet met z'n allen moedwillig virussen verspreiden om vervolgens
tegen iedere eigenaar van een geinfecteerde PC te roepen 'Dan had je maar
geen M$ moeten gebruiken! Het is helemaal geen virus, maar gewoon
willekeurige tekst, windows *interpreteert* het alleen als virus!!'?

Ik word een beetje moe van de Open Source-extremisten die geen gelegenheid
voorbij laten gaan om iedereen te laten weten dat alles van 'M$' slecht is
en op de brandstapel moet.

Grappig trouwens dat deze hele thread over Mendel's sig gaat. Wilde er
eigenlijk nog iemand aan het onderzoek meewerken? ;-)
--
Sander Plas

On Mon, 18 Apr 2005 06:59:55 +0200
somebody claiming to be Sturkie wrote:
>> 2. MS Outlook is een gevaar op de openbare weg.
>
> Was da, wat heb dat te maken met newsreaders? Tenzij het via Exchange
> loopt kan je er toch geen nieuwsgroepen mee lezen.

news2mail (http://www.hectic.net/news2mail/)

> Weer zo'n kenner die outlook en OE op 1 hoop gooit.

ach ja, je hebt ook kenners die denken dat je voor nieuws met outlook
perse Exchange nodig hebt.

> En dat terwijl beiden op een std PC met Office staan......

Oh, vast wel, er zijn miljoenen PC's op de wereld, dus er zal er vast
wel 1 te vinden zijn waar bij dat inderdaad het geval is.

> gratis altijd goed toch?

Want? Bovendien vergeet je gewoon dat je indirect betaalt voor het
gebruik van Outlook en Outlook Express. En een deel van die kosten
worden ook nog afgewenteld op de bandbreedte kosten van anderen.

Groet,
Jeroen

--
ir. Jeroen van Nieuwenhuizen
Email: jnieuwen [at] jeroen [dot] se
I know I'm not perfect but I can smile

On Sun, 17 Apr 2005 19:55:00 +0200
somebody claiming to be WesseL wrote:
> Dat grapje van dat foutlook.exe is de eerste keer grappig en verwijst
> op een leuke manier naar de tekortkomingen in outlook express. Maar na
> 500 keer dezelfde practical joke begint dit steeds maar weer herhalen
> steeds meer op troll-achtig gedrag te lijken. We weten het nu wel
> mijnheer Mobach....het zou van respect getuigen als u nu degenen die
> WEL met Outlook Express willen werken voortaan niet meer met - ook al
> zijn het onschuldige - bijlagen zoudt willen lastig vallen.

Het zeuren over begin<spatie><spatie> in een bericht van iemand is de
eerste keer grappig. Maar na 500 keer begint dit steeds maar weer
herhalen steeds meer op troll-achtig gedrag te lijken. We weten het nu
wel. Het zou van respect getuigen als men nu diegenen die wel gewoon
begin aan het begin van een regel willen typen voortaan niet meer met
dat soort geneuzel lastig valt.

Groet,
Jeroen

--
ir. Jeroen van Nieuwenhuizen
Email: jnieuwen [at] jeroen [dot] se
I know I'm not perfect but I can smile

I've checked it, Sander Plas really wrote this:

> Ok, Microsoft (met een 's', geen '$') had deze bug alleen kunnen en
> moeten fixen.

Nou, in plaats van aan deze bug te werken kunnen ze misschien de rest
dichtstoppen of overnieuw beginnen met het programma.

> Het continu (jarenlang) moedwillig dwarszitten van
> nietsvermoedende Outlook Express (dus niet Outlook) gebruikers vind ik
> echter ronduit kinderachtig.

Hoezo zit je ze er mee dwars dan? Dat vind ik echt zo'n onzin, je stoort je
hier alleen aan als je je eraan wil storen.

> Het argument 'het is helemaal geen
> attachment, maar gewoon tekst' slaat nergens op, want we weten allemaal
> dat Mendel de tekst in zijn signature plaatst *omdat* OE het dan als een
> attachment beschouwt.

Dat argument slaat wel ergens op, want... Het is simpelweg geen attachment
maar gewoon plain tekst. En dat kun je in OE ook gewoon zien, zoals ik al
eerder zei met CTRL+F3.

> Hij maakt moedwillig gebruik van een bug in
> bepaalde veel gebruikte software.

Serieus?

> We gaan toch ook niet met z'n allen
> moedwillig virussen verspreiden om vervolgens tegen iedere eigenaar van
> een geinfecteerde PC te roepen 'Dan had je maar geen M$ moeten
> gebruiken! Het is helemaal geen virus, maar gewoon willekeurige tekst,
> windows *interpreteert* het alleen als virus!!'?

Je weet zelf ook best dat dat simpelweg onzin is.

> Ik word een beetje moe van de Open Source-extremisten die geen
> gelegenheid voorbij laten gaan om iedereen te laten weten dat alles van
> 'M$' slecht is en op de brandstapel moet.

Extremist? *Kuch* ik heb op de meerderheid van mijn computers Windows staan.
Gebruik wel geen IE (Firefox), OE (Thunderbird/The Bat/Xnews) of Office
(OpenOffice.org) maar dat maakt het OS niet minder closed source.

Neemt trouwens niet weg dat ik ook gewoon twee computer heb waar Linux (1
maal Suse en 1 maal Ubuntu) op staat trouwens, en dat ik daar het meest op
werk.

--
EP
"Veiligheid bereik je niet door muren te bouwen,
maar door deuren te openen" -Uhro Kekkonen

Peter Peters wrote:
>>Nieuwsgroep dictators zijn jullie, ga bij microsoft zeiken alsof ik als OE
>>er iets aan kan doen. Jij wil gewoon andere mensen jouw mening opdringen.
>
> Mendel heeft geen overeenkomst met Microsoft. Jij wel. Dus jij bent
> degene die jouw leverancier op hun fouten kunt wijzen.

Zou het helpen?

Date: Thu, 9 Dec 1999 13:44:05 +0100 (MET)
From: <x>
To: <techneut@ms>
Subject: Outlook (various versions) and automatic uudecoding

Nooit meer wat van gehoord. Moet kunnen, het is een grote organisatie
tenslotte. En ik had natuurlijk geen wederzijds ondertekende relatie met MS.
--
GrX

De wet op behoud van ellende noopte
Sander Plas <sander@oele.net>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> Ok, Microsoft (met een 's', geen '$') had deze bug alleen kunnen en moeten
> fixen. Het continu (jarenlang) moedwillig dwarszitten van nietsvermoedende
> Outlook Express (dus niet Outlook) gebruikers vind ik echter ronduit
> kinderachtig. Het argument 'het is helemaal geen attachment, maar gewoon
> tekst' slaat nergens op, want we weten allemaal dat Mendel de tekst in zijn
> signature plaatst *omdat* OE het dan als een attachment beschouwt.

Perfect.

> Hij maakt moedwillig gebruik van een bug in bepaalde veel gebruikte software.

Doe ik dagelijks. Werkt erg goed op mijn werk moet ik zeggen.

> We gaan
> toch ook niet met z'n allen moedwillig virussen verspreiden om vervolgens
> tegen iedere eigenaar van een geinfecteerde PC te roepen 'Dan had je maar
> geen M$ moeten gebruiken!

wat 'we' doen boeit me nou eigenlijk weinig. Wel netjes dat je mij geen
virukjes ziet verspreiden. Ik zie anderen het namelijk wel moedwillig doen.

> Ik word een beetje moe van de Open Source-extremisten die geen gelegenheid
> voorbij laten gaan om iedereen te laten weten dat alles van 'M$' slecht is
> en op de brandstapel moet.

Je bent de eerste die mij een OS extreminst noemt.

> Grappig trouwens dat deze hele thread over Mendel's sig gaat. Wilde er
> eigenlijk nog iemand aan het onderzoek meewerken? ;-)

Zo te zien wel.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 6 jaar.exe
ne2000 - 2 ~ 8 aug 2005 :: WhatTheHack 28~31 Juli 2005
ASSO-8756483212

De wet op behoud van ellende noopte
Gerke Pekema <newz.groups@gmail.com>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> Op Mon, 18 Apr 2005 06:54:17 +0200, schreef Sturkie:
>
>>> In plaats van Mendel te blacklisten kun je je zelf ook gewoon afvragen
>>> waarom je nog OE gebruikt. Er zijn genoeg redenen omdat niet te doen, en
>>> daar is het attachment bugje er geen van.
>>
>> Nieuwsgroep dictators zijn jullie, ga bij microsoft zeiken alsof ik als OE
>> er iets aan kan doen. Jij wil gewoon andere mensen jouw mening opdringen.
>
> De feature van OE bestaat inmiddels al ruim 7 jaar.

Wat? Liep ik 2! jaar achter? moet ik mijn sig weer upaten?

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 6 jaar.exe
ne2000 - 2 ~ 8 aug 2005 :: WhatTheHack 28~31 Juli 2005
ASSO-8756483212

Sander Plas wrote:
> Microsoft (met een 's', geen '$')

Die stelling berust op een misvatting.

> Het continu (jarenlang) moedwillig dwarszitten van nietsvermoedende
> Outlook Express (dus niet Outlook) gebruikers vind ik echter ronduit
> kinderachtig.

Integendeel: hoogst opvoedend zelfs. Hoe moeten die nietsvermoedende
gebruikers er ander achter komen met wat voor bagger ze werken?

> Ik word een beetje moe van de Open Source-extremisten

Waar?

> die geen gelegenheid voorbij laten gaan om iedereen te laten weten
> dat alles van 'M$' slecht is en op de brandstapel moet.

Dat is een generalisatie die elke grond mist.

-p

X wrote:
> Peter Peters wrote:
> > Mendel heeft geen overeenkomst met Microsoft. Jij wel. Dus jij bent
> > degene die jouw leverancier op hun fouten kunt wijzen.
>
> Zou het helpen?
>
> Date: Thu, 9 Dec 1999 13:44:05 +0100 (MET)
> From: <x>
> To: <techneut@ms>
> Subject: Outlook (various versions) and automatic uudecoding
>
> Nooit meer wat van gehoord.

Wat wil je, met zulke niet-RFC-conformant adressen?
En zo'n sig...
;-)

-p

On Mon, 18 Apr 2005 19:06:26 UTC, "Sander Plas" <sander@oele.net>
wrote:

> Ik word een beetje moe van de Open Source-extremisten die geen gelegenheid
> voorbij laten gaan om iedereen te laten weten dat alles van 'M$' slecht is
> en op de brandstapel moet.

Valt best mee hoor, ik heb hier een muis waar "Microsoft" op staat en
die zou ik echt net op de brandstapel willen gooien hoor!

Winfried

--
"If anything existed, it could not be known"
(Gorgias)
http://www.xs4all.nl/~wtilanus/

On Mon, 18 Apr 2005 22:40:46 +0200, X <x+tb@surf.invalid> wrote:

>Date: Thu, 9 Dec 1999 13:44:05 +0100 (MET)
>From: <x>
>To: <techneut@ms>
>Subject: Outlook (various versions) and automatic uudecoding
>
>Nooit meer wat van gehoord. Moet kunnen, het is een grote organisatie
>tenslotte. En ik had natuurlijk geen wederzijds ondertekende relatie met MS.

Je zou ook de leverancier hierop aan kunnen spreken. Hij is
verantwoordelijk voor de levering van een werkbaar product. De fabrikant
is maar tweederangs. In principe kun je een PC-boer die een standaard XP
voorgeinstalleerd levert ook aanpakken wegens het leveren van een
product dat gevaarlijk is bij gewoon gebruik.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

Winfried Tilanus wrote:
> Sander Plas wrote:
> > Ik word een beetje moe van de Open Source-extremisten die geen
> > gelegenheid voorbij laten gaan om iedereen te laten weten dat
> > alles van 'M$' slecht is en op de brandstapel moet.
>
> Valt best mee hoor, ik heb hier een muis waar "Microsoft" op staat
> en die zou ik echt net op de brandstapel willen gooien hoor!

Krachtig voorbeeld van een zelfontkrachtende opmerking. ;-)

-p

Peter Peters wrote:
> Je zou ook de leverancier hierop aan kunnen spreken. Hij is
> verantwoordelijk voor de levering van een werkbaar product.

Maar het begrip "werkbaar" is rekbaar...

> De fabrikant is maar tweederangs.

Ah, juist. ;-)

-p

Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote in
news:42646591.54375CFD@opt-in.invalid:

> X wrote:
>> Date: Thu, 9 Dec 1999 13:44:05 +0100 (MET)
>> From: <x>
>> To: <techneut@ms>
>> Subject: Outlook (various versions) and automatic uudecoding
>>
>> Nooit meer wat van gehoord.
>
> Wat wil je, met zulke niet-RFC-conformant adressen?

Het was in die dagen dat we nog Nexor/PP deden. En zoals je wellicht nog
wel weet was die af en toe heel streng en wilde het ding voor bepaalde
mensen nog wel eens wat fatsoeneren. Ook in dit geval :)

> En zo'n sig...

Wees niet bang, bij een 'first contact' grom ik meestal niet, ook niet
als het MS betreft.
--
GrX

Ronin <ronin@xs4all.invalid> wrote:
> Op 18 Apr 2005 10:31:27 GMT
> schreef "EL PIÑO" <elpino@postmaster.co.uk>..
>
>>>> Bij deze gedaan wegens eeuwig-durende achterlijke kinderachtigheid.
>
>>> Tja, is overdreven maar idd dat gezeik met die attachments. Alsof
>>> MS dat ooit gaat aanpassen.....lol
>
>> Dan geeft dat dus wel de houding van M$ wat betreft bugs aan. Een
>> beetje bedrijf haalt dat er idd uit.
>
> Hm.. behalve als je de source kwijt bent ;-)

Ha, nog iemand die het opvalt dat er sinds versie 5.0 niks wezenlijks meer
aan OE veranderd is omdat de desbetreffende programmeur uit dienst is bij MS
en zijn machine, nog uit het pre-visual-sourcesafe-tijdperk, is overleden :)

--
Bm