Onderwerp: Brein op m'n bak

Peer Mankpoot wrote:
> beuk schreef/citeerde op Sun, 10 Apr 2005 19:15:52 +0200:
>
>
>>gaat dat ook zo makkelijk als je bijv compilaties van andermans werk samen
>>wilt stellen en uitgeven?
>>Of is er dan ook toestemming van de uitgever van het origineel, danwel de
>>rechthebbende zelf nodig?
>
>
> Het Stemra-gedeelte is net zo makkelijk. Het maakt Stemra niet uit of je
> muziek van Jan of Piet opneemt, als ze maar weten wát je opneemt, zodat ze
> weten of ze rechten aan je moeten berekenen, al dan niet via de perserij.

Daar rijst een vraag.... wat doet B/S als de opdrachtgever van de
perserij niet de rechthebbende is, en B/S geen kontrakt heeft met de
rechthebbende om diens belang te behartigen?

B/S behoort dan, volgens mijn rechtsgevoel, de perserij terug te melden
dat het om beschermd werk gaat, alsook - ter staving van die bewering -
wie dan wel claimt de rechthebbende te zijn. Of en hoe die dan betaald
krijgt, is uiteraard niet de zorg van B/S, daar zij de rechthebbende
niet vertegenwoordigt.

> Voor het gebruik van bestaande opnamen (een hit- of thema-compilatie
> bijvoorbeeld) moet je de eigenaren van die opnamen benaderen. Da's
> meestal,(maar niet altijd, een platenmaatschappij. Om van hem toestemming
> te krijgen is veeeeel moeilijker. En een stuk duurder.

En daar slaat dan ook m.i. de wetgever de plank mis, en verraadt dat het
haar helemaal niet te doen is om bescherming van auteursrechten, maar om
bescherming van gevestigde zakelijke belangen.
De auteurswet zou moeten bepalen, dat auteursrecht onvervreemdbaar is en
alleen toekomt aan natuurlijke personen. Dan zou een platenmij of
uitgever alleen rechten hebben op eigen produkten, niet op de "werken"
die daarin zijn opgenomen. Alleen dan, zonder vervuiling met louter
zakelijk belang, zou B/S belangen van makers kunnen dienen.


--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes in de groep. Email zie ik niet.
*-------------------------------------------------------------*

Peer Mankpoot wrote:
> Joost Witteveen schreef/citeerde op Sat, 09 Apr 2005 11:12:33 +0200:
>
>
>>Maar als echt kleine band geloof ik niet dat je meteen een
>>contract voor 3000 CD's wil sluiten, dan heb je aan 100 exemplaren
>>genoeg. De enige manier om dat te doen is om naar de computer-boer te
>>gaan, en 100 CD's te kopen, en die zelf te branden. En dan heb je al
>>betaald aan Buma/Stemra.
>
>
> Je kan natuurlijk ook gewoon wél naar een cd-perserij gaan. Over die cd's
> wordt immers geen thuiskopieheffing betaald. Een heffing overigens die hoe
> dan ook niet aan Buma/Stemra betaald wordt maar aan (verrassing!)
> Stichting De Thuiskopie.
>
>
>>Precies, je hebt het recht om zonder te betalen aan Buma/Stemra je eigen
>>CD op te nemen. Het kan alleen niet, je mag namelijk geen schrijfbare
>>CD's kopen zonder ook aan Buma/Stemra te betalen.
>
>
> Je kan natuurlijk ook gewoon wél naar een cd-perserij gaan. Over die cd's
> wordt immers geen thuiskopieheffing betaald. Een heffing overigens die hoe
> dan ook niet aan Buma/Stemra betaald wordt maar aan (verrassing!)
> Stichting De Thuiskopie.
>
> Overigens maak ik me als bandje helemaal niet druk over die
> thuiskopieheffing. Dat is wel het minste van de kosten/problemen. Het is
> een kwestie van rekenen: hoeveel cd's wil ik, hoe luxe, en wat kost een
> perserij t.o.v. zelf branden/printen/verpakken/etc.?
>
> Als het gaat om 100% eigen werk is Stemra van nul belang en kosten, en die
> paar euro thuiskopieheffing zijn pinda's.

Dat geldt wellicht voor wie er als "thuis-maker" mee geconfronteerd
wordt en het zuiver zakelijk bekijkt, vanuit de vraag "wat kost het me
aan geld om het erbij te laten, en wat kost het me als ik er stampij
over maak".

De gemiddelde particulier evenwel beziet het feit dat hij B/S betaalt
via de prijs van blanco media ietwat anders, niet zakelijk maar vanuit
de morele vraag: heb ik betaald voor wat ik krijg? De consument ontleent
aan het feit dat hij betaalt een recht op datgene waarvoor hij betaalt.
De partij aan wie hij betaalt, bepaalt de prijs. Of die prijs gering is,
doet niet terzake. Of de innende partij ermee rond komt, ook niet. Dat
feit onttrekt zich aan zijn waarneming, want zeer zelden kan een
consument ten volle bepalen of de prijs die hij voor iets betaalt wel
redelijk is. Hij kan alleen bepalen of hij het ervoor over heeft. De
winkelier die voor een aangeboden artikel te weinig vraagt, of van een
lokkertje onder de prijs te veel verkoopt, schiet zichzelf in de voet.
De klant die meer betaalt dan nodig, doet hetzelfde. De redenering van
de goegemeente is dan: eigen schuld, dikke bult.

Welnu, de crm had een keuze: passen wij ons businessmodel aan aan de
nieuwe technieken, met name simpele vermeningvuldigingsmogelijkheden,
waarbij onze prijzen een heel eind omlaag kunnen en moeten, of proberen
wij aan ons oude model vast te houden en hoge prijzen via langs diverse
niveau's van tussenhandel in winkels aangeboden peperdure produkten te
berekenen, daarbij pogend de onvermijdelijke daling van de omzet te
beperken door lobbyen voor betaling via de prijs van lege media?

Zij hebben gekozen voor het doorpushen van een heffing, waarmee iedere
consument die media aanschaft betaalt voor het maken van thuiskopietjes
op betreffende media. Vanuit het standpunt van de consument heeft
betaling voor auteursrechten van de door de crm bedongen prijs
plaatsgevonden, en is hij gerechtigd dan ook van het gekochte produkt -
kopieerrecht - gebruik te maken.
Uiteraard is wat de crm aan recht ontvangt over blanco media "peanuts".
Maar daarmee heeft zij zichzelf in de voet geschoten vzv het de
consument aan gaat: er is voor betaald, dus er wordt gekopieerd zonder
dat zulks het rechtsgevoel van zelfs rechtschapen burgers aantast. De
crm heeft dus verkeerd gekozen door te pogen een antiekbusinessmodel op
oneigenlijke wijze in stand te houden. Eigen schuld, dikke bult.

Of aldus gekocht kopieerrecht door de wet gesteund wordt, is van geen
belang. De wet heeft zichzelf voor de gemiddelde burger steeds
ontoegankelijker gemaakt middels torenhoge kosten, en steeds
ongeloofwaardiger door de talloze stompzinnige en onredelijke uitspraken
op alzheimerniveau.

--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes in de groep. Email zie ik niet.
*-------------------------------------------------------------*

Badmuts wrote:
> Morton <morton@this.address> wrote:
>
>>On Fri, 08 Apr 2005 15:26:48 +0200, Badmuts loudly croaked:
>>
>>
>>>Morton <morton@this.address> wrote:
>>>
>>>>On Fri, 08 Apr 2005 11:49:39 +0200, Badmuts loudly croaked:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Best lastige materie, geloof ik...
>>>>
>>>>Binaries zoals mp3 en flac etc. zijn geen muziekbestanden, al worden
>>>>ze wel zo genoemd. Het zelfde kun je stellen voor een cda-bestand.
>>>
>>>een CDA-bestand bestaat overigens niet.
>>
>>Wellus. Is cd-audio.
>
>
> Nee, is een door windows gegenereerd shortcut-achtig iets wat verwijst naar
> een track die fysiek op een CD staat. De audio-informatie staat dus niet in
> het .CDA-bestand wat je ziet.
> Puur een stukje presentatielaag dus.
>
> Bm

Hm. Mij staat toch vaag bij ooit eens een paar bestanden met die uitgang
op mijn HD te hebben gezet. En aangezien je iets dat niet echt bestaat
ook niet echt kunt kopiéren, moeten dat toch werkelijke bestanden zijn
geweest. Maar erop zweren dat het om muziek ging, durf ik niet.

Is het dan eigenlijk zo, dat je in Windows een willekeurige filetype aan
een willekeurig programma kunt koppelen? (Ofwel: als ik op filetype xyz
dubbelklik, gaat programma P lopen; en uiteraard dat bestand
"behandelen", maar dat moet dat prog dan maar net kunnen) ?

Ik rename dan bijv .mp3's naar .dok en koppel .dok aan winamp - of een
ander proggie, waarmee de truc werkt; voor images heb ik er al eentje
waarbij zoiets zou werken -, om speurneuzende crm-honden op figuurlijke
aluin te laten stuiten.


--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes in de groep. Email zie ik niet.
*-------------------------------------------------------------*

Tune in to demon.nl.support again next week when you'll
hear Badmuts say:

> Vandaag ineens een mail van Demon abuse in mijn mailbox:
> ze hadden een klacht van Stichting Brein ontvangen dat er
> illegale MP3's op zouden staan. Van een drietal

Lees in elk geval dit even, als je dat al niet hebt gedaan:
http://www.bof.nl/p2p/

--
Groeten,
Philip

Jan van Aalderen <reply-to-newsgroup-please@jva.getxs.nl> writes in demon.nl.support,nl.internet.providers,nl.juridisc h,nl.muziek:
>
>Het is op zich begrijpelijk, als een CD-drukker zich wil hoeden voor
>betrokkenheid bij illegale vermenigvuldiging door anderen dan de
>rechthebbenden. Punt is, dat algemene gedragsregel is, dat goede trouw
>verondersteld en kwade trouw bewezen moet worden.

Ik weet niet waar jij die algemene gedragsregel vandaan haalt. In de
relatie burger-overheid klopt dat inderdaad, maar in de relatie
burger-burger is daar geen enkele verplichting toe.

> In onderhavig geval
>wordt verlangd dat een opdrachtgever goede trouw bewijst. Die kan dat
>Ergo, de perserij zit fout. De juiste handelwijze is, dat de perserij
>zelf navraag doet bij daartoe door de wet aangewezen derden, die dan
>kunnen vaststellen of er sprake is van bij hun weten beschermd werk. Dan
>heeft de perser redelijke voorzorgen genomen.

Dat is een keuze van de perserij. Op de door jou voorgestelde wijze kost
ze dat extra tijd en geld waar ze vaak niets voor terug zullen zien. Als
ze met deze aanpak voldoende klandizie hebben, zouden ze uit puur
commercieel inzicht wel gek zijn om het anders te doen. Natuurlijk
zouden ze dit kunnen doen om jonge bandjes het leven makkelijker te
maken en zou de muziekscene te stimuleren. Maar daar is geen enkele
verplichting toe.

Dat de BUMA/STEMRA constructie tot een ongewenst monopolie leidt, dat
ben ik met je eens, maar dat valt de perserijen niet te verwijten.

Mike

Jan van Aalderen <reply-to-newsgroup-please@jva.getxs.nl> writes in demon.nl.support,nl.internet.providers,nl.juridisc h,nl.muziek:
>Badmuts wrote:
>> Nee, is een door windows gegenereerd shortcut-achtig iets wat verwijst naar
>> een track die fysiek op een CD staat. De audio-informatie staat dus niet in
>> het .CDA-bestand wat je ziet.
>> Puur een stukje presentatielaag dus.
>
>Hm. Mij staat toch vaag bij ooit eens een paar bestanden met die uitgang
>op mijn HD te hebben gezet. En aangezien je iets dat niet echt bestaat
>ook niet echt kunt kopiéren, moeten dat toch werkelijke bestanden zijn
>geweest. Maar erop zweren dat het om muziek ging, durf ik niet.

Je kunt niet rechtstreeks van een CD kopieren, je zult hem dan moeten
rippen. In windows wordt de track dan over het algemeen als een .wav
bestand weggeschreven.

>Is het dan eigenlijk zo, dat je in Windows een willekeurige filetype aan
>een willekeurig programma kunt koppelen? (Ofwel: als ik op filetype xyz
>dubbelklik, gaat programma P lopen; en uiteraard dat bestand
>"behandelen", maar dat moet dat prog dan maar net kunnen) ?

Ja. Via de Windows Explorer kun je willekeurige programmas aan
willekeurige extensies hangen.

>Ik rename dan bijv .mp3's naar .dok en koppel .dok aan winamp - of een
>ander proggie, waarmee de truc werkt; voor images heb ik er al eentje
>waarbij zoiets zou werken -, om speurneuzende crm-honden op figuurlijke
>aluin te laten stuiten.

Dat werkt, of je daar speurneuzen mee om de tuin leidt betwijfel ik.

Mike

Remco Raaphorst wrote:
> On za, 09 apr 2005 10:23:44 GMT, Albert Zonneveld wrote in message
>
>> Ik heb dat ook gedaan maar ik heb de muziek in een subdirectory
>> gezet en een dummy index file op de webserver staan.
>> Ik gebruik de webserver om muziek te beluisteren vanaf mijn eigen
>> computer maar over het internet. Ik luister dus naar mijn eigen
>> collectie die weliswaar regelmatig in een open dirrretje aan het
>> internet hangt maar qua locatie niet is gepubliceerd op het
>> internet. Omdat er dus buiten mij geen mensen zijn die de locatie
>> van de muziek weten is er ook geen intentie om die te verspreiden.
>
> Zet dan wel even een robots.txt in die map waarin je de zoekmachines
> de toegang ontzegd.

En hoe gaat een search engine mijn directories vinden ?

Mike Schenk wrote:
> Jan van Aalderen <reply-to-newsgroup-please@jva.getxs.nl> writes in demon.nl.support,nl.internet.providers,nl.juridisc h,nl.muziek:
>
>>Het is op zich begrijpelijk, als een CD-drukker zich wil hoeden voor
>>betrokkenheid bij illegale vermenigvuldiging door anderen dan de
>>rechthebbenden. Punt is, dat algemene gedragsregel is, dat goede trouw
>>verondersteld en kwade trouw bewezen moet worden.
>
>
> Ik weet niet waar jij die algemene gedragsregel vandaan haalt. In de
> relatie burger-overheid klopt dat inderdaad, maar in de relatie
> burger-burger is daar geen enkele verplichting toe.

Er zijn inderdaad massa's mensen die oordelen op basis van roddel en
achterklap. Meer de algemene gedragsregel is niettemin, dat wie over
iemand klaagt, zal moeten aantonen dat die klacht terecht is.

.............
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes in de groep. Email zie ik niet.
*-------------------------------------------------------------*

Mike Schenk wrote:
> Jan van Aalderen <reply-to-newsgroup-please@jva.getxs.nl> writes in demon.nl.support,nl.internet.providers,nl.juridisc h,nl.muziek:
>
>>Badmuts wrote:
>>
>>>Nee, is een door windows gegenereerd shortcut-achtig iets wat verwijst naar
>>>een track die fysiek op een CD staat. De audio-informatie staat dus niet in
>>>het .CDA-bestand wat je ziet.
>>>Puur een stukje presentatielaag dus.
>>
>>Hm. Mij staat toch vaag bij ooit eens een paar bestanden met die uitgang
>>op mijn HD te hebben gezet. En aangezien je iets dat niet echt bestaat
>>ook niet echt kunt kopiéren, moeten dat toch werkelijke bestanden zijn
>>geweest. Maar erop zweren dat het om muziek ging, durf ik niet.
>
>
> Je kunt niet rechtstreeks van een CD kopieren, je zult hem dan moeten
> rippen. In windows wordt de track dan over het algemeen als een .wav
> bestand weggeschreven.

Als een bestand op een CD staat en ik wil het op m'n HD hebben en om dat
te bewerkstelligen doe ik een kopie paste van de CD naar de HD, dan denk
ik dat ik een kopie gemaakt heb. Maar als jij dat dan een rip wilt
noemen, doe ik daar echt niet moeilijk over.

>>Is het dan eigenlijk zo, dat je in Windows een willekeurige filetype aan
>>een willekeurig programma kunt koppelen? (Ofwel: als ik op filetype xyz
>>dubbelklik, gaat programma P lopen; en uiteraard dat bestand
>>"behandelen", maar dat moet dat prog dan maar net kunnen) ?
>
>
> Ja. Via de Windows Explorer kun je willekeurige programmas aan
> willekeurige extensies hangen.
>
>
>>Ik rename dan bijv .mp3's naar .dok en koppel .dok aan winamp - of een
>>ander proggie, waarmee de truc werkt; voor images heb ik er al eentje
>>waarbij zoiets zou werken -, om speurneuzende crm-honden op figuurlijke
>>aluin te laten stuiten.
>
>
> Dat werkt, of je daar speurneuzen mee om de tuin leidt betwijfel ik.

De speurneuzen boeien mij eigenlijk niet zo, maar ik heb een P2P-prog
(Grouper) dat bij mp3 denkt dat je het alleen maar kunt willen afspelen,
en de optie downloaden niet geeft. Wat normaal weinig uitmaakt, want wij
gebruiken het meest op familiebijeenkomsten - om elkaar leuke muziek te
laten horen die we ontdekt hebben zonder steeds CD's te hoeven meeslepen
en in drives te frunniken; via de PC is dan wel zo makkelijk - maar is
zo'n bijeenkomst eens bij iemand met een inbellijntje, dan is een
download van een paar tracks toch wel handiger. En voor het afspelen van
films is ook een niet al te brede band nog wat benedenmaats.

Ik ga eens testen of Grouper zich laat beduvelen.


--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes in de groep. Email zie ik niet.
*-------------------------------------------------------------*

<Jan van Aalderen> sprak ons toe:
> Mike Schenk wrote:
>> Jan van Aalderen writes:
>>> Badmuts wrote:
>>>
>>>> Nee, is een door windows gegenereerd shortcut-achtig iets wat
>>>> verwijst naar een track die fysiek op een CD staat. De
>>>> audio-informatie staat dus niet in het .CDA-bestand wat je ziet.
>>>> Puur een stukje presentatielaag dus.
>>>
>>> Hm. Mij staat toch vaag bij ooit eens een paar bestanden met die
>>> uitgang op mijn HD te hebben gezet. En aangezien je iets dat niet
>>> echt bestaat ook niet echt kunt kopiéren, moeten dat toch
>>> werkelijke bestanden zijn geweest. Maar erop zweren dat het om
>>> muziek ging, durf ik niet.
>>
>> Je kunt niet rechtstreeks van een CD kopieren, je zult hem dan moeten
>> rippen. In windows wordt de track dan over het algemeen als een .wav
>> bestand weggeschreven.
>
> Als een bestand op een CD staat en ik wil het op m'n HD hebben en om
> dat te bewerkstelligen doe ik een kopie paste van de CD naar de HD,
> dan denk ik dat ik een kopie gemaakt heb. Maar als jij dat dan een
> rip wilt noemen, doe ik daar echt niet moeilijk over.

Dat copy/paste zal je niet lukken met een audio-cd. Als je het hebt over
"een bestand dat op een cd staat", dan heb je het over een data-cd, een
audio-cd kent geen bestanden. Of ze waren in 1980/1, toen de eerste cd's
op de markt kwamen, al wel erg helderziend om toen al "bestanden" met de
extensie .cda te gebruiken, want de cd's uit die tijd laten hetzelfde
zien als je die nu in je computer stopt. Wav en mp3 moesten toen nog
uitgevonden worden, laat staan dat ze wisten dat zo'n audio-cd later ook
nog kon worden omgezet (geript) naar voor de computer leesbare data.
Want ook cd-spelers voor de computer bestonden toen nog niet.
--
Cecile

Cecile wrote:
> Jan van Aalderen wrote:
> > Als een bestand op een CD staat en ik wil het op m'n HD hebben en om
> > dat te bewerkstelligen doe ik een kopie paste van de CD naar de HD,
> > dan denk ik dat ik een kopie gemaakt heb. Maar als jij dat dan een
> > rip wilt noemen, doe ik daar echt niet moeilijk over.
>
> Dat copy/paste zal je niet lukken met een audio-cd. Als je het hebt over
> "een bestand dat op een cd staat", dan heb je het over een data-cd, een
> audio-cd kent geen bestanden. Of ze waren in 1980/1, toen de eerste cd's
> op de markt kwamen, al wel erg helderziend om toen al "bestanden" met de
> extensie .cda te gebruiken

X-Newsreader: Microsoft Outlook Express

Dat verklaart zo'n reactie al: volkomen vastgeroest in M$ termen.
Een CD een digitaal medium, en op CD's staan wel degelijk bestanden,
alleen dragen ze daar de benaming "tracks". En met die helderziendheid
valt het wel mee, want de eerste gramofoonplaten waren al in "tracks"
of "nummers" ingedeeld.
En hoe je het ook wendt of keert, ook heden ten dage is een "bestand"
niet meer dan "een verzameling bits". Het begrip "extensie" bestaat
daarbij niet en heeft verder ook geen enkele betekenis, behalve binnen
"een zekere wereld".
En ja, ook een CD bevat "voor de computer leesbare data". Sterker nog:
elke CD-speler *is* (of bevat) een computer, die bijvoorbeeld ook zulke
nuttige handelingen als foutcorrecties verzorgt. Een CD-speler kan de
informatie van de CD direct in digitale vorm naar buiten voeren; dan
krijgt het vreemd genoeg een aanduiding-met-een-bijsmaak: "rippen".
Of hij kan de informatie nog een *extra* bewerking laten ondergaan,
door die door een digitaal-naar-analoog converter te voeren, wat een
analoog signaal oplevert. En die handeling heeft dan geen bijsmaak.
Rara...

-p

"Cecile" <oeoe@ln.nomed.c-elicec> writes in demon.nl.support,nl.internet.providers,nl.juridisc h,nl.muziek:
>
>Dat copy/paste zal je niet lukken met een audio-cd. Als je het hebt over
>"een bestand dat op een cd staat", dan heb je het over een data-cd, een
>audio-cd kent geen bestanden. Of ze waren in 1980/1, toen de eerste cd's
>op de markt kwamen, al wel erg helderziend om toen al "bestanden" met de
>extensie .cda te gebruiken, want de cd's uit die tijd laten hetzelfde
>zien als je die nu in je computer stopt. Wav en mp3 moesten toen nog
>uitgevonden worden, laat staan dat ze wisten dat zo'n audio-cd later ook
>nog kon worden omgezet (geript) naar voor de computer leesbare data.
>Want ook cd-spelers voor de computer bestonden toen nog niet.

Dat wisten ze toen echt wel. Ook toen werd er al voorzien dat de
audio-CD niet zo'n erg lang leven beschoren zou zijn en dat
nieuwere generaties muziekspelers uiteindelijk uit volledige
niet-bewegende delen zouden kunnen bestaan mits opslagcapaciteit maar
toe zou nemen.

Mike

Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> writes in demon.nl.support,nl.internet.providers,nl.juridisc h,nl.muziek:
>
>Dat verklaart zo'n reactie al: volkomen vastgeroest in M$ termen.
>Een CD een digitaal medium, en op CD's staan wel degelijk bestanden,
>alleen dragen ze daar de benaming "tracks". En met die helderziendheid
>valt het wel mee, want de eerste gramofoonplaten waren al in "tracks"
>of "nummers" ingedeeld.

Ik vind een bestand en een track niet hetzelfde. Een track op een
audio-cd bestaat weliswaar uit digitale data maar die staat volledig
sequentieel op de CD. Elk volgend bit uit de track staat direct na het
voorgaande bit, en de tracks staan er ook in een specifieke volgorde op.
Erg vergelijkbaar dus met een ouderwetse grammofoonplaat.

Een bestand is voor mijn gevoel iets anders. Data kan in min of meer
willekeurige volgorde verdeeld staan over de hele CD, de
bestandsvolgorde wordt niet bepaald door de volgorde van de bestanden in
de optische track maar door de indexering van de CD.

>En hoe je het ook wendt of keert, ook heden ten dage is een "bestand"
>niet meer dan "een verzameling bits". Het begrip "extensie" bestaat
>daarbij niet en heeft verder ook geen enkele betekenis, behalve binnen
>"een zekere wereld".

Dat is wel waar, mits je het begrip "bestand" in een vrij brede
benaming gebruikt. Ik zie de begrippen bestand en track meer als een
soort specialisaties van wat jij een bestand noemt.

Mike

<Mike Schenk> sprak ons toe:

> "Cecile" <oeoe@ln.nomed.c-elicec> writes in
> demon.nl.support,nl.internet.providers,nl.juridisc h,nl.muziek:
>>
>> Dat copy/paste zal je niet lukken met een audio-cd. Als je het hebt
>> over "een bestand dat op een cd staat", dan heb je het over een
>> data-cd, een audio-cd kent geen bestanden. Of ze waren in 1980/1,
>> toen de eerste cd's op de markt kwamen, al wel erg helderziend om
>> toen al "bestanden" met de extensie .cda te gebruiken, want de cd's
>> uit die tijd laten hetzelfde zien als je die nu in je computer
>> stopt. Wav en mp3 moesten toen nog uitgevonden worden, laat staan
>> dat ze wisten dat zo'n audio-cd later ook nog kon worden omgezet
>> (geript) naar voor de computer leesbare data. Want ook cd-spelers
>> voor de computer bestonden toen nog niet.
>
> Dat wisten ze toen echt wel. Ook toen werd er al voorzien dat de
> audio-CD niet zo'n erg lang leven beschoren zou zijn en dat
> nieuwere generaties muziekspelers uiteindelijk uit volledige
> niet-bewegende delen zouden kunnen bestaan mits opslagcapaciteit maar
> toe zou nemen.
>
> Mike

Je zal gelijk hebben, punt is (en was) dat de tracks van een audio-cd
niet "zomaar" even naar je HD gekopieerd kunnen worden dmv copy/paste.
Dan krijg je geen muziekbestanden maar loze verwijzingen.
--
Cecile

On wo, 13 apr 2005 05:50:54 GMT, Albert Zonneveld wrote in message
news:425cb22f$0$44106$5fc3050@dreader2.news.tiscal i.nl:

>> Zet dan wel even een robots.txt in die map waarin je de zoekmachines
>> de toegang ontzegd.
>
> En hoe gaat een search engine mijn directories vinden ?
>
Ik heb geen idee wat voor slimme truken er in dit geval zijn.
In ieder geval kan je stellen dat het niet opvolgen van een disallow in
je robots.txt een vorm van inbreken is en dus iets wat Brein niet mag.

--
groeten, Remco

homepage: http://rraap.demon.nl
Mail : remco at isgitarist dot nl