Brein op m'n bak

"Joost Witteveen" <newsx@joostje.komputilo.org> wrote in message
news:4257c3fa$0$139$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Mike Schenk wrote:
> > Joost Witteveen <newsx@joostje.komputilo.org> writes in
demon.nl.support,nl.internet.providers,nl.juridisc h,nl.muziek:
> >
> >>Interessant. Is dat dan een CD-perserij van het "kartel" (zoals het
> >>verderop in deze thread genoemd wordt) van de belanghebbende bij
> >>Buma/Stemra, of is dat elke CD-perserij die je kan vinden?
> >>En als je ze verteld dat je niet bij Buma/Stemra aangesloten bent, en
> >>hen dus ook niet hoeft te betalen, wat zeggen ze dan?
> >
> >
> > Dan doen ze het niet omdat zij een contract hebben met BUMA/STEMRA dat
> > ze alleen CDs branden waarvoor rechten zijn afgedragen.
>
> Je bedoelt dat (elke?) CD-perserij een contract heeft met BUMA/STEMRA
> waarin staat dat de CD-perserij _alleen_ zaken mag doen met klanten die
> aangesloten zijn bij BUMA/STEMRA? Dat lijkt mij in te druisen tegen
> eerlijke concurrentie.

AFAIK moet je altijd een formulier invullen waarop staat welke nummers op
die CD gaan komen, wie componist/schrijver is enz. Als geen enkel nummer
bekend is bij B/S (dus als je alleen eigen nummers maakt en je niet bent
aangesloten bij B/S), of als het rechtenvrije nummers zijn (in de Folk
wereld bijv. Traditionals) dan hoef je verder ook niks te betalen. Wordt wel
geregistreerd, maar gebeurt verder geloof ik weinig/niets mee. Je hoeft dus
niet ingeschreven te staan bij B/S. Sommige perserijen willen wel dat je bij
KvK bent ingeschreven, maar ook dat hoeft niet altijd.

Zo hebben wij tenminste ook onze mini-CD 500 x laten persen (geen B/S, geen
KvK).

En ook bij de betere optredens op festivals e.d. wordt regelmatig om een
setlijst gevraagd met componist/auteur. En daar ben je als artiest vaak best
gewild als je niet bij B/S staat ingeschreven en alleen eigen nummers of
traditionals speelt. Hoeft de organisatie voor jou niks extra's te betalen.

Oftewel, voor ons is het nog steeds interessant om niet bij B/S ingeschreven
te zijn. Pas als we regelmatig op radio/TV gaan verschijnen en we gecoverd
gaan worden, dan kan het interessant gaan worden :-)

Maar volgens mij wordt dit draadje, zeker in demon.nl.support en
internet.providers redelijk off-topic ;-)

Groetjes
Roland
http://www.inner-strength.nl

"Bodhi" <bodhi@usenet4all.org> schreef in bericht
news:ofsc51dqv7jpbe734n1818nk6rq7kv1t16@use.net...
> Op Fri, 8 Apr 2005 12:12:08 +0200
> schreef "frans" <not@not.no>..
>
>>> Vandaag ineens een mail van Demon abuse in mijn mailbox: ze hadden een
>>> klacht van Stichting Brein ontvangen dat er illegale MP3's op zouden
>>> staan.
>
>> Brein is simpelweg een heel geraffineerde spammer met
>> phissing-technieken.

Zijn dat geen "listige kunstgrepen" die ze gebruiken om "zich of een ander
wederrechtelijk te bevoordelen" ????

Artikel 326.
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te
bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse
hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel
van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter
beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot
het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt,
als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste
drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.


Gimschoen

Op Sat, 9 Apr 2005 21:16:19 +0200
schreef "Gimschoen" <no@no.no>..

> "Bodhi" ..
>> "frans" ..

>>>> Vandaag ineens een mail van Demon abuse in mijn mailbox: ze hadden een
>>>> klacht van Stichting Brein ontvangen dat er illegale MP3's op zouden
>>>> staan.

>>> Brein is simpelweg een heel geraffineerde spammer met phissing-technieken.

> Zijn dat geen "listige kunstgrepen" die ze gebruiken om "zich of een ander
> wederrechtelijk te bevoordelen" ????

Nee, phishing is iets heel anders. Hier heeft Brein Google aangewend
voor iets waar Google gewoon voor is bedoeld, namelijk via het web
beschikbare pagina's indexeren. Met een beetje clue en wat fantasie
kan iedereen die kan zoeken aan de MP3 filetjes van Badmuts komen in
de Google cache.

--
Mail2: ronin at xs4all dot nl | Constant change is here to stay

"Sander Spek" <usenet@sander-s.net> schreef in bericht
news:slrnd5d5m5.pd4.usenet@droog.sdf-eu.org...
>* Badmuts:
>>> Mag je eigenlijk wel zingen onder je werk?
>>
>> Alleen als het zelfbedachte liedjes zijn... ;-)
>
> Nee, dan nog moet je aan de BUMA rechten betalen. Het blijft
> live-muziek.
>
> Tenminste, onder de aanname dat andere mensen het horen.
>
>
> Sander
>
Echt niet! Als ik, al dan niet live,liedjes zing die ik zelf bedenk, dan heb
IK de rechten daarvan. Dan ga ik daar toch zeker niet voor betalen?!
Werk jij voor BUMA ofzo? ;)

Peter

"Mike Schenk" <mike_schenkNOSPAM@planet.nl> schreef in bericht
news:d35g88$flg$1@ziggy.homeip.net...
> elpino@postmaster.co.uk writes in
> demon.nl.support,nl.internet.providers,nl.juridisc h,nl.muziek:
>>I've checked it, Mike Schenk really wrote this:
>>
>>>>En er is
>>>>jurisprudentie over het op een webserver plaatsen van auteursrechtelijk
>>>>besxhermd materiaal.
>>>
>>> Wederom als dat alleen plaatsvindt met de de intentie het materiaal te
>>> openbaren.
>>
>>Als je een webserver onbeveiligd openzet met muziek is er genoeg reden om
>>aan te nemen dat die intentie er is of was.
>
> Dat vind jij. Of een rechter dat vindt, is nog maar de vraag.
>
> Mike

Drammer. Waarom heet het anders een web"server"? Mensen krijgen de muziek
bijna geserveerd. Als je niet voornemens bent om muziek te distribueren, dan
moet je die niet op een publiekelijk toegankelijke server zetten.

Want jij kan niet aantonen dat je niet de intentie hebt om het te
distribueren, maar dat je gewoon....
......te veel vrije schijf ruimte hebt ofzo. :s

Peter

"Rob / gompy.net" <usenet001@gompy.net> schreef in bericht
news:425578ce$1@news.gompy.net...
> "Ruben van der Leij" <ruben-news@nutz.nl> schreef in bericht
> news:slrnd5atsn.m4c.ruben-news@its.blacklisted.nl...
>> On 2005-04-07, Rob / gompy.net <usenet001@gompy.net> wrote:
>>
>> > In principe heeft Brein ingebroken op jouw server
>>
>> Geen onzin praten. Er is geen beveiliging doorbroken.
>
> Dus als ik mijn voor/tuin-deur openzet mag iedereen naar binnen lopen ?
>
> --
> CU, Rob

Als je zo een server op kan surfen, is dat geen inbreken en dan is dat dus
toegestaan.
En als jij je voordeur open laat is dat geen inbreken, maar insluipen en
IMHO niet te vergelijken met dit onderwerp.

Peter

"Rob / gompy.net" <usenet001@gompy.net> schreef in bericht
news:42557e33$1@news.gompy.net...
> "EL PIÑO" <elpino@postmaster.co.uk> schreef in bericht
> news:d33uej$7os$1@auroraborealis.uhro.net...
>> I've checked it, Rob / gompy.net really wrote this:
>>
>> >> > In principe heeft Brein ingebroken op jouw server
>> >>
>> >> Geen onzin praten. Er is geen beveiliging doorbroken.
>> >
>> > Dus als ik mijn voor/tuin-deur openzet mag iedereen naar binnen lopen ?
>>
>> Wel als je hem expres openzet zodat er mensen binnen kunnen lopen. Als je
>
> Ik zet *expres* de deur open om het eens lekker door te luchten in huis.
>
>> niet wil dat er mensen binnenkomen moet je je deur dicht doen denk ik.
>
> Ze hebben er niets te zoeken en zijn niet uitgenodigd.....maw,
> huisvredebreuk.
> Daarbij, zou de persoon(brein) ook nog iets stelen(mp3'tje van de server
> trekken), dan is het zowiezo diefstal.
>
> --
> CU, Rob

Ben je groenteboer? Je vergelijkt namelijk appels met peren.

Peter

In article <4257d05d$0$203$58c7af7e@news.kabelfoon.nl>,
Marcel Pronk <xx@xx.net> writes:
> Albert Zonneveld schreef:

>> Ik heb dat ook gedaan maar ik heb de muziek in een subdirectory gezet en een
>> dummy index file op de webserver staan.

[knip]

> En jij denkt dat Google en cs. niet eens langsgeweest zijn?

Ook Google en andere search engines kunnen niet raden welke files in
die subdirectory staan.

--
erik@selwerd.nl

On za, 09 apr 2005 10:23:44 GMT, Albert Zonneveld wrote in message
news:4257ac26$0$44088$5fc3050@dreader2.news.tiscal i.nl:

> Ik heb dat ook gedaan maar ik heb de muziek in een subdirectory
> gezet en een dummy index file op de webserver staan.
> Ik gebruik de webserver om muziek te beluisteren vanaf mijn eigen
> computer maar over het internet. Ik luister dus naar mijn eigen
> collectie die weliswaar regelmatig in een open dirrretje aan het
> internet hangt maar qua locatie niet is gepubliceerd op het
> internet. Omdat er dus buiten mij geen mensen zijn die de locatie
> van de muziek weten is er ook geen intentie om die te verspreiden.

Zet dan wel even een robots.txt in die map waarin je de zoekmachines de
toegang ontzegd.

--
groeten, Remco

homepage: http://rraap.demon.nl
Mail : remco at isgitarist dot nl

Ruben van der Leij <ruben-news@nutz.nl> wrote:

>Ingevolge artikel 138a, lid 1, van het Wetboek van Strafrecht is het een
>misdrijf om opzettelijk en wederrechtelijk in een computersysteem binnen te
>dringen, indien men
>
> 1. daarbij enige beveiliging doorbreekt, of
> 2. via een technische ingreep, met behulp van valse signalen, een valse
> sleutel (dit kan o.a. een wachtwoord zijn) of door het aannemen van
> een valse hoedanigheid, toegang verwerft.
>
>Geen beveiliging? Geen inbraak of computervredebreuk. Klaar.

Maar die wet gaat binnenkort veranderen en die eisen komen te vervallen.
Misschien is het een onbedoeld neveneffect dat de auteursrechtmaffia op
deze manier een argument minder krijgt?

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

In article <IEpzHC.pH@vulcan.xs4all.nl>,
johanw@vulcan.xs4all.nl (Johan Wevers) wrote:

> Ruben van der Leij <ruben-news@nutz.nl> wrote:
>
> >Ingevolge artikel 138a, lid 1, van het Wetboek van Strafrecht is het een
> >misdrijf om opzettelijk en wederrechtelijk in een computersysteem binnen te
> >dringen, indien men
> >
> > 1. daarbij enige beveiliging doorbreekt, of
> > 2. via een technische ingreep, met behulp van valse signalen, een valse
> > sleutel (dit kan o.a. een wachtwoord zijn) of door het aannemen van
> > een valse hoedanigheid, toegang verwerft.
> >
> >Geen beveiliging? Geen inbraak of computervredebreuk. Klaar.
>
> Maar die wet gaat binnenkort veranderen en die eisen komen te vervallen.
> Misschien is het een onbedoeld neveneffect dat de auteursrechtmaffia op
> deze manier een argument minder krijgt?

Tja, er verandert dus niks.
Beetje slimme hacker zal zich dus beroepen op de wet registratie
persoonsgegevens.
Een bedrijf dient te zorgen voor afdoende beveiliging.
Totnutoe is er nog niemand veroordeelt voor het inbreken in een
computersysteem.
De reden is de wet op de persoonsgegevens.
Mvgr,
Anson

Joost Witteveen schreef/citeerde op Sat, 09 Apr 2005 11:12:33 +0200:

> Maar als echt kleine band geloof ik niet dat je meteen een
> contract voor 3000 CD's wil sluiten, dan heb je aan 100 exemplaren
> genoeg. De enige manier om dat te doen is om naar de computer-boer te
> gaan, en 100 CD's te kopen, en die zelf te branden. En dan heb je al
> betaald aan Buma/Stemra.

Je kan natuurlijk ook gewoon wél naar een cd-perserij gaan. Over die cd's
wordt immers geen thuiskopieheffing betaald. Een heffing overigens die hoe
dan ook niet aan Buma/Stemra betaald wordt maar aan (verrassing!)
Stichting De Thuiskopie.

> Precies, je hebt het recht om zonder te betalen aan Buma/Stemra je eigen
> CD op te nemen. Het kan alleen niet, je mag namelijk geen schrijfbare
> CD's kopen zonder ook aan Buma/Stemra te betalen.

Je kan natuurlijk ook gewoon wél naar een cd-perserij gaan. Over die cd's
wordt immers geen thuiskopieheffing betaald. Een heffing overigens die hoe
dan ook niet aan Buma/Stemra betaald wordt maar aan (verrassing!)
Stichting De Thuiskopie.

Overigens maak ik me als bandje helemaal niet druk over die
thuiskopieheffing. Dat is wel het minste van de kosten/problemen. Het is
een kwestie van rekenen: hoeveel cd's wil ik, hoe luxe, en wat kost een
perserij t.o.v. zelf branden/printen/verpakken/etc.?

Als het gaat om 100% eigen werk is Stemra van nul belang en kosten, en die
paar euro thuiskopieheffing zijn pinda's.



--
Pa komt roepen

Vincent Schonau schreef/citeerde op 09 Apr 2005 08:33:23 GMT:

> De organisatie is helemaal niet ingericht op het stimuleren van
> artiesten door het vertegenwoordigen van hun belangen als
> rechthebbenden.

Is dat dan de beDoeling? Volgens mij moet Buma/Stemra zich bezighouden met
rechtenexploitatie. Voor belangenbehartiging zijn er branche-organisaties
en vakbonden.

> Gegeven de verdeling van de opbrengsten en de bewering
> dat een groot deel van de rechthebbenden bij BUMA/Stemra is aangesloten
> kan je zelfs stellen dat de artiesten met veel airplay parasiteren op de
> opbrengsten van de artiesten die dat minder hebben

Dit begrijp ik niet.

> (de opbrengst van
> BUMA/Stemra komt immers *ook* uit zaken die niet meespelen in de
> verdeling van die opbrengst).

Dat laatste lijkt me wel een positivieve zaak, eigenlijk. Maar ik weet
niet zeker of ik begrijp waar jij op Doelt. Laat ik het zo zeggen: als
Buma/Stemra het geld dat ze incasseren op de bank zetten totdat ze het
weer uitkeren, vangen ze rente. Van die rente betalen ze de kantoorhuur
(ik zeg maar wat). Dan is dat toch juist een goeie zaak? Want dan kan het
administratiekostenpercentage laag gehouden worden.

Maar misschien beDoel jij wat anders, alleen weet ik dan niet wat.

> Je kan pas gaan (mee)profiteren als je je laat uitgeven door een van de
> leden van het kartel, ook nog.

Dat is niet waar.

> Die hebben daar ook belang bij; want
> zelfs als jouw uitgebrachte materiaal niet winstgevend is, komt de
> opbrengst via hun meer succesvolle artiesten gedeeltelijk bij ze terug
> (en het is maar de vraag of je daarvan als artiest evenredig
> meeprofiteert).

Piet heeft succes, Jan niet. Moet Jan van jou meedelen in de inkomsten van
Piet? Waarom dan?

> Zowel aan de vraag-kant (consumenten) als aan de aanbod-kant (artiesten)
> lijkt me hier geen sprake van een vrije markt. Wat is er eigenlijk
> gebeurd met die klacht van XS4ALL bij de NMA?

Geen idee. Maar het zal wel nix geworden zijn. Buma is wettelijk en Stemra
praktiesg monopolist. Afhankelijk van je eigen visie is dat goed of fout,
maar het druist niet in tegen de geldende (mededingings)regelgeving. De
NMa kan er dus niet zo veel mee.


--
Mopperkatoen

Mike Schenk schreef/citeerde op Sat, 9 Apr 2005 10:49:23 +0000 (UTC):

> >Interessant. Is dat dan een CD-perserij van het "kartel" (zoals het
> >verderop in deze thread genoemd wordt) van de belanghebbende bij
> >Buma/Stemra, of is dat elke CD-perserij die je kan vinden?
> >En als je ze verteld dat je niet bij Buma/Stemra aangesloten bent, en
> >hen dus ook niet hoeft te betalen, wat zeggen ze dan?
>
> Dan doen ze het niet omdat zij een contract hebben met BUMA/STEMRA dat
> ze alleen CDs branden waarvoor rechten zijn afgedragen.

Bijna goed.
De perserij zal een bewijs van toestemming of zoiets willen zien van
Stemra. Die toestemming geeft Stemra ook als i vaststelt dat er 0%
Stemra-repertoire in zit. Er is dan geen sprake van "rechten afdragen"
want uiteraard zijn de verschuldigde auteursrechten dan nul.
De perserij doet dat o.m. omdat i vertrouwen heeft in de deskundigheid van
Stemra: hij laat liever Stemra dan zijn opdrachtgever die repertoirecheck
doen. Mocht namelijk achteraf blijken dat er wél Stemra-repertoire is
geperst, dan kan de perserij (mede-)aansprakelijk gesteld worden, en dat
wil i natuurlijk niet.


--
Pakt moeren op

Roland Mathijssen schreef/citeerde op Sat, 9 Apr 2005 17:38:35 +0200:

> Oftewel, voor ons is het nog steeds interessant om niet bij B/S ingeschreven
> te zijn. Pas als we regelmatig op radio/TV gaan verschijnen en we gecoverd
> gaan worden, dan kan het interessant gaan worden :-)

Kijk nou eens, een nadenkende muzikant!

:-)