Afdrukvoorbeeld
Op Fri, 8 Apr 2005 12:12:08 +0200
schreef "frans" <not@not.no>..
>> Vandaag ineens een mail van Demon abuse in mijn mailbox: ze hadden een
>> klacht van Stichting Brein ontvangen dat er illegale MP3's op zouden
>> staan.
> Brein is simpelweg een heel geraffineerde spammer met phissing-technieken.
Nou.. ik denk dat Brein het instrument FUD gebruikt en zo geraffineerd
doen ze dat niet :-)
--
Mail2: bodhi at usenet4all dot org | Constant change is here to stay
P.H. Ottenhof wrote:
> Peter Peters wrote:
>> Niet als die radio eigendom is van een medewerker. Al geldt het niet
>> als het de directeur betreft of bij een eenmanszaak. Maar in een
>> dergelijk geval zijn er wel andere wetten die zo'n persoon beschermen.
>>
>
> Mag je eigenlijk wel zingen onder je werk?
Ik niet, maar dat is een andere discussie :)
Grtx,
Nathalie
Peer B schreef/citeerde op Fri, 8 Apr 2005 13:46:31 +0200:
> Bouwer
Bauer
> is een kleintje volgens de verdeelsleutel van BumaStemra. Verreweg de
> grootste particuliere geldontvanger is volgens mij een transethnische pedo
> met een mismaakt gezicht, genaamd Michael J.
Aperte nonsens.
--
Een kom port, pa?
P.H. Ottenhof <noemail@ngonly> wrote:
> Peter Peters wrote:
>> Niet als die radio eigendom is van een medewerker. Al geldt het niet
>> als het de directeur betreft of bij een eenmanszaak. Maar in een
>> dergelijk geval zijn er wel andere wetten die zo'n persoon
>> beschermen.
>>
>
> Mag je eigenlijk wel zingen onder je werk?
Alleen als het zelfbedachte liedjes zijn... ;-)
--
Bm
Ruben van der Leij <ruben-news@nutz.nl> wrote:
> On 2005-04-08, frans <not@not.no> wrote:
>
>> Domste wat je kunt doen.
>
> Je kunt over badmuts denken wat je wilt, maar dom is 'ie niet.
Ha, dat beschouw ik als een compliment, of simpelweg erkenning :)
Zo zie je maar weer, alleen slimme mensen hebben mij door...
> Ik ga
> er van uit dat 'ie via Demon en met niets anders dan het zaaknummer
> als identificeerbare informatie reageert.
Ik heb het op persoonlijke titel gegeven advies van de Demon abusemedewerker
in deze opgevolgd, wie beslist wil weten hoe dat advies luidt moet maar even
privé mailen.
--
Bm
Bodhi <bodhi@usenet4all.org> wrote:
> Op Fri, 8 Apr 2005 11:37:39 +0200
> schreef "Badmuts"
> <AntwoordInDeNieuwsgroep@ReplyInNewsgroup.invalid> ..
>
>>> Al blijft het een vraag hoe het komt dat ik met
>>> Google uit kan vinden om welke muziek het gaat ...
>
>> Huh? Hoe? Google archiveert die zooi toch niet hoop ik?
>
> Google wordt als war-engine gebruikt, je kunt met gerichte
> zoekopdrachten slordige admins opsporen via Google..
Doe mij eens een voorbeeld van een google zoekopdracht waarmee je kunt zien
welke MP3's ik gisteren nog op mijn server had staan?
Ik heb zo gauw ff geen inspiratie...
--
Bm
- is alleen op zijn thuisnetwerk een slordige admin: bij de timmerman thuis
kraken de deuren -
> Erger nog, ik de meeste kleine bands _betalen_ ook voor hun eigen
> muziek aan buma/stemra: elke keer als ze een lege CD kopen om hun
> eigen muziek op te zetten, dragen ze een (klein) bedrag af aan Frans
> Bouwer etc. Gelukkig betalen die bands nog niet voor eigen muziek die
> ze op hun website zetten, maar volgens de proza van buma/stemra moet
> het dus wel.
We hebben met mijn band al eerder een CD opgenomen (nummer 2 is in de maak
:), en de CD-perserij weigert categorisch om de boel daadwerkelijk te gaan
persen totdat je met documenten kunt aantonen dat BUMA/STEMRA betaald is.
Maf gedoe, moet je dat weer doorberekenen in de prijs van je CD...
--
Bm
(is er nooit rijk van geworden en ziet dat ook nog niet gebeuren)
Morton <morton@this.address> wrote:
> On Fri, 08 Apr 2005 11:49:39 +0200, Badmuts loudly croaked:
>
>
>> Best lastige materie, geloof ik...
>
> Binaries zoals mp3 en flac etc. zijn geen muziekbestanden, al worden
> ze wel zo genoemd. Het zelfde kun je stellen voor een cda-bestand.
> Het zijn beschrijvingen van de muziek in binair formaat.
Dat zijn de tracks op een CD ook... ik denk niet dat een rechter in deze
denkwijze meegaat.
Er is een medium, of dat nu hard- of softwarematig is, wat muziek
representeert, en daar draait het om.
Ben wel benieuwd wat Brein zou doen als ik de bestanden van *.mp3 hernoem in
*.bmp ofzo...
Zou het dan ineens portretrecht worden? :-)
--
Bm
"Badmuts" <AntwoordInDeNieuwsgroep@ReplyInNewsgroup.invali d> schreef in
bericht news:ACDN2811CD69E7@acadiane.org...
8<8<8< effe knippe!8<
> Eigenlijk heb ik er wel een heel dubbel gevoel over... als muzikant wil je
> graag dat je muziek overal en nergens klinkt, als rechthebbende van je
> geestelijk eigendom wil je dat er netjes voor je muziek betaald wordt.
>
> Dienaangaande nog een vraagje: Ik schrijf nummers, maar mijn medebandleden
> dragen daar ook aan bij en spelen danwel zingen partijen in op de opnames.
> De band als geheel maakt dus de nummers. Wiens geestelijk eigendom zijn
die?
Van degene die ze onder zijn naam inschrijft bij BUMA STEMRA.
> kan ik dan als persoon die nummers gewoon registreren bij
> Buma/Stemra als zijnde mijn geesteskind, en heeft het bandlid wat later
dan
> mij op dit idee komt gewoon pech?
Hij heeft pech en jullie ruzie.
> En als ik zo'n band dan verlaat, en de
> band blijft nummers spelen waarin ik een aandeel heb gehad, op live
> optredens, of besluit het later alsnog op CD uit te brengen?
Pink Floyd speelt nog steeds in grote stadions, Supertramp idem dito. Roger
Waters en Roger Hodgson zitten tandenknarsend thuis...
> Best lastige materie, geloof ik...
Het is een logisch gevolg van de wetgeving. Muziek wordt gezien als het
intellectuele eigendom van degene die haar geschapen heeft. Dat is niet
altijd zo geweest, het is een vrij recente ontwikkeling die vooral een
vlucht heeft genomen door de opkomst van geluidsdragers. De bluesmannen in
de Delta namen elkaars nummers op en pasten die naar eigen goeddunken aan.
Nu kan dat niet meer, omdat je dan plagiaat pleegt. Want een nummer wordt nu
gezien als voor 100% voortgekomen uit de creatieve geest van de schepper.
Peer
( voor 100% verantwoordelijk voor deze woorden. plakken en knippen mag
alleen met mijn uitdrukkelijke schriftelijke toestemming*)
(*: dit geldt niet voor de door mij geplakte&geknipte woorden van Badmuts.
Voor het wederrechtelijk plakken en knippen van zijn woorden bied ik mijn
esxcuses aan...)
PS: Dit stukje hierboven is flauwekul. maar als Breinbumastemra etc hun zin
krijgen, kan een nwsgroeppostje er best eens zo uit gaan zien...
Op Fri, 8 Apr 2005 14:23:44 +0200
schreef "Badmuts"
<AntwoordInDeNieuwsgroep@ReplyInNewsgroup.invalid> ..
>>>> Al blijft het een vraag hoe het komt dat ik met
>>>> Google uit kan vinden om welke muziek het gaat ...
>>> Huh? Hoe? Google archiveert die zooi toch niet hoop ik?
>> Google wordt als war-engine gebruikt, je kunt met gerichte
>> zoekopdrachten slordige admins opsporen via Google..
> Doe mij eens een voorbeeld van een google zoekopdracht waar-
> mee je kunt zien welke MP3's ik gisteren nog op mijn server
> had staan? Ik heb zo gauw ff geen inspiratie...
Kom.. Een leuk voorbeeld is: “# -FrontPage-� inurl:service.pwd
--
Mail2: bodhi at usenet4all dot org | Constant change is here to stay
"Peer Mankpoot" <peer.mankpoot@xs4all.nl> schreef in bericht
news:sbtc51ttj9o77r3ch58o80u5d7scln464i@4ax.com...
> Peer B schreef/citeerde op Fri, 8 Apr 2005 13:46:31 +0200:
>
> > Bouwer
>
> Bauer
klopt, stom van me. maar ik luister niet dagelijks naar onze
realitysoapster
>
> > is een kleintje volgens de verdeelsleutel van BumaStemra. Verreweg de
> > grootste particuliere geldontvanger is volgens mij een transethnische
pedo
> > met een mismaakt gezicht, genaamd Michael J.
>
> Aperte nonsens.
Dat ie een transethnische pedo met een mismaakt gezicht is? Ieder zijn
visie, je mag hem ook als king of pop betitelen.
Of bedoel je dat hij niet de grootste ontvanger is? Ik beschik niet over
cijfers, maar las dat ooit ergens. Als rechthebbende van zowel zijn eigen
materiaal als dat van een Engels groepje uit de sixties lijkt hij mij
inderdaad een gegadigde. Wie anders? Jagger/Richards? of Andrew Loydd
Webber?
Peer
In nl.juridisch Joost Witteveen <newsx@joostje.komputilo.org> wrote:
> Erger nog, ik de meeste kleine bands _betalen_ ook voor hun eigen muziek
> aan buma/stemra: elke keer als ze een lege CD kopen om hun eigen muziek
> op te zetten, dragen ze een (klein) bedrag af aan Frans Bouwer etc.
> Gelukkig betalen die bands nog niet voor eigen muziek die ze op hun
> website zetten, maar volgens de proza van buma/stemra moet het dus wel.
Ach. Een aanvraag indienen waarin je aangeeft alleen eigen werk te zullen
branden en je krijgt korting :)
In nl.juridisch Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote:
> On Thu, 07 Apr 2005 22:11:08 +0200, Duur <Duur@nospam.demon.nl> wrote:
>
>>Michiel Bruijn wrote:
>>
>>> Doet mij meteen denken aan mijn haagse kapper die de buma/stemra weet te
>>> onlopen door in zijn zaak geen muziek te draaien maar in zijn kantoortje
>>> 1 deur verder wel. Die muziek in zijn kantoor is er dus *alleen* voor
>>> hem. Tja, dat het misschien iets te hard staat zodat de klanten het ook
>>> kunnen horen...
>>Dan gaat ie bij controle alsnog voor de bak, want voor alleen al het
>>aanwezigzijn van een radio in bedrijfspand moet betaald worden.
>
> Niet als die radio eigendom is van een medewerker. Al geldt het niet als
> het de directeur betreft of bij een eenmanszaak. Maar in een dergelijk
> geval zijn er wel andere wetten die zo'n persoon beschermen.
Fout.
Zie een bouwplaats.
De opdrachtgever moet betalen voor de radio's die medewerkers hebben
aanstaan op de steigers.
On Fri, 08 Apr 2005 15:02:44 +0200, Peer B wrote:
> "Peer Mankpoot" <peer.mankpoot@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:sbtc51ttj9o77r3ch58o80u5d7scln464i@4ax.com...
>> Peer B schreef/citeerde op Fri, 8 Apr 2005 13:46:31 +0200:
>>
>> > Bouwer
>>
>> Bauer
>
> klopt, stom van me. maar ik luister niet dagelijks naar onze
> realitysoapster
>>
>> > is een kleintje volgens de verdeelsleutel van BumaStemra. Verreweg de
>> > grootste particuliere geldontvanger is volgens mij een transethnische
> pedo
>> > met een mismaakt gezicht, genaamd Michael J.
>>
>> Aperte nonsens.
>
> Dat ie een transethnische pedo met een mismaakt gezicht is? Ieder zijn
> visie, je mag hem ook als king of pop betitelen.
> Of bedoel je dat hij niet de grootste ontvanger is? Ik beschik niet
> over
> cijfers, maar las dat ooit ergens. Als rechthebbende van zowel zijn
> eigen materiaal als dat van een Engels groepje uit de sixties lijkt hij
> mij inderdaad een gegadigde. Wie anders? Jagger/Richards? of Andrew
> Loydd Webber?
>
> Peer
King of Pop? Lachen & brullen & gieren! Meest verkopende bedoel je.
Dankzij de uitgesproken inhoudsloze middle-of-the-road-crap, één van
zijn specialiteiten.
Hij krijgt wel veel, maar betaalt nog veel meer. Hij kan alleen in leven
blijven dankzij giften van bevriende Hollywood sterren. Het geld dat hij
ontvangt heeft hij hard nodig om de advocaten te betalen, wegens
juridische problemen om één van zijn andere specialiteiten... Zijn
landgoed kost scheppen geld. Enne, hij had ook nog een leninkje van Sony
van een slordige paar 100-miljoen dollar af te lossen.
Dus daar gaat het geld van BumaStemra heen...
hahahaha
Morton <morton@this.address> wrote:
> On Fri, 08 Apr 2005 11:49:39 +0200, Badmuts loudly croaked:
>
>
>> Best lastige materie, geloof ik...
>
> Binaries zoals mp3 en flac etc. zijn geen muziekbestanden, al worden
> ze wel zo genoemd. Het zelfde kun je stellen voor een cda-bestand.
een CDA-bestand bestaat overigens niet.
--
Bm