Re: Sweex CC300011 onveiliger na firmware upgrade
Fred Mobach wrote:
>
>>>>Welke kansloze prutser gaat nu een firewall ACHTER een NAT-router zetten?
>>>
>>>Ik houd zeer graag een goede firewall (dus niet die van MS) actief
>>>achter de NAT doos.
>>
>>In de ogen van de briljante Badmuts heeft u zich hiermede
>>gekwalificeerd tot 'kansloze prutser'.
Hoewel ik mijn twijfels heb aan de clue van Joop moet ik hem hier toch
wel gelijk geven.
> Dat betwijfel ik. Nergens geeft Peter aan, dat hij geen firewall voor de
> NAT doos heeft staan.
Waar zie jij Badmuts zeggen dat zijn statement niet van toepassing is op
mensen die (ook) een firewall voor hun NAT doos hebben?
--
Adriaan
Re: Sweex CC300011 onveiliger na firmware upgrade
Adriaan wrote:
>
> Fred Mobach wrote:
> >
> >>>>Welke kansloze prutser gaat nu een firewall ACHTER een NAT-router zetten?
> >>>
> >>>Ik houd zeer graag een goede firewall (dus niet die van MS) actief
> >>>achter de NAT doos.
> >>
> >>In de ogen van de briljante Badmuts heeft u zich hiermede
> >>gekwalificeerd tot 'kansloze prutser'.
>
> Hoewel ik mijn twijfels heb aan de clue van Joop moet ik hem hier toch
> wel gelijk geven.
>
> > Dat betwijfel ik. Nergens geeft Peter aan, dat hij geen firewall voor de
> > NAT doos heeft staan.
>
> Waar zie jij Badmuts zeggen dat zijn statement niet van toepassing is op
> mensen die (ook) een firewall voor hun NAT doos hebben?
Ik reageerde op commentaar op de uitspraak van Peter Peters. Zoals ik al
aangaf heeft het gebruik van een firewall zowel voor als achter de NAT
doos mijn voorkeur en dat gebruik is niet zo vreemd volgens de theorie
en de praktijk.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !
Re: Sweex CC300011 onveiliger na firmware upgrade
On 2005-03-14, Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote:
>>Soms. Cluelessness is niet voorbehouden aan klanten. Zo levert Sweex ook een
>>modem met ergens 'Block Hacker Attack' als aanvinkbare optie. Dat draait
>>geheel automatisch UDP-floods de nek om, inclusief de DNS-packets van je
>>ISP.
> En vervolgens denkt de gebruiker zoveel clue te hebben dat hij de logs
> bekijkt en gaat klagen over die UDP floods.
Serieus: een van mijn vorige werkgevers heeft tot tweemaal toe brieven van
advocaten van klanten mogen ontvangen. De een werd gehackt door poort 53, de
ander door poort 7070. Die had een puber in het magazijn die stiekum naar
een livestream zat te luisteren.
--
Ruben
Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.
Re: Sweex CC300011 onveiliger na firmware upgrade
Joop <jklijnREMOVE@avb.myadsl.nl> wrote:
> In de ogen van de briljante Badmuts heeft u zich hiermede
> gekwalificeerd tot 'kansloze prutser'.
Een senior beheerder op een (zeker ook op ICT-gebied) gerenommeerde
universiteit is per definitie geen kansloze prutser, tenzij het tegendeel
zou worden bewezen.
Tot zover je kansloze poging tot karaktermoord...
--
Bm
Re: Sweex CC300011 onveiliger na firmware upgrade
On Mon, 14 Mar 2005 18:09:27 +0100, Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote:
>> Waar zie jij Badmuts zeggen dat zijn statement niet van toepassing is op
>> mensen die (ook) een firewall voor hun NAT doos hebben?
>
>Ik reageerde op commentaar op de uitspraak van Peter Peters. Zoals ik al
>aangaf heeft het gebruik van een firewall zowel voor als achter de NAT
>doos mijn voorkeur en dat gebruik is niet zo vreemd volgens de theorie
>en de praktijk.
En bij voorkeur ook een goede firewall op de machine zelf. Je kunt niet
vertrouwen wat er a) verder op je lokale netwerk zit en b) op je eigen
machine terecht is gekomen aan rommel.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente
Re: Sweex CC300011 onveiliger na firmware upgrade
On Mon, 14 Mar 2005 15:47:54 +0100, tivc@nep.invalid.nl wrote:
>>In de ogen van de briljante Badmuts heeft u zich hiermede
>>gekwalificeerd tot 'kansloze prutser'.
>
>Probeer eens ZoneAlarm van www.zonelabs.com.
Nee, liever niet. Of je moet weten dat pakketten gerelateerd aan
bijvoorbeeld poort 53 "horen voor te komen".
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente