Likes: 0
Dat dit incassobureau een uiterst dubieuze naam heeft, is zo langzamerhand
wel bekend. Maar...... heeft er ooit wel eens iemand een deurwaarder van
aan de deur gehad? Ik kan me eigenlijk maar amper voorstellen dat er
überhaupt één rechter is die met ze in zee zal gaan.
De wrotter
De wrotter:
>Dat dit incassobureau een uiterst dubieuze naam heeft, is zo langzamerhand
>wel bekend. Maar...... heeft er ooit wel eens iemand een deurwaarder van
>aan de deur gehad?
Vast wel.
>Ik kan me eigenlijk maar amper voorstellen dat er
>überhaupt één rechter is die met ze in zee zal gaan.
De rechter kijkt gewoon naar het geval.
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
On 2005-01-26, De wrotter <dewrotter@fryslanboppe.frl> wrote:
> Dat dit incassobureau een uiterst dubieuze naam heeft, is zo langzamerhand
> wel bekend.
?
> Maar...... heeft er ooit wel eens iemand een deurwaarder van
> aan de deur gehad? Ik kan me eigenlijk maar amper voorstellen dat er
> überhaupt één rechter is die met ze in zee zal gaan.
'De Intrum Justitia Groep is Europees marktleider op het gebied van Credit
Management Services. De groep heeft een omzet van 314 miljoen Euro met meer
dan 2900 medewerkers in 21 landen. Intrum Justitia biedt innovatieve en
hoogwaardige oplossingen voor het innen van vorderingen op consumenten en
bedrijven aan meer dan 82.000 klanten.'
Ik heb zo'n vermoeden dat je gewoon uit moet gaan van betalen, Wrottertje.
--
Ruben
Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.
"Ruben van der Leij" <ruben-news@nutz.nl> schreef in bericht
news:slrncvg5t5.b44.ruben-
>
> Ik heb zo'n vermoeden dat je gewoon uit moet gaan van betalen, Wrottertje.
>
<g> ik denk het ook. Heeft ie zijn zaakje dan toch verloren? Het is verdacht
stil de laatste tijd bij G.V. Wrotter.
Marcel
--
Posted by news://news.nb.nu
Ruben van der Leij wrote:
> > Dat dit incassobureau een uiterst dubieuze naam heeft, is zo langzamerhand
> > wel bekend.
> > Maar...... heeft er ooit wel eens iemand een deurwaarder van
> > aan de deur gehad?
> Ik heb zo'n vermoeden dat je gewoon uit moet gaan van betalen, Wrottertje.
Dat valt nog te bezien.
I.J. stuurde mij ruim anderhalf jaar lang (!) elke maand een rekening of
dreigbrief, maar deed verder NIETS. Het betrof een onterechte vordering
(naam en adres onjuist), maar toch...
--
Erik.
"De wrotter" <dewrotter@fryslanboppe.frl> schreef in bericht
news:10vfn9r203f4b2@corp.supernews.com...
> Dat dit incassobureau een uiterst dubieuze naam heeft, is zo langzamerhand
> wel bekend. Maar...... heeft er ooit wel eens iemand een deurwaarder van
> aan de deur gehad? Ik kan me eigenlijk maar amper voorstellen dat er
> überhaupt één rechter is die met ze in zee zal gaan.
>
> De wrotter
>
>
>
Er is vast wel ergens een juridische nieuwsgroep die je daar meer over kan
vertellen.
Vanuit nl.internet.providers perspectief verbaast het me dat er mensen
reageren.
On 2005-01-27, Erik Baas <thisaddressdoesnotexist@hotmail.com> wrote:
>> > Maar...... heeft er ooit wel eens iemand een deurwaarder van
>> > aan de deur gehad?
>> Ik heb zo'n vermoeden dat je gewoon uit moet gaan van betalen, Wrottertje.
> Dat valt nog te bezien.
> I.J. stuurde mij ruim anderhalf jaar lang (!) elke maand een rekening of
> dreigbrief, maar deed verder NIETS. Het betrof een onterechte vordering
> (naam en adres onjuist), maar toch...
En dat bewijst wat? Dat ze voor de zaak toch even het dossier op orde
gebracht hebben en daarbij het foute adres ontdekten? (Of de naam en/of de
vordering fout is kun je alleen weten als je zelf de schuldenaar bent, en
in dat geval klopt het adres weer wel...)
Trouwens: waarom ben jij niet zo vriendelijk geweest om de eerste brief
terug te sturen met 'betr. onbekend op dit adres' op de envelop? Dat had je
17 brieven gescheeld.
--
Ruben
Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.
> > Ik heb zo'n vermoeden dat je gewoon uit moet gaan van betalen,
Wrottertje.
>
> Dat valt nog te bezien.
>
> I.J. stuurde mij ruim anderhalf jaar lang (!) elke maand een rekening of
> dreigbrief, maar deed verder NIETS. Het betrof een onterechte vordering
> (naam en adres onjuist), maar toch...
Ik denk dat ik hier ook aan moet denken en er zijn altijd mensen die wel
betalen, omdat ze bang gemaakt zijn. Oeps een deurwaarder? Nou dan maar
vlug betalen.
Helaas voor dat incassobureau heb ik wederom waterdicht bewijs. Dus ze
komen maar!
De wrotter
> <g> ik denk het ook. Heeft ie zijn zaakje dan toch verloren? Het is
verdacht
> stil de laatste tijd bij G.V. Wrotter.
Woef terug in je hok Joustra;-)
De wrotter
> >Dat dit incassobureau een uiterst dubieuze naam heeft, is zo
> langzamerhand wel bekend. Maar...... heeft er ooit wel eens
> iemand een deurwaarder van aan de deur gehad?
>
> Vast wel.
Krijg allerhande berichten met uitleg wat dat duistere incassobureau is en
doet, maar ik krijg van NIEMAND te horen of ie wel eens een deurwaarder
van die fijne club aan de deur heeft gehad.
> >Ik kan me eigenlijk maar amper voorstellen dat er
> >überhaupt één rechter is die met ze in zee zal gaan.
>
> De rechter kijkt gewoon naar het geval.
Nou gelukkig maar......
De wrotter
Ruben van der Leij wrote:
> >> > Maar...... heeft er ooit wel eens iemand een deurwaarder van
> >> > aan de deur gehad?
> >> Ik heb zo'n vermoeden dat je gewoon uit moet gaan van betalen, Wrottertje.
> > Dat valt nog te bezien.
> > I.J. stuurde mij ruim anderhalf jaar lang (!) elke maand een rekening of
> > dreigbrief, maar deed verder NIETS. Het betrof een onterechte vordering
> > (naam en adres onjuist), maar toch...
> En dat bewijst wat? Dat ze voor de zaak toch even het dossier op orde
> gebracht hebben en daarbij het foute adres ontdekten?
Ja, na anderhalf jaar al (met de nadruk op "al"). Daar zullen de
schuldeisers blij mee zijn...
> (Of de naam en/of de
> vordering fout is kun je alleen weten als je zelf de schuldenaar bent, en
> in dat geval klopt het adres weer wel...)
Kromme redenatie, en fout bovendien. De naam was mij onbekend, in de
postcode zat een overduidelijke fout. Is het je nu duidelijk, of wil je
kopieën van al mijn correspondentie zien ?
> Trouwens: waarom ben jij niet zo vriendelijk geweest om de eerste brief
> terug te sturen met 'betr. onbekend op dit adres' op de envelop?
Hoe kom je er bij dat ik dat niet gedaan heb ?
> Dat had je 17 brieven gescheeld.
Nou ja zeg, ik klaagde toch niet ? De oud-papier-doos is groot en
geduldig...
--
Erik.
On 2005-01-27, De wrotter <dewrotter@fryslanboppe.frl> wrote:
>> >Dat dit incassobureau een uiterst dubieuze naam heeft, is zo
>> langzamerhand wel bekend. Maar...... heeft er ooit wel eens
>> iemand een deurwaarder van aan de deur gehad?
> Krijg allerhande berichten met uitleg wat dat duistere incassobureau is en
> doet, maar ik krijg van NIEMAND te horen of ie wel eens een deurwaarder
> van die fijne club aan de deur heeft gehad.
Ze hebben een incasserings-percentage van meer dan 95% en ik heb meer dan
eens een dossier door naar de kantonrechter zien gaan. Ze doen niet moeilijk
over zich voegen in een faillisementsaanvraag, en zijn niet te beroerd die
zelf aan te vragen, als ze weten van een tweede schuldeiser. Verder is het
geen klein onbenullig bureautje maar de grootste in zowel Nederland als
Europa. Wrottertje doet er goed aan ze serieus te nemen. Scheelt openbare
verkopingen enzo.
--
Ruben
Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.
On 2005-01-27, Erik Baas <thisaddressdoesnotexist@hotmail.com> wrote:
> Ja, na anderhalf jaar al (met de nadruk op "al"). Daar zullen de
> schuldeisers blij mee zijn...
Garbage in, garbage out. Iets wat ze hun opdrachtgevers ook voortdurend
voorhouden. Als het te gek wordt nemen ze maatregelen:
http://www.intrum.nl/nieuwsbrief/per.../20041011.html
"Container Cleaning Nederland B.V. heeft haar incasso zaken niet conform
afspraak aangeleverd aan Intrum Justitia. De aangeleverde zaken zijn
betwistbaar, omdat Container Cleaning de afspraken met haar eigen klanten
niet is nagekomen. Reacties en/of betwistingen van debiteuren die Intrum
Justitia ontvangen heeft, zijn geregistreerd en worden aan Container
Cleaning Nederland B.V. overgedragen."
> Hoe kom je er bij dat ik dat niet gedaan heb ?
Okee. Dat was aan je originele stelling niet erg duidelijk, en dus een
aanname van mij.
--
Ruben
Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.
Ruben van der Leij wrote:
> > Ja, na anderhalf jaar al (met de nadruk op "al"). Daar zullen de
> > schuldeisers blij mee zijn...
> Garbage in, garbage out. Iets wat ze hun opdrachtgevers ook voortdurend
> voorhouden. Als het te gek wordt nemen ze maatregelen [KNIP]
Ahaaaa... De opdrachtgever was Multiweb/Sonera/Quicknet/Multikabel...
<G>
--
Erik.
In <slrncvisua.ct4.ruben-news@its.blacklisted.nl>, Ruben van der Leij <ruben-news@nutz.nl> wrote:
> Garbage in, garbage out. Iets wat ze hun opdrachtgevers ook voortdurend
> voorhouden. Als het te gek wordt nemen ze maatregelen:
> http://www.intrum.nl/nieuwsbrief/per.../20041011.html
> "Container Cleaning Nederland B.V. heeft haar incasso zaken niet conform
> afspraak aangeleverd aan Intrum Justitia. De aangeleverde zaken zijn
> betwistbaar, omdat Container Cleaning de afspraken met haar eigen klanten
> niet is nagekomen. Reacties en/of betwistingen van debiteuren die Intrum
> Justitia ontvangen heeft, zijn geregistreerd en worden aan Container
> Cleaning Nederland B.V. overgedragen."
Misschien dat Intrum Justitia voortaan even Google moet gebruiken:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=...ing&lr=lang_nl
Vince.
Quote