Domeinnamen, handelsnamen en merknamen issue

[Alain]

Stel:

Een bedrijf uit Amerika is in het bezit van een .com domeinnaam,
bijvoorbeeld blaatworld.com. In Nederland is een bedrijf met de handelsnaam
'Blaatworld' en heeft Blaatworld ook als een gedeponeerd merk bij het
Benelux Merken Bureau. blaatworld.com bestaat al langer dan het bedrijf
Blaatworld. Op blaatworld.com staat geen website. Het Amerikaanse bedrijf
wil die domeinnaam wel verkopen maar tegen een zeer onbehoorlijk bedrag.
Aangezien er tot op dat moment juridisch gezien geen recht is op die
domeinnaam (domeinnaam is ouder dan de handelsnaam), er geen site opstaat,
en in bezit is van een buitenlands bedrijf, heeft Blaatworld nooit de .com
in handen gekregen en ook verder geen juridische pogingen gedaan. Dit om de
simpele reden dat Blaatworld geen recht heeft op blaatworld.com om
bovengenoemde reden.

Nu het volgende: Een ander Nederlands bedrijf met de handelsnaam Gaap B.V.
die uiteraard niet beschikt over de handelsnaam en merknaam Blaatworld, weet
blaatworld.com te bemachtigen door er (waarschijnlijk) wel een flink bedrag
ervoor neer te tellen. Waarom is (nog) niet duidelijk, maar wellicht zal de
site worden gebruikt om informatie te geven, of zaken te verkopen. Gaap B.V.
is op de hoogte dat Blaatworld een Nederlands bedrijf is.

Is het nu zo dat Gaap B.V. die die domeinnaam overneemt, vanaf dan inbreuk
maakt op de handelsnaam en merknaam Blaatworld? En Blaatworld aldanniet via
juridische wegen het bedrijf Gaap B.V. kan dwingen de activiteiten op
blaatworld.com te 'staken', en eventueel de domeinnaam over te dragen?

Uiteraard zijn de namen gefingeerd.


--
Alain

spamsux.nl

[Rene Pijlman]

Alain:
>Nu het volgende: Een ander Nederlands bedrijf met de handelsnaam Gaap B.V.
>die uiteraard niet beschikt over de handelsnaam en merknaam Blaatworld, weet
>blaatworld.com te bemachtigen door er (waarschijnlijk) wel een flink bedrag
>ervoor neer te tellen. Waarom is (nog) niet duidelijk, maar wellicht zal de
>site worden gebruikt om informatie te geven, of zaken te verkopen. Gaap B.V.
>is op de hoogte dat Blaatworld een Nederlands bedrijf is.
>
>Is het nu zo dat Gaap B.V. die die domeinnaam overneemt, vanaf dan inbreuk
>maakt op de handelsnaam en merknaam Blaatworld?

Nee, pas vanaf het moment dat ze op dat domein een site gaan gebuiken in
het economisch verkeer, op een wijze die strijdig is met het
handelsnaamrecht of merkenrecht. Bij handelsnaam gaat het om branche,
locatie, verwarring bij het publiek e.d. Het merkenrecht biedt geloof ik
meer bescherming, maar dat weet ik niet precies.

>En Blaatworld aldanniet via juridische wegen het bedrijf Gaap B.V. kan
>dwingen de activiteiten op blaatworld.com te 'staken'

Als het voorgaande het geval is dan zou dat wellicht kunnen ja.

>en eventueel de domeinnaam over te dragen?

Dat is minder vanzelfsprekend.

--
René Pijlman

Wat wil jij leren? http://www.leren.nl

[Piet Beertema]

Rene Pijlman wrote:
> Alain wrote:
> > ...
> > Is het nu zo dat Gaap B.V. die die domeinnaam overneemt, vanaf dan inbreuk
> > maakt op de handelsnaam en merknaam Blaatworld?
>
> Nee, pas vanaf het moment dat ze op dat domein een site gaan gebuiken
> in het economisch verkeer, op een wijze die strijdig is met het
> handelsnaamrecht of merkenrecht.

Economisch verkeer omvat meer dan alleen maar een site.
Elk gebruik van een domeinnaam in enige vorm van economisch
verkeer kan in principe een inbreuk vormen op de rechten van
de merk- of handelsnaamhouder.

-p

[Rene Pijlman]

Piet Beertema:
>Rene Pijlman wrote:
[maakt domein inbreuk op handelsnaam en merknaam?]
>> Nee, pas vanaf het moment dat ze op dat domein een site gaan gebuiken
>> in het economisch verkeer, op een wijze die strijdig is met het
>> handelsnaamrecht of merkenrecht.
>
>Economisch verkeer omvat meer dan alleen maar een site.
>Elk gebruik van een domeinnaam in enige vorm van economisch
>verkeer kan in principe een inbreuk vormen op de rechten van
>de merk- of handelsnaamhouder.

Ack. Ik had moeten schrijven: "Nee, pas vanaf het moment dat ze dat domein
gaan gebuiken in het economisch verkeer, ...". Schrijven is schrappen.

--
René Pijlman

Wat wil jij leren? http://www.leren.nl

[Nico Coesel]

"Alain" <Alain@spamsux.nl> wrote:

>Stel:
>
>Een bedrijf uit Amerika is in het bezit van een .com domeinnaam,
>bijvoorbeeld blaatworld.com. In Nederland is een bedrijf met de handelsnaam
>'Blaatworld' en heeft Blaatworld ook als een gedeponeerd merk bij het
>Benelux Merken Bureau. blaatworld.com bestaat al langer dan het bedrijf
>Blaatworld. Op blaatworld.com staat geen website. Het Amerikaanse bedrijf
>wil die domeinnaam wel verkopen maar tegen een zeer onbehoorlijk bedrag.
>Aangezien er tot op dat moment juridisch gezien geen recht is op die
>domeinnaam (domeinnaam is ouder dan de handelsnaam), er geen site opstaat,
>en in bezit is van een buitenlands bedrijf, heeft Blaatworld nooit de .com
>in handen gekregen en ook verder geen juridische pogingen gedaan. Dit om de
>simpele reden dat Blaatworld geen recht heeft op blaatworld.com om
>bovengenoemde reden.
>
>Nu het volgende: Een ander Nederlands bedrijf met de handelsnaam Gaap B.V.
>die uiteraard niet beschikt over de handelsnaam en merknaam Blaatworld, weet
>blaatworld.com te bemachtigen door er (waarschijnlijk) wel een flink bedrag
>ervoor neer te tellen. Waarom is (nog) niet duidelijk, maar wellicht zal de
>site worden gebruikt om informatie te geven, of zaken te verkopen. Gaap B.V.
>is op de hoogte dat Blaatworld een Nederlands bedrijf is.
>
>Is het nu zo dat Gaap B.V. die die domeinnaam overneemt, vanaf dan inbreuk
>maakt op de handelsnaam en merknaam Blaatworld? En Blaatworld aldanniet via
>juridische wegen het bedrijf Gaap B.V. kan dwingen de activiteiten op
>blaatworld.com te 'staken', en eventueel de domeinnaam over te dragen?
>
>Uiteraard zijn de namen gefingeerd.

Kijk eens op www.domjur.nl of je een gelijksoortig geschil kunt
vinden. Voor zover ik weet maakt de geschiedenis van de domeinnaam
niet uit en gaat het slechts om de huidige eigenaar. Als de huidige
eigenaar een Nederlandse firma is, dan kun je een rechtszaak in
Nederland aanspannen. Gezien het feit dat het domein nooit
daadwerkelijk is gebruikt en dat de huidige eigenaar het merk niet
bezit, lijkt mij de kans groot dat je een rechtszaak wint. Je kunt je
kansen vergroten door de huidige eigenaar onmiddelijk te sommeren het
domein aan je over te dragen omdat je rechthebbende bent van het merk.
Op deze manier kan de huidige eigenaar zich niet verschuilen achter
'ja, maar ik wist niet dat er al een ander bedrijf bestond met die
naam'. Het komt namelijk weleens voor dat de rechter het merkenrecht
naast zich neerlegt als de eigenaar van het domein al langere tijd een
website exploiteerd op het domein (gewoonterecht).

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

[Alain]

Nico Coesel wrote:
> Je kunt je
> kansen vergroten door de huidige eigenaar onmiddelijk te sommeren het
> domein aan je over te dragen omdat je rechthebbende bent van het merk.
> Op deze manier kan de huidige eigenaar zich niet verschuilen achter
> 'ja, maar ik wist niet dat er al een ander bedrijf bestond met die
> naam'.



Het enigzins positieve is dat Gaap B.V. zelf - perongeluk - contact heeft
opgenomen met Blaatworld met vragen rondom blaatworld.com. Gaap B.V. heeft 2
medewerkers van Blaatworld aan de lijn gehad. Gaap B.V. weet dus dat het
bedrijf Blaatworld bestaat.



--
Alain

spamsux.nl

[Branko Collin]

Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid>, you wrote on Wed,
22 Dec 2004 20:13:41 +0100:
>Rene Pijlman wrote:
>> Alain wrote:
>> > ...
>> > Is het nu zo dat Gaap B.V. die die domeinnaam overneemt, vanaf dan inbreuk
>> > maakt op de handelsnaam en merknaam Blaatworld?
>>
>> Nee, pas vanaf het moment dat ze op dat domein een site gaan gebuiken
>> in het economisch verkeer, op een wijze die strijdig is met het
>> handelsnaamrecht of merkenrecht.
>
>Economisch verkeer omvat meer dan alleen maar een site.
>Elk gebruik van een domeinnaam in enige vorm van economisch
>verkeer kan in principe een inbreuk vormen op de rechten van
>de merk- of handelsnaamhouder.

..com is een Amerikaans TLD; zolang Gaap zich met blaatworld.com op
Amerikanen richt, zal er toch geen probleem zijn?

--
Deze geheele aarde door ijzeren banden omspannen, met de
stoomvaartlijnen die als draden over de zeeën zijn getrokken,
Dezen wereldkloot in zijn tuimeling door het heelal breng ik U.
"Grashalmen", Walt Whitman, http://www.gutenberg.org/etext/14281

[Branko Collin]

nico@puntnl.niks (Nico Coesel), you wrote on Thu, 23 Dec 2004 20:11:00
GMT:

>Kijk eens op www.domjur.nl of je een gelijksoortig geschil kunt
>vinden. Voor zover ik weet maakt de geschiedenis van de domeinnaam
>niet uit en gaat het slechts om de huidige eigenaar. Als de huidige
>eigenaar een Nederlandse firma is, dan kun je een rechtszaak in
>Nederland aanspannen. Gezien het feit dat het domein nooit
>daadwerkelijk is gebruikt en dat de huidige eigenaar het merk niet
>bezit, lijkt mij de kans groot dat je een rechtszaak wint.

Een Nederlands bedrijf mag volgens jou niet in de Verenigde Staten
handelen onder een naam die in Nederland een merk van een ander is?
Dus als C&A in de Verenigde Staten een kledingmerk Blokker overneemt,
moeten ze daar onmiddelijk de naam van veranderen, omdat het verkopen
van kleding in de VS onder de naam Blokker bij de Nederlandse
consument verwarring kan zaaien?

Ik zie in <http://www.ivir.nl/wetten/nl/bmw.html> niets wat deze
interpretatie weerspreekt. Lijkt me toch bizar, dat een rechter op
deze manier kan ingrijpen in handelen van Nederlandse bedrijven in het
buitenland. Is zoiets niet strijdig met allerlei vrijhandelsverdragen
die stellen dat bedrijven uit alle deelnemende landen dezelfde
bewegingsvrijheid moeten hebben?

--
Deze geheele aarde door ijzeren banden omspannen, met de
stoomvaartlijnen die als draden over de zeeën zijn getrokken,
Dezen wereldkloot in zijn tuimeling door het heelal breng ik U.
"Grashalmen", Walt Whitman, http://www.gutenberg.org/etext/14281

[Nico Coesel]

Branko Collin <collin@xs4all.nl> wrote:

>
>nico@puntnl.niks (Nico Coesel), you wrote on Thu, 23 Dec 2004 20:11:00
>GMT:
>
>>Kijk eens op www.domjur.nl of je een gelijksoortig geschil kunt
>>vinden. Voor zover ik weet maakt de geschiedenis van de domeinnaam
>>niet uit en gaat het slechts om de huidige eigenaar. Als de huidige
>>eigenaar een Nederlandse firma is, dan kun je een rechtszaak in
>>Nederland aanspannen. Gezien het feit dat het domein nooit
>>daadwerkelijk is gebruikt en dat de huidige eigenaar het merk niet
>>bezit, lijkt mij de kans groot dat je een rechtszaak wint.
>
>Een Nederlands bedrijf mag volgens jou niet in de Verenigde Staten
>handelen onder een naam die in Nederland een merk van een ander is?

Lees de posting van de OP nou nog eens goed door... Het gaat om 2
Nederlandse bedrijven.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

[Branko Collin]

nico@puntnl.niks (Nico Coesel), you wrote on Fri, 24 Dec 2004 14:14:15
GMT:
>Branko Collin <collin@xs4all.nl> wrote:
>>nico@puntnl.niks (Nico Coesel), you wrote on Thu, 23 Dec 2004 20:11:00
>>GMT:
>>
>>>Kijk eens op www.domjur.nl of je een gelijksoortig geschil kunt
>>>vinden. Voor zover ik weet maakt de geschiedenis van de domeinnaam
>>>niet uit en gaat het slechts om de huidige eigenaar. Als de huidige
>>>eigenaar een Nederlandse firma is, dan kun je een rechtszaak in
>>>Nederland aanspannen. Gezien het feit dat het domein nooit
>>>daadwerkelijk is gebruikt en dat de huidige eigenaar het merk niet
>>>bezit, lijkt mij de kans groot dat je een rechtszaak wint.
>>
>>Een Nederlands bedrijf mag volgens jou niet in de Verenigde Staten
>>handelen onder een naam die in Nederland een merk van een ander is?
>
>Lees de posting van de OP nou nog eens goed door... Het gaat om 2
>Nederlandse bedrijven.

En om een Amerikaans domein.

--
Deze geheele aarde door ijzeren banden omspannen, met de
stoomvaartlijnen die als draden over de zeeën zijn getrokken,
Dezen wereldkloot in zijn tuimeling door het heelal breng ik U.
"Grashalmen", Walt Whitman, http://www.gutenberg.org/etext/14281

[Philip Homburg]

In article <c25os0pi33m8iui7he8s8e0m0f23kfk1gj@4ax.com>,
Branko Collin <collin@xs4all.nl> wrote:
>.com is een Amerikaans TLD; zolang Gaap zich met blaatworld.com op
>Amerikanen richt, zal er toch geen probleem zijn?

..com is een gTLD, dat staat open voor iedereen in de hele wereld. Er is
niets Amerikaans aan (behalve dan dat waarschijnlijk de meeste .coms in
Amerikaanse handen zullen zijn).

..us is het Amerikaanse domein.

(Verder is de vraag welk TLD er gebruikt wordt natuurlijk niet zo heel erg
interessant. Iemand die in Nederland een .fr of een .jp gebruikt zal toch
aan het Nederlandse merkenrecht moeten voldoen.)

Voor .com is 'nette' internationale arbitrage procedure. Maar ik geloof dat
de .com er eerder was dan het Nederlandse bedrijf, dus dan kom je
waarschijnlijk niet zo heel ver.


--
We just programmed the computers to revive us when it was all over... they
were index linked to the [...] stock market prices you see, so that we'd
be revived when everybody else had rebuilt the economy enough to be able to
afford our rather expensive services again. -- Slartibartfast in THHGTTG

[Nico Coesel]

Branko Collin <collin@xs4all.nl> wrote:

>nico@puntnl.niks (Nico Coesel), you wrote on Fri, 24 Dec 2004 14:14:15
>GMT:
>>Branko Collin <collin@xs4all.nl> wrote:
>>>nico@puntnl.niks (Nico Coesel), you wrote on Thu, 23 Dec 2004 20:11:00
>>>GMT:
>>>
>>>>Kijk eens op www.domjur.nl of je een gelijksoortig geschil kunt
>>>>vinden. Voor zover ik weet maakt de geschiedenis van de domeinnaam
>>>>niet uit en gaat het slechts om de huidige eigenaar. Als de huidige
>>>>eigenaar een Nederlandse firma is, dan kun je een rechtszaak in
>>>>Nederland aanspannen. Gezien het feit dat het domein nooit
>>>>daadwerkelijk is gebruikt en dat de huidige eigenaar het merk niet
>>>>bezit, lijkt mij de kans groot dat je een rechtszaak wint.
>>>
>>>Een Nederlands bedrijf mag volgens jou niet in de Verenigde Staten
>>>handelen onder een naam die in Nederland een merk van een ander is?
>>
>>Lees de posting van de OP nou nog eens goed door... Het gaat om 2
>>Nederlandse bedrijven.
>
>En om een Amerikaans domein.

Dat maakt niet uit. Het gaat om tussen 2 Nederlandse bedrijven en die
hebben zich aan de Nederlandse wetten omtrend het merkenrecht te
houden. Zie het verbod om zelf merk artikelen te importeren anders dan
via de officiele importeur.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

[cato]

On 12/25/04 8:25 PM, in article 41cdbd81.455204409@news.planet.nl, "Nico
Coesel" <nico@puntnl.niks> wrote:

>>>>
>>>> Een Nederlands bedrijf mag volgens jou niet in de Verenigde Staten
>>>> handelen onder een naam die in Nederland een merk van een ander is?
>>>
>>> Lees de posting van de OP nou nog eens goed door... Het gaat om 2
>>> Nederlandse bedrijven.
>>
>> En om een Amerikaans domein.
>
> Dat maakt niet uit. Het gaat om tussen 2 Nederlandse bedrijven en die
> hebben zich aan de Nederlandse wetten omtrend het merkenrecht te
> houden. Zie het verbod om zelf merk artikelen te importeren anders dan
> via de officiele importeur.

Waar staat dat vermeende verbod?
Waarom is dat relevant voor de vraag van Alain?

[Nico Coesel]

cato <cato@t-online.de> wrote:

>On 12/25/04 8:25 PM, in article 41cdbd81.455204409@news.planet.nl, "Nico
>Coesel" <nico@puntnl.niks> wrote:
>
>>>>>
>>>>> Een Nederlands bedrijf mag volgens jou niet in de Verenigde Staten
>>>>> handelen onder een naam die in Nederland een merk van een ander is?
>>>>
>>>> Lees de posting van de OP nou nog eens goed door... Het gaat om 2
>>>> Nederlandse bedrijven.
>>>
>>> En om een Amerikaans domein.
>>
>> Dat maakt niet uit. Het gaat om tussen 2 Nederlandse bedrijven en die
>> hebben zich aan de Nederlandse wetten omtrend het merkenrecht te
>> houden. Zie het verbod om zelf merk artikelen te importeren anders dan
>> via de officiele importeur.
>
>Waar staat dat vermeende verbod?

Geen idee of het een geschreven wet is (www.wetten.nl), maar het
verbod bestaat wel degelijk anders waren merkkleding, CD's en DVD's
hier een stuk goedkoper door ze uit bijvoorbeeld Indonesie te
importeren.

>Waarom is dat relevant voor de vraag van Alain?

Het geeft aan dat het niet uitmaakt waar het domein gekocht is
(geimporteerd), een Nederlands bedrijf mag geen inbreuk maken op het
merkrecht.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

[Piet Beertema]

Nico Coesel wrote:
> cato wrote:
> >Nico Coesel wrote:
> >> Dat maakt niet uit. Het gaat om tussen 2 Nederlandse bedrijven en
> >> die hebben zich aan de Nederlandse wetten omtrend het merkenrecht
> >> te houden. Zie het verbod om zelf merk artikelen te importeren
> >> anders dan via de officiele importeur.
> >
> >Waar staat dat vermeende verbod?
>
> Geen idee of het een geschreven wet is (www.wetten.nl), maar het
> verbod bestaat wel degelijk

Rijke fantasie heb je.

> anders waren merkkleding, CD's en DVD's hier een stuk goedkoper
> door ze uit bijvoorbeeld Indonesie te importeren.

Parallelimport bestaat al heel lang. En zolang het legaal spul
is, is parallelimport niet verboden. Enige probleem waar een
aspirant-parallelimporteur tegenaan kan lopen is een weigering
van de fabrikant om hem de spullen te leveren.

-p