Onderwerp: Wat zou transitverkeer in dit geval kosten?

On 2005-01-10, Jochem van Dieten <nomail@devnull.invalid> wrote:

>> Graven is 100-150 euro per meter.
> 50 tot 75 gulden per meter, excl. inflatie en glas blazen:
> http://www.gigaport.nl/netwerk/access/doc/fttd.pdf

Is dat met of zonder achteraf-door-de-gemeente-laten-herbestraten? Dat
verhoogt de prijs nogal. (uit jouw surfnet-document: "Utrecht is al sinds
begin jaren negentig berucht als gemeente waar de herbestratingkosten en
andere leges de kabelaanlegkosten ver boven de honderd gulden per strekkende
meter uitjagen." en "Deze prijs is sterk gemeente afhankelijk door de
herbestratingsheffingen. En door de vraag of er grote waterdoorgangen moeten
worden genomen (belangrijke kanalen). Die kosten namelijk al snel enkele
tienduizenden guldens.")

> Ik weet wat een universiteit in het westen van het land in 2001
> voor een traject geheel door de stad heeft betaald en dat was in
> guldens per meter nog niet wat jij in euro's noemt.

Vaak kun je in de betere steden voor grote delen gebruik maken van bestaande
ducts, en dat scheelt enorm. Was dat daar niet het geval?

> Dat hangt van het model af. Instappen met een model bedoelt voor
> SLU kan aanzienlijk schelen. En je hebt niet noodzakelijkerwijs
> een router nodig.

Als ISP? Je zult iets nodig hebben waar een long-haul verbinding ingaat en
waar je meer dan 1 lokaal apparaat op aan kunt sluiten. Dat soort dingen
heet 'router'.

>> Het door KPN geschikt laten maken van een footprint kost 40.000 euro, en
>> je moet er minimaal drie afnemen.

> Als je bedoelt minimaal 3 centrales: nee hoor, ik heb offertes
> van KPN gezien voor één centrale.

3 footprints. 1 voor de DSLAM, 1 voor patchpaneel en splitterframe en 1 voor
routers en aanverwant spul. Het is wel de bedoeling dat je groeit, als ISP,
en jezelf op 1 kast en dus geen groeimogelijkheden zonder verbouwing (met
downtijd..) vastleggen is niet slim.

> Waarom wil je ATM in plaats van IP?

Omdat ik niet graag dezelfde blunder bega als KPN met z'n mickeystream. Als
je met garanties over overbooking gaat gooien moet je ze ook waar kunnen
maken. KPN heeft niet voor niets Epacity verzonnen.


>> Lijstprijzen tussen de 35.000 en 120.000 euro.
> En echte prijzen?

Veel kopen en op tijd betalen, dan krijg je korting.

--
Ruben

Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.

Piet van Oostrum wrote:
> Thijs Timmerman <nomail@devnull.invalid> (TT) schreef:
>> Jan K. wrote:
>>> Internet kan je niet meer als een luxe-artikel zien, die tijd hebben we
>>> nu wel gehad. Iedereen wil het/moet het hebben, anders loop je mijlenver
>>> achter.
>>
>> Natuurlijk mag iedereen het hebben. Het is al enige tijd defacto een zeer
>> essentiele nutsvoorziening.
>
> Dat is natuurlijk niet waar. Anders zouden ze het ook aan iedereen moeten
> leveren die het wil.

Spraaktelefonie is een universele dienst en biedt de facto
toegang tot internet.

Jochem

On Fri, 7 Jan 2005 23:49:01 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:

>> Ik lach me rot om dat zielige gedoe van 5 GB limieten enzo, als ik m'n mail
>> elke 10 seconden check ga ik daar nog overheen
>> LOL
>
>Waarom zou je iedere tien seconden je mail checken? Krijg je zoveel mail?

Om de mailserver te kunnen overbelasten zodat er een zwaardere server
moet komen. Zodat er weer geklaagd kan worden over het verhogen van de
kosten voor e-mail.

>Als iedereen zich zoals jij opstelt is het gauw over met de pret. Van de
>andere kant ben je natuurlijk ook het type wat niet alleen de radio aanlaat,
>maar ook het licht. En de kachel. Draai je wel kranen dicht?

Hij laat in ieder geval de ramen open.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

On 08 Jan 2005 14:52:35 GMT, Hans Spaans <me@usenet2005.hansspaans.nl>
wrote:

>Ik zal wel op de advertenties gaan letten met de tekst
>> "breedband internet zonder datalimiet, slecht 20 euro per maand".
>> [/sarcasme]
>
>En uiteraard ook afnemen en volpompen die hap. Al moet je alles pijpen
>naar /dev/null, maar de lijn zal vol komen te zitten.

Maar bij een 1:25 en 25 klanten zal iedere klant natuurlijk maar 1/25-e
van 2Mbps kunnen trekken.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

On Sat, 8 Jan 2005 22:07:35 +0100, "Jan K." <fb1.euro.net@home.nl>
wrote:

>Door je creative knip- en plakwerk lijkt het nu alsof ik vraag om de boel
>onder de prijs aan te bieden. Leuk geprobeerd.
>
>Ik zeg dat de prijzen veel te hoog liggen, voor hetgeen wat ze bieden. Als
>de telco's te hoge prijzen hanteren, dan moeten zij de prijs omlaag brengen.

Een aantal telco's bieden hun producten al onder de prijs aan. Ze hopen
op die manier a) klanten te binden en b) hun concurrenten failliet te
krijgen. Momenteel lijkt vooral dat laatste goed te functioneren. En je
maakt mij niet wijs dat dergelijke zaken goed zijn voor de consument
(die dus voor handhaving van breedband opnieuw aanluitkosten moet
betalen).

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

On Sun, 9 Jan 2005 19:23:13 +0100, "Jan K." <fb1.euro.net@home.nl>
wrote:

>Misschien moet
>internetverkeer maar door de overheid worden beheerd, geen commerciele
>BMW-directeurtjes enzo.

Ik ken een directeur van een ISP die rijdt niet in een BMW. Die rijdt in
een Matiz (van de zaak). Alleen als ze wat verder weg moet, leent ze
mijn (prive) auto.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

On Mon, 10 Jan 2005 14:13:26 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:

>> Waarom wil je ATM in plaats van IP?
>
>Omdat ik niet graag dezelfde blunder bega als KPN met z'n mickeystream. Als
>je met garanties over overbooking gaat gooien moet je ze ook waar kunnen
>maken. KPN heeft niet voor niets Epacity verzonnen.

Versatel (?) geeft aan alles weer om te gaan bouwen naar IP vanwege hun
doelstelling om video te kunnen gaan streamen/multicasten.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

Jochem van Dieten wrote:
> Jan K. wrote:
>> Jochem van Dieten wrote:
>>> Jan K. wrote:
>>>
>>>> Hoe het ook opgelost moet worden, feit is, dat als je tussen de 50
>>>> en 80 Euro moet betalen voor internet, er ergens iets heel erg niet
>>>> klopt. Beetje bitjes en bytjes door een kabeltje sturen, met
>>>> beperkingen, en dan 80 euro betalen? Te gek voor woorden!
>>>
>>> Waarom zou er dan iets niet kloppen?
>>
>> Lees even de rest van de thread, kleine moeite toch?
>
> Als je zelf even goed leest dan zie je dat ik de thread wel
> degelijk lees.
>
> Nogmaals, waarom zou er dan iets niet kloppen? Waarom kan de
> kostprijs van een ongelimiteerde 8/1 verbinding niet zo hoog zijn
> als die is?
> En kom niet aan met "dat kan niet want ik vind dat het niet kan",
> maar met sluitend bewijs.
>
> Jochem

Je hebt dus toch niet goed gelezen, zoals ik al vermoedde.
Ik vertel nergens dat de prijzen zoals bewezen niet kloppen.
Ik zeg dat de prijzen niet kloppen, *omdat ik dat vind*.
Ik vind de prijzen abnormaal hoog, ik vind dat ze lager moeten, ik vind dat
ik een heleboel gigabytes mag downloaden. Dat vind ik, en de OP vindt van
niet.

Lees je het nog een keertje door?

Jan K.

EL PIÑO wrote:
> I've checked it, Jan K. really wrote this:
>
>> Het probleem is dat er volgens de OP geen limietloze (lees meer
>> dataverkeer dan het gemiddelde, dus ca 2 GB) per maand onder de 80
>> euro zou moeten worden aangeboden. Eigenlijk nog veel duurder, als
>> je de prijzen per GB zou hanteren (volgens de OP). Dat vind ik te
>> gek voor woorden.
>
> Citeer dat eens zou ik zeggen. En dan bedoel ik dus gewoon de tekst
> knippen en plakken waarin ik dat schrijf.. Zou toch vreemd zijn als
> iemand die per maand 25 tot 30 meer download dat vind hè. En waar zeg
> ik dat het gemiddelde dataverkeer 2GB zou zijn? En waar zeg ik dat
> men de prijs per gigabyte moet hanteren?
>
> Oh... Staat dat er niet joh? Heb je toch je eigen thread bedacht dus..


Je hebt gelijk wat betreft die 2 GB. Dat staat nergens. In de overdosis
berichten heb ik dat zo gelezen, maar het is inderdaad zo'n 15 GB, zoals je
meldde. Ook zeg je niet dat er prijzen per gigabyte moeten worden betaalt,
dat was weer iemand anders. Begint een beetje lange thread te worden, met
een boel aftakkingen. Geen excuus natuurlijk, maar wel de reden dat ik dit
verkeerd gelezen heb.

Maar je beschuldigt mij wel van asociaal downloadgedrag, terwijl je zelf ook
flink boven het gemiddelde ligt met je data.
Waarom is 60 GB prima, en 300 GB asociaal? Er zijn er die bij het horen van
5 GB al uit hun vel springen. (niet hier in deze thread, maar in eerdere
discussies) Ga jij met die personen ook in discussie?

>
> In mijn originele posting vraag ik namelijk alleen maar hoe duur
> dataverkeer vandaag de dag nou kost.

En je geeft je menig over de prijs voor een ADSL-abo:
<quote>
Eerlijk gezegd vind ik 55 euro voor 8Mbit sowieso al extreem weinig maar
goed.
</quote>

En daar hebben we het onderandere over.

>
>> Internet kan je niet meer als een luxe-artikel zien, die tijd hebben
>> we nu wel gehad. Iedereen wil het/moet het hebben, anders loop je
>> mijlenver achter. Of krijg ik nu de hele NG weer over me heen?
>
> Internet an sich is geen luxe artikel, een wide-open lijn is dat wel.
> Heb je het geld er niet voor (over) dan neem je het niet zo simpel
> ligt dat. Er zijn artikelen voor alle budgetten.

Hoeveel moeite zou jij moeten doen om jouw internetgedrag zodaning te
veranderen, zodat je maar op de 5 GB per maand gaat komen? Want 5GB is een
(redelijk ruime) datalimiet die her en der gehanteerd wordt. En dat is erg
weinig voor zo'n snelle lijn. Dat is hetzelfde als de hele maand met een
vaartje van 5 km/uur over de snelweg rijden in een fijne sportwagen.
Een keertje volgas en je bent over je limiet heen.

Jan K.

On Sun, 9 Jan 2005 19:23:13 +0100
somebody claiming to be Jan K. wrote:
> Als het allemaal zo veel geld kost, is *dat het probleem* Dan moet
> zoiets misschien gesubsidieerd worden,

Jeetje wat een creatief boekhouden. Daar wordt het duurder van.
Alleen zie je dat niet omdat je nu een deel gaat betalen via een
belasting verhoging. Maar ja, dan staat het niet geboekt op de post
internet kosten.

> of moeten prijsafspraken bij de
> telco's of hun leveranciers worden aangepakt, weet ik het. Misschien
> moet internetverkeer maar door de overheid worden beheerd, geen
> commerciele BMW-directeurtjes enzo. Privatisering is soms geen
> vooruitgang. Hoe het ook opgelost moet worden, feit is, dat als je
> tussen de 50 en 80 Euro moet betalen voor internet, er ergens iets
> heel erg niet klopt. Beetje bitjes en bytjes door een kabeltje sturen,
> met beperkingen, en dan 80 euro betalen? Te gek voor woorden!

Als jij het zoveel goedkoper kunt aanbieden zou ik zeggen grijp die
kans. Er ligt een markt voor je open.

>>>> Maar de prijzen liggen *niet* te hoog, en het gebodene ligt niet te
>>>> *laag*. Het is nog eerder andersom.
>>>
>>> Dat is inderdaad onze discussie. Zeg nou eens waarom, in plaats van
>>> dit telkens te herhalen.
>>
>> Dat is reeds verschillende malen door mij en door anderen verteld.
>
> Nee hoor, alleen *nietus!* roepen is toch echt wat anders. Je hebt nog geen
> een keer uitgelegd waarom de prijzen niet te hoog liggen.
> Die verhalen met ISP-kosten,transitverkeerkosten, onderhoud ,IX etc. doen
> me niks, het kan best wel geld kosten, maar als dat opgeteld de consument
> dan 80 euro gaat kosten, is er echt iets mis met die prijsopbouw.

Ga eerst maar eens uitrekenen wat een auto per maand kost als je die
hebt. Beetje mensjes over de weg vervoeren met beperkingen en dan zoveel
betalen? Te gek voor woorden!

Groet,
Jeroen

--
ir. Jeroen van Nieuwenhuizen
Email: jnieuwen [at] jeroen [dot] se
I know I'm not perfect but I can smile

Jan K. wrote:

> Je hebt dus toch niet goed gelezen, zoals ik al vermoedde.
> Ik vertel nergens dat de prijzen zoals bewezen niet kloppen.
> Ik zeg dat de prijzen niet kloppen, *omdat ik dat vind*.
> Ik vind de prijzen abnormaal hoog, ik vind dat ze lager moeten, ik vind dat
> ik een heleboel gigabytes mag downloaden.

Ik vind dat je voor 20 EUR geteleporteerd zou moeten kunnen worden naar
het jaar 2010, alwaar je voor 20 EUR/maand vast wel een uncapped 10MB/s
verbinding kan krijgen.

"Jan K." wrote:

<<knip oeverloos breedband internet>>

> Dat is hetzelfde als de hele maand met een
> vaartje van 5 km/uur over de snelweg rijden in een fijne sportwagen.
> Een keertje volgas en je bent over je limiet heen.

Dat klopt, dan wordt die auto in beslag genomen, kun je niet meer
rijden, krijg je een dikke prent en is de portemonnaie leeg.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !

In article <34fnk0F4bsvjmU1@individual.net>,
Jan K. <fb1.euro.net@home.nl> wrote:
>Je hebt dus toch niet goed gelezen, zoals ik al vermoedde.
>Ik vertel nergens dat de prijzen zoals bewezen niet kloppen.
>Ik zeg dat de prijzen niet kloppen, *omdat ik dat vind*.
>Ik vind de prijzen abnormaal hoog, ik vind dat ze lager moeten, ik vind dat
>ik een heleboel gigabytes mag downloaden. Dat vind ik, en de OP vindt van
>niet.

Ik vind ook dat een auto met een vette V8 maximaal 1000 euro mag kosten.
En een liter bezine moet niet duurder zijn 1 eurocent. En die houderschaps-
belasting moet ook weg.

En dan wil ik een leuk vrijstaand huis met een hectare grond, midden in de
stad voor, laat ik eens royaal doen, 20 duizend euro.

Ik de huidige prijzen van auto's en huizen abnormaal hoog.

(Gelukkig is wat jij vindt van de prijzen van Internet verbindingen helemaal
niet relevant. ISPs hoeven alleen maar op zoek naar mensen die de huidige
prijzen wel acceptabel vinden. En gezien het aantal kabel- en ADSL
aansluitingen zijn die er genoeg).


--
We just programmed the computers to revive us when it was all over... they
were index linked to the [...] stock market prices you see, so that we'd
be revived when everybody else had rebuilt the economy enough to be able to
afford our rather expensive services again. -- Slartibartfast in THHGTTG

In article <j265u01jv9ssln3m82spl0ab4kvjb7orom@4ax.com>, Peter Peters wrote:
> On 08 Jan 2005 14:52:35 GMT, Hans Spaans <me@usenet2005.hansspaans.nl>
> wrote:
>
>>Ik zal wel op de advertenties gaan letten met de tekst
>>> "breedband internet zonder datalimiet, slecht 20 euro per maand".
>>> [/sarcasme]
>>
>>En uiteraard ook afnemen en volpompen die hap. Al moet je alles pijpen
>>naar /dev/null, maar de lijn zal vol komen te zitten.
>
> Maar bij een 1:25 en 25 klanten zal iedere klant natuurlijk maar 1/25-e
> van 2Mbps kunnen trekken.

Ja en? Ik betaal toch voor die 2Mbps?

Hans

PS: bekijk de headers

--
Nihilist paradox:
`If truth does not exist, the statement "truth does not exist" is a
truth, thereby proving itself incorrect.'

Ruben van der Leij wrote:
> Piet Beertema wrote:
> > Dus jij gaat in het geval van die wegpiraat voor de boete.
> > Oftewel: je blijft gewoon over de weg scheuren en betaalt
> > de boete daarvoor. Dat het een vorm van asociaal gedrag is,
> > is dan blijkbaar niet relevant.
>
> Je vergelijking is fout. Veel downloaden heeft geen risico's voor anderen

Die risico's zijn er wel degelijk: ergens in het circuit zitten altijd
wel links die je met een X aantal anderen deelt, en de types waar het
hier over gaat pikken daar een onevenredig groot deel van in.

> > Dat kan niet, omdat er contractueel geen harde limiet is
> > vastgesteld waarboven je voor elke GB moet gaan betalen.
>
> Die is in grofweg 30 seconden in de AV in te voeren.

Zou kunnen. Juristen plegen er overigens langer dan 30 seconden over
te doen om de exacte verwoording ervan vast te stellen. En je kunt
een bestaand kontrakt niet zomaar openbreken.

Overigens is wat kan niet relevant; wat is wel.

-p