Onderwerp: Wat zou transitverkeer in dit geval kosten?

I've checked it, Jan K. really wrote this:

>>> Voor de waarheid heb je geen argumenten nodig, slechts bewijs. En dat
>>> heb ik reeds geleverd.
>>
>> Daarnaast, hoe komt het dan dat ik nog niemand heb gezien de je mening
>> deelde? Er zullen er vast een paar zijn, maar mensen met een beetje
>> kennis van zaken zullen je geen gelijk geven, mensen die even veel
>> downloaden als jij wel, maar dat is slechts om hun eigen hachje te
>> redden.
>
> Die hebben het misschien druk met webcammen, downloaden, uploaden,
> telefoneren, radio luisteren, beurskoersen analyseren, chatten, ik doe
> maar een gooi.

En ze doen dat sociaal èn normaal? Dan zouden ze niet meer dan een
gigabyte of 50 à 60 per maand gebruiken. Ik heb net uitgerekend wat ik per
maand gebruik: met een filmpje of twee downloaden, behoorlijk wat muziek
downloaden, daarnaast luister ik ook veel internetradio, chat ik nogal wat
(text-based) en doen familieleden nogal wat met de webcam. Verder draai ik
een mail- en newsserver dus is er constant verkeer. En dat via een 2Mbit
lijn, met 4 computers erachter.

Kom ik toch uit op 61,3 GB in de maand december.. En dat is voor een
provider die normale prijzen rekent wel te betalen.

> Zou ik eigenlijk ook moeten doen.

Inderdaad, terug naar de binary-groepen met jou.

___________________________
/| /| | |
||__|| | Please don't |
/ O O\__ feed |
/ \ the trolls |
/ \ \ |
/ _ \ \ ----------------------
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | --|
| | |// |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | - | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

--
EP
"Veiligheid bereik je niet door muren te bouwen, maar door deuren te
openen" -Uhro Kekkonen

EL PIÑO wrote:
> I've checked it, Jan K. really wrote this:
>
>>>> Voor de waarheid heb je geen argumenten nodig, slechts bewijs. En
>>>> dat heb ik reeds geleverd.
>>>
>>> Daarnaast, hoe komt het dan dat ik nog niemand heb gezien de je
>>> mening deelde? Er zullen er vast een paar zijn, maar mensen met een
>>> beetje kennis van zaken zullen je geen gelijk geven, mensen die
>>> even veel downloaden als jij wel, maar dat is slechts om hun eigen
>>> hachje te redden.
>>
>> Die hebben het misschien druk met webcammen, downloaden, uploaden,
>> telefoneren, radio luisteren, beurskoersen analyseren, chatten, ik
>> doe maar een gooi.
>
> En ze doen dat sociaal èn normaal? Dan zouden ze niet meer dan een
> gigabyte of 50 à 60 per maand gebruiken. Ik heb net uitgerekend wat
> ik per maand gebruik: met een filmpje of twee downloaden, behoorlijk
> wat muziek downloaden, daarnaast luister ik ook veel internetradio,
> chat ik nogal wat (text-based) en doen familieleden nogal wat met de
> webcam. Verder draai ik een mail- en newsserver dus is er constant
> verkeer. En dat via een 2Mbit lijn, met 4 computers erachter.
>
> Kom ik toch uit op 61,3 GB in de maand december.. En dat is voor een
> provider die normale prijzen rekent wel te betalen.

Tel daar de streaming quotes bij op, en je gaat al ver over de 150 GB.
Wat is er zo braaf aan jouw internetgedrag, en wat maakt het mijne nu
asociaal?


>
>> Zou ik eigenlijk ook moeten doen.
>
> Inderdaad, terug naar de binary-groepen met jou.
>

Goh, eens even zien waar dat in de berekening stond.
Inderdaad, nergens.

Jan K.

EL PIÑO wrote:
> I've checked it, Jan K. really wrote this:
>
>>> Je moet ze zelf maar even omzetten om ze met OE te kunnen gebruiken,
>>> daar heb ik geen zin in.
>>>
>>> <slrnctu7vd.569.ruben-news@its.blacklisted.nl>
>>> <slrnctvo0v.abr.carel@zutkooi.joeniks.nl>
>>> <slrnctvs01.d12.ruben-news@its.blacklisted.nl>
>>> <41DFEF1A.1DFF6575@mobach.nl>
>>> <slrnctvstj.rs1.me@news.hansspaans.nl>
>>> <slrnctvsl6.53h.usenet@bender.home.hensema.net>
>>> <slrncu01sd.dli.ruben-news@its.blacklisted.nl>
>>> <slrncu09eo.dul.usenet@bender.home.hensema.net>
>>> <crp7eo$a9d$1@news.tudelft.nl>
>>> <crpi6e$a9d$2@news.tudelft.nl>
>>> <41E05276.2F277048@mobach.nl>
>>> <41dfe0a2$0$44087$5fc3050@dreader2.news.tiscali.nl >
>>> <41DFEC4D.8D0AB1D3@opt-in.invalid>
>>> <slrnctvs8m.d12.ruben-news@its.blacklisted.nl>
>>
>> Sja, die zitten allemaal in deze thread. Dat vroeg ik niet.
>
> Usenet is geen vraag en antwoord service.

Antwoord dan niet, en al helemaal niet het niet gevraagde.
Waarom zou je anders dat lijstje posten?

>
>> Jij bent hier de discussie aangegaan, die anderen niet.
>> Nou zul je ook op de blaren zitten hoor.
>
> Op de blaren zitten? Ik heb de discussie op punten gewonnen. Overigens
> gaan de anderen ook gewoon de discussie met je aan, maar omdat die
> over het algemeen zéér dicht bij het vuur zitten durf je daar
> natuurlijk helemaal niets tegen te zeggen. Ik heb medelijden met je,
> knul, echt hoor.

Aardig, maar echt niet nodig.
Ik heb geen boodchap aan die anderen, jij gaat hier de dicussie aan. Ik heb
het al druk genoeg met jou, rare spammert.

>
>> Als je daar niet tegen kunt, had je je stelling helemaal niet moeten
>> lanceren natuurlijk.
>
> Welke stelling? Ik heb geen stelling gelanceerd vriendelijke vriend,
> die heb jij ervan gemaakt om een platform voor jezelf te creëren.

Komt ie:
EL PIÑO wrote:
Eerlijk gezegd vind ik 55 euro voor 8Mbit sowieso al extreem weinig maar
goed.

maar goed, als je dat geen stelling vindt, laat ik het anders formuleren:
had anders je vraag hier niet gesteld, als je al zo zeker bent van je
gelijk.

Jan K.

EL PIÑO wrote:
> I've checked it, Jan K. really wrote this:
>
>> Nogmals: Als een groot deel van de Nederlanders een internet
>> abonnement waarbij ze onbeperkt (niet gehinderd door absurde
>> beperkingen) niet kunnen betalen, wat is er dan mis? (open vraag,
>> dus je hebt nu kans om je blunder van zojuist weer goed te maken
>
> Ik heb nog niet geblunderd. Het kost geld om zo'n lijn te leveren, het
> kost lijn om zo'n lijn te onderhouden, het kost geld om zijn lijn op
> te leveren dat is allemaal aan de telco zijde. De ISP moet dus
> betalen aan de telco voor de lijn, zou dat niet gebeuren dan zou jouw
> lijn niet onderhouden kunnen worden, etc...
>
> Vervolgens heb je nog geen data. Dus zal het transitverkeer betaalt
> moeten worden, vervolgens een connectie naar de IX. Enfin, het is
> allemaal al verteld door mij, en door anderen. Als je data goedkoop
> inkoopt dan kost dat 30 cent per gigabyte, de lijn naar de telco voor
> 8Mbit kost ook geld..
>
> Tsja, is het dan gek dat het meest luxe product door sommigen niet
> betaalt kan worden? Nee, lijkt mij niet hè..
>
> Maar ja, jij wil blijkbaar iets hebben om tegen te trappen. Laten we
> het dan eens over televisie's hebben. Ik persoonlijk vind het
> gekkenwerk dat ik geen 152cm. plasmascherm kan betalen, wat is er
> toch fout in deze wereld.


Als het allemaal zo veel geld kost, is *dat het probleem*
Dan moet zoiets misschien gesubsidieerd worden, of moeten prijsafspraken bij
de telco's of hun leveranciers worden aangepakt, weet ik het. Misschien moet
internetverkeer maar door de overheid worden beheerd, geen commerciele
BMW-directeurtjes enzo. Privatisering is soms geen vooruitgang.
Hoe het ook opgelost moet worden, feit is, dat als je tussen de 50 en 80
Euro moet betalen voor internet, er ergens iets heel erg niet klopt. Beetje
bitjes en bytjes door een kabeltje sturen, met beperkingen, en dan 80 euro
betalen? Te gek voor woorden!

Je plasmatv vergelijking raakt wederom kant nog wal.


>
>>> Maar de prijzen liggen *niet* te hoog, en het gebodene ligt niet te
>>> *laag*. Het is nog eerder andersom.
>>
>> Dat is inderdaad onze discussie. Zeg nou eens waarom, in plaats van
>> dit telkens te herhalen.
>
> Dat is reeds verschillende malen door mij en door anderen verteld.

Nee hoor, alleen *nietus!* roepen is toch echt wat anders. Je hebt nog geen
een keer uitgelegd waarom de prijzen niet te hoog liggen.
Die verhalen met ISP-kosten,transitverkeerkosten, onderhoud ,IX etc. doen
me niks, het kan best wel geld kosten, maar als dat opgeteld de consument
dan 80 euro gaat kosten, is er echt iets mis met die prijsopbouw.

>
>>> Ach ja, het geluk is met de dommen zegt men. Zo te zien ben je nogal
>>> gelukkig ermee, maar ik kan je vertellen dat mijn berekeningen ruim
>>> waren voor normaal gebruik èn op meerdere computers.
>>
>> In jouw referentiekadertje. Ik heb met cijfers aangegeven dat dat
>> niet overal geldt.
>
> Je moet als referentiekader dan ook de gemiddelde gebruiker nemen, en
> niet de gemiddelde leecher of ascoiale gebruiker.
>

Jij zit volgens je andere bericht op bijna 30 x het gemiddelde.
Meer dan 60 GB/maand? A S O C I A A L ! (vind jij)
Jij vind het zeker ook te gek voor woorden dat er datalimieten van 250MB, 1
GB, 5 GB etc worden gehanteerd?

>> Geef tegenargumenten dat het heel normaal is om internet zo duur aan
>> te bieden?
>
> Dure dingen kosten veel geld, dat is nu eenmaal de waarheid. Zoals ik
> al zei: een grote televisie kost ook meer geld dan een kleintje. Een
> snelle verbinding kost ook meer geld dan een langzame.. Dan komt daar
> nog eens bij dat er voor een snelle verbinding veel meer

Veel meer watte? Je kon er zeker ff niet opkomen, en had het ff opengelaten?
Staat je netjes :-D
Oja, ook een kleine TV kan alles bekijken, en niet alleen de samenvattingen.


>
>> Graag anderen dan die waar je de hele tijd al mee wappert, want die
>> raken kant nog wal, zoals ik je probeer duidelijk te maken.
>
> Kijk, jouw probleem is dat je datgene wat jij jezelf als waarheid hebt
> opgedrongen ook als waarheid ziet. Maar aangezien dat niet zo is, kun
> je mij ook niets duidelijk maken.
>
>>> Hoe komt het, dat de gemiddelde
>>> persoon bij XS4ALL bijvoorbeeld per maand, met een 2,2Mbit lijntje
>>> maar zo'n 15GB download?
>
>> Misschien wordt dat gemiddelde omlaag gehaald door mensen die alleen
>> elke avond een mailtje sturen en een beetje surfen? Lijkt me ook dat
>> de provider daar vanuit gaat. Zo gaat dat in wel meer branches.
>
> De gemiddelde gebruiker van een 2Mbit surft niet alleen een beetje,
> maar dat lijkt me duidelijk. Je kan moeilijk omgaan met feiten hè..

Hoe komen ze dan aan 2 GB/maand gemiddeld bij XS4All?
Dat is heel erg weinig internetten hoor.

>
>> Die kosten zijn echt wel gedekt.
>
> Wat ik en anderen in deze thread je voorgerekend hebben is dat dat
> niet zo is.
>
>> Misschien gebruik ik maar 0,01% van al die koersen, misschien wel
>> minder. ik wou dat ik vantevoren wist welke koersen ik die dag zou
>> moeten downloaden, dan zou ik me ook echt geen zorgen maken om welke
>> kosten danook :-D Soms gebruik ik dagen lang geen koersinformatie,
>> maar mocht ik een verloren uurtje hebben in het weekend, dan kan ik
>> er nog wel even naar kijken.
>
> Je geeft nu dus toe dat je een asociale gebruiker bent. Maar door je
> eigen domheid zie je dat niet.

Wacht eens even? Hoezo geef ik dat toe? Als je geen verstand van
beurskoersen hebt, bemoei je er dan niet mee. Je slaat wederom een flinke
flater. Als jij een plek weet waar je secondendata achteraf kunt downloaden,
dan moet je dat adres eens posten on nl.financieel.beurs. Daar worden mensen
blij van, scheelt een boel rompslomp.


>
>>> Jongen, alles duid erop dat je een troll bent. Je verdraaid dingen
>>> die ik heb gequoot zodat het lijkt dat ik die van jou verdraait om
>>> mij in een slecht daglicht te stellen. Daarnaast ga je zoals gezegd
>>> alleen op mij in, en dat dus om mij op de kast te jagen. Ik heb net
>>> even gecheck op NIN en daar staat alles ook gewoon op, en zo kan ik
>>> nog wel even doorgaan.
>>
>> De pot verwijt de ketel. Je weet elke keer net de kern weg te
>> knippen, en een antwoord te geven dat net die kern mist.
>
> Ik knip niets weg, en in jouw geval is het zo dat jij gaat roepen dat
> ik die weg knip omdat je er dan achterkomt dat je het zelf ook mis
> hebt.

Wijs eens aan waar dat zo is? Je begint nu rare dingen te roepen. Kom met
feiten.

>
>>> Voor de waarheid heb je geen argumenten nodig, slechts bewijs. En
>>> dat heb ik reeds geleverd.
>>
>> Oh? shit, dan heb ik dat gemist.
>
> En wie heeft het nu over een bord voor de kop?

Ik niet hoor.

Waarom ben jij deze discussie aangegaan? Omdat je zeker weet dat je gelijk
hebt? Het is een discussiegroep, als je niet tegen discusseren kunt
(voorzetje zal ik zelf vast inkoppen: ja ik noem dit discusseren), had je er
niet aan moeten beginnen. Of een moderated groep moeten beginnen, waarin je
je eigen berichtjes naar hartelust kunt posten.

De reden dat je hier vroeg om andermans mening, is dat je IRL geconfronteert
werd met iemand met een afwijkende mening. Shock? Jij denkt hier je gelijk
te kunnen krijgen, dat krijg je natuurlijk nooit van je leven.

Waarom zou ik me Elpino's bekrompen mening op laten leggen?
Ik heb gelijk, jij denkt gelijk te hebben.

Jan K.

"Jochem van Dieten" <nomail@devnull.invalid> schreef in bericht
news:crrmlo$51s$8@news.tudelft.nl...
> Piet Beertema wrote:
>> Ruben van der Leij wrote:
>>>
>>> 300Gbyte tegen een euro inkoop mag gewoon aan het eind van de maand
>>> afgerekent worden, wat mij betreft.
>>
>> Dat kan niet, omdat er contractueel geen harde limiet is
>> vastgesteld waarboven je voor elke GB moet gaan betalen.
>
> Dat hangt van je ISP af. Bij CAIW heb je harde limieten en kan je maximaal
> een databundel van 40GB per maand krijgen. Voor elke GB meer betaal je
> 7.50 euro.

Caiw is een achterhaalde dieven bende,het dorp hier zit nog steeds te
wachten op een snelheidsverhoging van ze.Niet dat caiw er wat aan kan
doen,maar dan hadden ze wel iets met de prijzen mogen doen.En
trouwens:binnenkort staan we tegenover caiw in de rechtzaal.gezelli

Frans Verkuil wrote:
> Jochem van Dieten wrote:
> > Bij CAIW heb je harde limieten en kan je maximaal een databundel van
> > 40GB per maand krijgen. Voor elke GB meer betaal je 7.50 euro.
>
> Caiw is een achterhaalde dieven bende,het dorp hier zit nog steeds te
> wachten op een snelheidsverhoging van ze.

Ik zie niet in hoe "wachten op een snelheidsverhoging" tot de conclusie
"dievenbende" zou kunnen leiden.

> Niet dat caiw er wat aan kan doen,maar dan hadden ze wel iets met de
> prijzen mogen doen.

Legt CAIW mensen al dan niet dure internetabonnementen op of kunnen ze
die in volle vrijheid zelf kiezen c.q. een andere ISP kiezen?

> En trouwens:binnenkort staan we tegenover caiw in de rechtzaal.

Inhoudsloze mededeling.

-p

On 2005-01-09, Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:

>> Nope. Gewoon laten betalen.

> Dus jij gaat in het geval van die wegpiraat voor de boete.
> Oftewel: je blijft gewoon over de weg scheuren en betaalt
> de boete daarvoor. Dat het een vorm van asociaal gedrag is,
> is dan blijkbaar niet relevant.

Je vergelijking is fout. Veel downloaden heeft geen risico's voor anderen,
vergroot m'n kans op een dodelijk ongeval niet, richt geen milieu-schade aan
en is geen overtreden van een strafwettelijke bepaling.

> Dat kan niet, omdat er contractueel geen harde limiet is
> vastgesteld waarboven je voor elke GB moet gaan betalen.

Die is in grofweg 30 seconden in de AV in te voeren.


--
Ruben

Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.

On 2005-01-09, Jan K. <fb1.euro.net@home.nl> wrote:

> Dan moet zoiets misschien gesubsidieerd worden,

Voor zover er al sprake was van geloofwaardigheid ben je 'm nu
volledig kwijt.

Voor de gewone man is een biertje, wijntje of borrel op z'n tijd best te
betalen. Bepaalde drinkers hebben echter een onbedwingbare behoefte aan
drank. Die mensen raken meestal vrij vlot in de problemen, omdat in
tegenstelling tot de porno van de nieuwsgroepen er wel voor consumptie van
drank afgerekent moet worden. Da's natuurlijk niet eerlijk, dat iemand
dorstig achter moet blijven omdat de drank te duur is. Dus:

> Dan moet zoiets misschien gesubsidieerd worden,

Veel succes.

--
Ruben

Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.

Ruben van der Leij wrote:
> On 2005-01-09, Jan K. <fb1.euro.net@home.nl> wrote:
>
>> Dan moet zoiets misschien gesubsidieerd worden,
>
> Voor zover er al sprake was van geloofwaardigheid ben je 'm nu
> volledig kwijt.
>
> Voor de gewone man is een biertje, wijntje of borrel op z'n tijd best
> te betalen. Bepaalde drinkers hebben echter een onbedwingbare
> behoefte aan drank. Die mensen raken meestal vrij vlot in de
> problemen, omdat in tegenstelling tot de porno van de nieuwsgroepen
> er wel voor consumptie van drank afgerekent moet worden. Da's
> natuurlijk niet eerlijk, dat iemand dorstig achter moet blijven omdat
> de drank te duur is. Dus:
>
>> Dan moet zoiets misschien gesubsidieerd worden,
>
> Veel succes.

Nog zo'n creative knipper.
Je haalt de boel uit z'n verband, ik geef een paar mogelijkheden, waarna jij
diegene die je het meest onwaarschijnlijk acht, als enige post, en de boel
dus flink uit z'n verbak rukt.

Zal ik ze nog even terugplakken? Wel zo eerlijk he.

<quote>
Als het allemaal zo veel geld kost, is dat het probleem
Dan moet zoiets misschien gesubsidieerd worden, of moeten prijsafspraken bij
de telco's of hun leveranciers worden aangepakt, weet ik het. Misschien moet
internetverkeer maar door de overheid worden beheerd, geen commerciele
BMW-directeurtjes enzo. Privatisering is soms geen vooruitgang.
Hoe het ook opgelost moet worden, feit is, dat als je tussen de 50 en 80
Euro moet betalen voor internet, er ergens iets heel erg niet klopt. Beetje
bitjes en bytjes door een kabeltje sturen, met beperkingen, en dan 80 euro
betalen? Te gek voor woorden!
</quote>

groet,
Jan K.

Jan K. wrote:
>
> Hoe het ook opgelost moet worden, feit is, dat als je tussen de 50 en 80
> Euro moet betalen voor internet, er ergens iets heel erg niet klopt. Beetje
> bitjes en bytjes door een kabeltje sturen, met beperkingen, en dan 80 euro
> betalen? Te gek voor woorden!

Waarom zou er dan iets niet kloppen?

Jochem

Jan K. wrote:

> <quote>
> Als het allemaal zo veel geld kost, is dat het probleem
> Dan moet zoiets misschien gesubsidieerd worden, of moeten prijsafspraken bij
> de telco's of hun leveranciers worden aangepakt, weet ik het. Misschien moet
> internetverkeer maar door de overheid worden beheerd, geen commerciele
> BMW-directeurtjes enzo. Privatisering is soms geen vooruitgang.
> Hoe het ook opgelost moet worden, feit is, dat als je tussen de 50 en 80
> Euro moet betalen voor internet, er ergens iets heel erg niet klopt. Beetje
> bitjes en bytjes door een kabeltje sturen, met beperkingen, en dan 80 euro
> betalen? Te gek voor woorden!
> </quote>

Ik snap niet wat nou je/het 'probleem' is. We hebben als consument een
keuze uit vele snelheden en mogelijkheden voor een verbinding met
internet op onze thuis locatie.

Je vindt een product het wel of niet waard tov de prijs die er voor
gevraagd wordt. Net als met het kopen van andere producten of diensten
lijkt me. Het wel nemen en het een hoop geld vinden per maand okee. Heel
stellig vinden dat het te veel geld is voor wat je krijgt of wil krijgen
besluit je toch gewoon het niet te nemen of te zoeken naar een product
wat beter of wel aansluit bij je wensen.

Bart

Jochem van Dieten wrote:
> Jan K. wrote:
>>
>> Hoe het ook opgelost moet worden, feit is, dat als je tussen de 50
>> en 80 Euro moet betalen voor internet, er ergens iets heel erg niet
>> klopt. Beetje bitjes en bytjes door een kabeltje sturen, met
>> beperkingen, en dan 80 euro betalen? Te gek voor woorden!
>
> Waarom zou er dan iets niet kloppen?
>
> Jochem

Lees even de rest van de thread, kleine moeite toch?

Jan K.

Bart Kerkvliet wrote:
> Jan K. wrote:
>
>> <quote>
>> Als het allemaal zo veel geld kost, is dat het probleem
>> Dan moet zoiets misschien gesubsidieerd worden, of moeten
>> prijsafspraken bij de telco's of hun leveranciers worden aangepakt,
>> weet ik het. Misschien moet internetverkeer maar door de overheid
>> worden beheerd, geen commerciele BMW-directeurtjes enzo.
>> Privatisering is soms geen vooruitgang. Hoe het ook opgelost moet worden,
>> feit is, dat als je tussen de 50
>> en 80 Euro moet betalen voor internet, er ergens iets heel erg niet
>> klopt. Beetje bitjes en bytjes door een kabeltje sturen, met
>> beperkingen, en dan 80 euro betalen? Te gek voor woorden!
>> </quote>
>
> Ik snap niet wat nou je/het 'probleem' is. We hebben als consument een
> keuze uit vele snelheden en mogelijkheden voor een verbinding met
> internet op onze thuis locatie.
>
> Je vindt een product het wel of niet waard tov de prijs die er voor
> gevraagd wordt. Net als met het kopen van andere producten of diensten
> lijkt me. Het wel nemen en het een hoop geld vinden per maand okee.
> Heel stellig vinden dat het te veel geld is voor wat je krijgt of wil
> krijgen besluit je toch gewoon het niet te nemen of te zoeken naar
> een product wat beter of wel aansluit bij je wensen.
>
> Bart

Het probleem is dat er volgens de OP geen limietloze (lees meer dataverkeer
dan het gemiddelde, dus ca 2 GB) per maand onder de 80 euro zou moeten
worden aangeboden. Eigenlijk nog veel duurder, als je de prijzen per GB zou
hanteren (volgens de OP). Dat vind ik te gek voor woorden.

Internet kan je niet meer als een luxe-artikel zien, die tijd hebben we nu
wel gehad. Iedereen wil het/moet het hebben, anders loop je mijlenver
achter. Of krijg ik nu de hele NG weer over me heen?

Jan K.

Jan K. wrote:
> Jochem van Dieten wrote:
>> Jan K. wrote:
>>
>>> Hoe het ook opgelost moet worden, feit is, dat als je tussen de 50
>>> en 80 Euro moet betalen voor internet, er ergens iets heel erg niet
>>> klopt. Beetje bitjes en bytjes door een kabeltje sturen, met
>>> beperkingen, en dan 80 euro betalen? Te gek voor woorden!
>>
>> Waarom zou er dan iets niet kloppen?
>
> Lees even de rest van de thread, kleine moeite toch?

Als je zelf even goed leest dan zie je dat ik de thread wel
degelijk lees.

Nogmaals, waarom zou er dan iets niet kloppen? Waarom kan de
kostprijs van een ongelimiteerde 8/1 verbinding niet zo hoog zijn
als die is?
En kom niet aan met "dat kan niet want ik vind dat het niet kan",
maar met sluitend bewijs.

Jochem

Jan K. wrote:

[knip]

> Het probleem is dat er volgens de OP geen limietloze (lees meer dataverkeer
> dan het gemiddelde, dus ca 2 GB) per maand onder de 80 euro zou moeten
> worden aangeboden. Eigenlijk nog veel duurder, als je de prijzen per GB zou
> hanteren (volgens de OP). Dat vind ik te gek voor woorden.

Iedereen zijn/haar eigen menging natuurlijk. Zolang niemand zegt *het
is* en blijft bij *ik vind* of *ik denk* gaat het prima.

> Internet kan je niet meer als een luxe-artikel zien, die tijd hebben we nu
> wel gehad. Iedereen wil het/moet het hebben, anders loop je mijlenver
> achter. Of krijg ik nu de hele NG weer over me heen?

Geen idee, mogelijk is het wel. Iedereen heeft ook hier zijn/haar eigen
mening. Zo zullen er ook ongetwijfeld individuelen zijn die dit kunnen
tegenspreken alleen niet in een NG.

Bart