Afdrukvoorbeeld
Hans Spaans wrote:
> Peter Peters wrote:
> > Maar bij een 1:25 en 25 klanten zal iedere klant natuurlijk maar
> > 1/25-e van 2Mbps kunnen trekken.
>
> Ja en? Ik betaal toch voor die 2Mbps?
Nee en ja. Je bent een kontrakt aangegaan en betaalt dus voor:
1) Een ADSL-lijn met een snelheid van 2 Mbps. Je ADSL-modem zal
dat ook aangeven.
2) Een met anderen gedeelde verbinding met je ISP; die is voor
jou ook 2 Mbps, maar met een overboekingsfactor van 1:25.
-p
Hans Spaans wrote:
> In article <j265u01jv9ssln3m82spl0ab4kvjb7orom@4ax.com>, Peter Peters wrote:
>
>>On 08 Jan 2005 14:52:35 GMT, Hans Spaans <me@usenet2005.hansspaans.nl>
>>wrote:
>>
>>
>>>Ik zal wel op de advertenties gaan letten met de tekst
>>>
>>>>"breedband internet zonder datalimiet, slecht 20 euro per maand".
>>>>[/sarcasme]
>>>
>>>En uiteraard ook afnemen en volpompen die hap. Al moet je alles pijpen
>>>naar /dev/null, maar de lijn zal vol komen te zitten.
>>
>>Maar bij een 1:25 en 25 klanten zal iedere klant natuurlijk maar 1/25-e
>>van 2Mbps kunnen trekken.
>
>
> Ja en? Ik betaal toch voor die 2Mbps?
>
> Hans
>
> PS: bekijk de headers
>
Tuurlijk, je betaald voor 2 mbit, 1:25 overboeked.
Als jij 2 mbit, 1:1 wil kan ook hoor, is alleen iets duurder.
In article <41E2DB3C.FC553083@opt-in.invalid>, Piet Beertema wrote:
> Hans Spaans wrote:
>> Ja en? Ik betaal toch voor die 2Mbps?
>
> Nee en ja. Je bent een kontrakt aangegaan en betaalt dus voor:
> 1) Een ADSL-lijn met een snelheid van 2 Mbps. Je ADSL-modem zal
> dat ook aangeven.
> 2) Een met anderen gedeelde verbinding met je ISP; die is voor
> jou ook 2 Mbps, maar met een overboekingsfactor van 1:25.
Welk onderdeel van deze header behoeft uitleg ;-)
X-Include: <humor.h>,<troll.h>,<sarcasme.h>
Hans
--
Nihilist paradox:
`If truth does not exist, the statement "truth does not exist" is a
truth, thereby proving itself incorrect.'
On 2005-01-10, Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote:
>>> Waarom wil je ATM in plaats van IP?
>>Omdat ik niet graag dezelfde blunder bega als KPN met z'n mickeystream. Als
>>je met garanties over overbooking gaat gooien moet je ze ook waar kunnen
>>maken. KPN heeft niet voor niets Epacity verzonnen.
> Versatel (?) geeft aan alles weer om te gaan bouwen naar IP vanwege hun
> doelstelling om video te kunnen gaan streamen/multicasten.
Da's leuk. Geen 1:1 DSL van versatel, dus. Je kunt namelijk geen 1:1
garanderen over een IP-distributielaag. Zo goed is QoS ook weer niet.
Blijkbaar heeft iemand zitten suffen. Multicast op ATM is niet
noemenswaardig anders dan op IP, en bied je zelfs meer mogelijkheiden dan op
IP. Zoals aparte PVC's voor telefonie, data en multicast, zodat je telefoon
ongehapert doorgaat, ondanks een streamende collega.
Voor het geval er een versatubbie meeleest:
ip multicast-routing
interface ATM11/0/0.1 multipoint
ip pim dense-mode
ip ospf network point-to-multipoint
map-group multicast
atm pvc 0 36 pd on encap aal5mux ip interface ATM2/1/0 0 1000
atm pvc 0 37 pd on encap aal5mux ip interface ATM2/1/0 0 1001
map-list multicast
ip 75.75.75.1 atm-vc 36 aal5mux broadcast
ip 75.75.75.3 atm-vc 37 aal5mux broadcast
mapt multicast over 0/36 en 0/37.
Maar goed. Versatel.
--
Ruben
Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.
On 2005-01-10, Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:
>> Je vergelijking is fout. Veel downloaden heeft geen risico's voor anderen
> Die risico's zijn er wel degelijk: ergens in het circuit zitten altijd
> wel links die je met een X aantal anderen deelt, en de types waar het
> hier over gaat pikken daar een onevenredig groot deel van in.
Daar is rekening mee te houden.
> Overigens is wat kan niet relevant; wat is wel.
Ik zie geen noemenswaardig probleem voor een DSL-product wat gebaseert is op
een prijs per gebruikte gigabyte. Het is gewoon te doen. Ik weet alleen niet
of de markt er interesse in heeft.
--
Ruben
Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.
On 2005-01-10, Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote:
>>Misschien moet
>>internetverkeer maar door de overheid worden beheerd, geen commerciele
>>BMW-directeurtjes enzo.
> Ik ken een directeur van een ISP die rijdt niet in een BMW. Die rijdt in
> een Matiz (van de zaak). Alleen als ze wat verder weg moet, leent ze
> mijn (prive) auto.
Patser!
--
Ruben
Tijd dat Remkes opstapt. Genoeg is genoeg.
Ruben van der Leij wrote:
> Ik zie geen noemenswaardig probleem voor een DSL-product wat
> gebaseert is op een prijs per gebruikte gigabyte. Het is gewoon te
> doen. Ik weet alleen niet of de markt er interesse in heeft.
99% zeker dat die markt er gewoon niet is. Mensen willen niet betalen wat ze
krijgen, ze willen het *idee* hebben dat ze heel veel krijgen voor heel
weinig geld (Fair Use Policy's).
--
Alain
spamsux.nl
Ruben van der Leij wrote:
> On 2005-01-10, Jochem van Dieten <nomail@devnull.invalid> wrote:
>>
>> 50 tot 75 gulden per meter, excl. inflatie en glas blazen:
>> http://www.gigaport.nl/netwerk/access/doc/fttd.pdf
>
> Is dat met of zonder achteraf-door-de-gemeente-laten-herbestraten?
Exclusief herbestraten van stoeprand naar stoeprand.
> "Deze prijs is sterk gemeente afhankelijk door de
> herbestratingsheffingen. En door de vraag of er grote waterdoorgangen moeten
> worden genomen (belangrijke kanalen). Die kosten namelijk al snel enkele
> tienduizenden guldens.")
Grote waterdoorgangen, grote wegen en spoorlijnen moet je vooral
slim doen. Dus niet gaan boren als er al een tunneltje voor
fietsers ligt :-)
>> Ik weet wat een universiteit in het westen van het land in 2001
>> voor een traject geheel door de stad heeft betaald en dat was in
>> guldens per meter nog niet wat jij in euro's noemt.
>
> Vaak kun je in de betere steden voor grote delen gebruik maken van bestaande
> ducts, en dat scheelt enorm. Was dat daar niet het geval?
Allemaal nieuw gegraven meters.
We hebben het over 2001. Dat was de donkere tijd dat je als je
aan KPN een offerte voor dark fiber vroeg je een aanbod om de
Cityring connectie te upgraden van 10 naar 20 Mbps kreeg en over
een jaar was 100 Mbps misschien mogelijk. En dark fiber laat
staan complete ducts waren simpelweg niet te krijgen. Daar hebben
KPN'ers nog flessen op verwed dat ze dat nooit gingen leveren.
>> Dat hangt van het model af. Instappen met een model bedoelt voor
>> SLU kan aanzienlijk schelen. En je hebt niet noodzakelijkerwijs
>> een router nodig.
>
> Als ISP? Je zult iets nodig hebben waar een long-haul verbinding ingaat en
> waar je meer dan 1 lokaal apparaat op aan kunt sluiten. Dat soort dingen
> heet 'router'.
Maar daar heb je er niet naast elke DSLAM één van nodig, zelfs
niet op elke lokatie één.
>>> Het door KPN geschikt laten maken van een footprint kost 40.000 euro, en
>>> je moet er minimaal drie afnemen.
>>
>> Als je bedoelt minimaal 3 centrales: nee hoor, ik heb offertes
>> van KPN gezien voor ��n centrale.
>
> 3 footprints. 1 voor de DSLAM, 1 voor patchpaneel en splitterframe en 1 voor
> routers en aanverwant spul.
Dat is dus een zogeheten halve configuratie (een hele
configuratie is 5 racks), en één halve configuratie kost dus zo'n
47.000 euro.
>> Waarom wil je ATM in plaats van IP?
>
> Omdat ik niet graag dezelfde blunder bega als KPN met z'n mickeystream. Als
> je met garanties over overbooking gaat gooien moet je ze ook waar kunnen
> maken. KPN heeft niet voor niets Epacity verzonnen.
Ik denk dat er voor allebei een markt is en dat de markt voor
verbindingen zonder overboekingsgaranties maar met een lage prijs
groter is.
Jochem
On 10 Jan 2005 21:32:14 GMT, Hans Spaans <me@usenet2005.hansspaans.nl>
wrote:
>Welk onderdeel van deze header behoeft uitleg ;-)
>
>X-Include: <humor.h>,<troll.h>,<sarcasme.h>
Het onderdeel dat ik niet zie in mijn client zonder h in te drukken. ;-)
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente
On Mon, 10 Jan 2005 22:46:42 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:
>>>Omdat ik niet graag dezelfde blunder bega als KPN met z'n mickeystream. Als
>>>je met garanties over overbooking gaat gooien moet je ze ook waar kunnen
>>>maken. KPN heeft niet voor niets Epacity verzonnen.
>
>> Versatel (?) geeft aan alles weer om te gaan bouwen naar IP vanwege hun
>> doelstelling om video te kunnen gaan streamen/multicasten.
>
>Da's leuk. Geen 1:1 DSL van versatel, dus. Je kunt namelijk geen 1:1
>garanderen over een IP-distributielaag. Zo goed is QoS ook weer niet.
>
>Blijkbaar heeft iemand zitten suffen. Multicast op ATM is niet
>noemenswaardig anders dan op IP, en bied je zelfs meer mogelijkheiden dan op
>IP. Zoals aparte PVC's voor telefonie, data en multicast, zodat je telefoon
>ongehapert doorgaat, ondanks een streamende collega.
Ik heb begrepen dat ze op meerdere plaatsen in Nederland willen
uitkoppelen naar datacentra i.t.t. alleen in Amsterdam.
>Voor het geval er een versatubbie meeleest:
Voor dergelijke mensen heb ik ook nog wat informatie. Die ik echter niet
in het openbaar wens te uiten.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente
On Tue, 11 Jan 2005 00:27:15 +0100, Jochem van Dieten
<nomail@devnull.invalid> wrote:
>> Is dat met of zonder achteraf-door-de-gemeente-laten-herbestraten?
>
>Exclusief herbestraten van stoeprand naar stoeprand.
Dat is de reden dat ik bij enkele grote projecten liever een keertje
extra onder de weg doorsteek om via een grasveld te gaan dan een paar
honderd meter 40x60 tegels te moeten herbestraten. Ook sierbestrating is
in dit kader leuk.
>> "Deze prijs is sterk gemeente afhankelijk door de
>> herbestratingsheffingen. En door de vraag of er grote waterdoorgangen moeten
>> worden genomen (belangrijke kanalen). Die kosten namelijk al snel enkele
>> tienduizenden guldens.")
>
>Grote waterdoorgangen, grote wegen en spoorlijnen moet je vooral
>slim doen. Dus niet gaan boren als er al een tunneltje voor
>fietsers ligt :-)
Daarbij heb je vaak het nadeel dat de kabels min of meer "open" liggen
en eenvoudig(er) te saboteren zijn.
>>> Ik weet wat een universiteit in het westen van het land in 2001
>>> voor een traject geheel door de stad heeft betaald en dat was in
>>> guldens per meter nog niet wat jij in euro's noemt.
>>
>> Vaak kun je in de betere steden voor grote delen gebruik maken van bestaande
>> ducts, en dat scheelt enorm. Was dat daar niet het geval?
>
>Allemaal nieuw gegraven meters.
Wij hebben ook veel aangelegd in die tijd, maar grotendeels door
grasvlakten.
>We hebben het over 2001. Dat was de donkere tijd dat je als je
>aan KPN een offerte voor dark fiber vroeg je een aanbod om de
>Cityring connectie te upgraden van 10 naar 20 Mbps kreeg en over
>een jaar was 100 Mbps misschien mogelijk. En dark fiber laat
>staan complete ducts waren simpelweg niet te krijgen. Daar hebben
>KPN'ers nog flessen op verwed dat ze dat nooit gingen leveren.
En smaakten ze?
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente
On Mon, 10 Jan 2005 22:52:13 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:
>>>Misschien moet
>>>internetverkeer maar door de overheid worden beheerd, geen commerciele
>>>BMW-directeurtjes enzo.
>
>> Ik ken een directeur van een ISP die rijdt niet in een BMW. Die rijdt in
>> een Matiz (van de zaak). Alleen als ze wat verder weg moet, leent ze
>> mijn (prive) auto.
>
>Patser!
Ken je mijn auto?
Het is niet het soort auto waarvan er in Enschede en omgeving 50% van de
Nederlandse hoeveelheid rondrijden.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente
Ruben van der Leij wrote:
> Piet Beertema wrote:
> > Die risico's zijn er wel degelijk: ergens in het circuit zitten altijd
> > wel links die je met een X aantal anderen deelt, en de types waar het
> > hier over gaat pikken daar een onevenredig groot deel van in.
>
> Daar is rekening mee te houden.
Inderdaad: door ruimer in te kopen c.q. aan te leggen. En dan niet op
ad-hoc basis, maar structureel. En dat vertaalt zich in het naar een
even structureel duurder abonnement dirigeren van grootverbruikers.
-p
>>>>> Jochem van Dieten <nomail@devnull.invalid> (JvD) schreef:
JvD> Piet van Oostrum wrote:
>> Thijs Timmerman <nomail@devnull.invalid> (TT) schreef:
>>> Jan K. wrote:
>>>> Internet kan je niet meer als een luxe-artikel zien, die tijd hebben we
>>>> nu wel gehad. Iedereen wil het/moet het hebben, anders loop je mijlenver
>>>> achter.
>>> Natuurlijk mag iedereen het hebben. Het is al enige tijd defacto een
>>> zeer
>>> essentiele nutsvoorziening.
>> Dat is natuurlijk niet waar. Anders zouden ze het ook aan iedereen moeten
>> leveren die het wil.
JvD> Spraaktelefonie is een universele dienst en biedt de facto toegang tot
JvD> internet.
De discussie ging over breedbandinternet.
--
Piet van Oostrum <piet@cs.uu.nl>
URL: http://www.cs.uu.nl/~piet [PGP]
Private email: piet@vanoostrum.net
Piet van Oostrum wrote:
> Jochem van Dieten <nomail@devnull.invalid> (JvD) schreef:
>> Piet van Oostrum wrote:
>>> Thijs Timmerman <nomail@devnull.invalid> (TT) schreef:
>>>> Jan K. wrote:
>>>>>
>>>>> Internet kan je niet meer als een luxe-artikel zien, die tijd hebben we
>>>>> nu wel gehad. Iedereen wil het/moet het hebben, anders loop je mijlenver
>>>>> achter.
>>>>
>>>> Natuurlijk mag iedereen het hebben. Het is al enige tijd defacto een zeer
>>>> essentiele nutsvoorziening.
>>>
>>> Dat is natuurlijk niet waar. Anders zouden ze het ook aan iedereen moeten
>>> leveren die het wil.
>>
>> Spraaktelefonie is een universele dienst en biedt de facto toegang tot
>> internet.
>
> De discussie ging over breedbandinternet.
Maar de stelling dat het een nutsvoorziening is niet, die gaat
alleen over internet op zich.
Jochem