Likes: 
In article <Xns95BB8C36994A3sebastiaannederhostn@194.109.133. 29>,
Sebastiaan <spam@donald.student.utwente.nl> wrote:
>>Ik heb geen zin om het na te zoeken voor de verschillende gTLDs. Maar
>>voor het NL domein geldt dus geen registratie zonder werkende DNS
>>servers.
>
>Dat geldt in principe alleen voor .nl, en SIDN dwingt dit af door een
>technische controle bij de registratie van een domeinnaam. Bij de gTLD's
>bestaat deze eis niet of wordt deze in ieder geval niet afgedwongen door een
>controlestap.
We hadden het over .nl. Maar goed, laat eens een .com/.net/.org domein
zien zonder dat er sprake is van DNS servers (dat je een domein kan hebben
zonder werkende DNS servers is iets anders).
Jouw argument dat een domein registratie anders is dan een telefoonnummer
omdat je geen telefoonnummer mag hebben zonder aansluiting, gaat niet op.
>>Dat is een kwestie van tijd. Ik geloof dat de gTLDs ook beperkte whois
>>data toe willen staan.
>
>Imho dien je de privacy alleen als je gegevens geheel ontoegankelijk maakt.
Privacy gevoelige gegevens mogen toegankelijk zijn indien die gegevens nodig
zijn voor een bepaalde taak. (En er voldaan wordt aan een waslijst met
andere criteria)
Registrars zullen in het algemeen moeten weten wie de eigenaar is van een
domein. Derden hoeven dat niet, tenzij er een goede reden is (abuse bijv.)
>Het is fijn dat een database niet volautomatisch kan worden leeggetrokken
>maar daar zijn volgens mij betere middelen voor dan een web-whois. Zolang bv
>een stalker eenvoudig via een website de NAW-gegevens behorende bij een
>domein kan achterhalen is er van privacy imho geen sprake.
Daarom moet (om je te houden aan de privacy wetgeving) er gewoon de
mogelijkheid zijn om die gegevens niet in het publieke gedeelte van de
whois database op te nemen.
>>Waarom zou je juist op een andere manier toegang tot die data moeten
>>hebben? Alleen bij in bulk kan dat handig zijn. Maar web-sites zijn
>>natuurlijk ook te scripten. En een registry is er natuurlijk niet om het
>>leven van de registrars zuur te maken (het kan natuurlijk wel, ik heb
>>geen nl domein omdat SIDN toen nog vond dat particulieren geen domein
>>horen te hebben. Nou ja, dan maar niet).
>
>DNS.BE heeft een voorziening ingebouwd die scripting onmogelijk maakt. Het
>zal je verbazen, maar bij veel providers/registrars is het registratieproces
>verregaand geautomatiseerd. Alleen dan kan je een domeinregistratie
>aanbieden met een marge van slechts een paar euro per jaar.
Een registratie is anders dan een verhuizing. Er is ook geen enkele reden
waarom de initiele registratie echt goedkoop zou moeten zijn. Verlenging moet
natuurlijk wel goedkoop zijn, maar daar heb je geen whois data voor nodig.
>>Dat is ook helemaal fout. Een onafhankelijke registrar garandeert dat je
>>domein onafhankelijkheid is van je ISP.
>
>Maar afhankelijk van de registrar. Het onderscheid tussen provider en
>registrar is vaak niet erg duidelijk, of zelfs bijna geheel afwezig. Zo zijn
>de meeste providers in Nederland en Belgie zelf "registrar", en zijn de
>meeste ICANN-accredited registrars ook een beetje provider (bv door het
>aanbieden van nameservers en doorstuurfaciliteiten).
Het maakt niet uit of 1 bedrijf beide functies aanbiedt (hoewel het veiliger
is als een registrar niet verder gaat dan DNS services).
Als je een registrar hebt die onafhankelijk is van je ISP, en je betaalt die
registrar regelmatig, dan gaat er met het domein niet zo gauw iets mis.
Af en toe een paar domeinen weer voor een aantal jaar verlengen is niet
echt ingewikkeld.
Waar je met je ISP dan ook ruzie over zou kunnen krijgen, je kan dan altijd
je domein naar een andere ISP laten wijzen.
>>Dat heeft dus maar weinig met het opnemen van NAW gegevens in whois te
>>maken.
>
>Tja. Ik heb het niet bedacht. Zie "spammers" overigens heel ruim: alle
>partijen die de domeinhouder op een ongewenste manier benaderen met
>commerciele motieven.
Ik heb (voor zover ik weet) nog nooit snail-mail spam gehad als gevolg van
een DNS registratie.
Een stalker lijkt me wezenlijk anders dan een spammer. Een spammer is opzoek
naar adressen die in bulk beschikbaar zijn. Als een spammer uit een
grote lijst hoogstens een paar adressen per dag kan krijgen, dan is is
die methode niet erg interessant.
Een stalker zal veel moeite doen om gegevens van 1 persoon te pakken te
krijgen. Die kan dus ook proberen een registrar zo gek te krijgen om adressen
te lekken. (Daarom is het de vraag of 'geheime' telefoonnummers, en in
het verlengde daarvan, 'geheime' domeinnamen, wel zo'n goed idee zijn. Iemand
die echt moeite doet, krijgt die gegevens waarschijnlijk wel te pakken).
--
We just programmed the computers to revive us when it was all over... they
were index linked to the [...] stock market prices you see, so that we'd
be revived when everybody else had rebuilt the economy enough to be able to
afford our rather expensive services again. -- Slartibartfast in THHGTTG
Quote
