Tiscali wil Eweka laten betalen...

On 19 Sep 2004, Cor Bosman wrote:

> Als het niet over peering gaat, dan is het een non-statement want dan komt dat verkeer
> er vanzelf via een transit. Tenzij Tiscali gaat filteren,
>
>

wat voor de 1 transit is, is voor de ander peering. Tiscali peert met
L(3), Tiscali betaalt dus op dit moment al niks voor dit verkeer van
Eweka.

Heeft Tiscali uit zichzelf expliciet tegen Eweka gezegd dat er moet
worden betaald voor dit verkeer of heeft Eweka gevraagd om te peeren en antwoordde
Tiscali negatief en stelde toen Transit voor.

Uit het artikel van webwereld maak ik het eerste op maar ik vraag mij af
of het niet het tweede is.

Frank

Frank Hellemink <druid@sv1.softdust.com> writes:

>On 19 Sep 2004, Cor Bosman wrote:

>> Als het niet over peering gaat, dan is het een non-statement want dan komt dat verkeer
>> er vanzelf via een transit. Tenzij Tiscali gaat filteren,
>>
>>

>wat voor de 1 transit is, is voor de ander peering. Tiscali peert met
>L(3), Tiscali betaalt dus op dit moment al niks voor dit verkeer van
>Eweka.

>Heeft Tiscali uit zichzelf expliciet tegen Eweka gezegd dat er moet
>worden betaald voor dit verkeer of heeft Eweka gevraagd om te peeren en antwoordde
>Tiscali negatief en stelde toen Transit voor.

>Uit het artikel van webwereld maak ik het eerste op maar ik vraag mij af
>of het niet het tweede is.

Het kan alleen maar het 2e zijn. Het eerste heb ik nog nooit meegemaakt.
Eweka wilde gewoon peeren met Tiscali omdat Eweka het zat is al die
traffic via dure L3 naar Tiscali te sturen. Tiscali zegt 'we are borg, we dont
peer', en zegt 'maar je kan wel transit inkopen'. En Eweka, na weer opgestaan
te zijn na het omvallen van verbazing, vindt dat nogal irritant. Dit allemaal
interpretatie hoor :) Alleen is me onduidelijk wat ze bedoelen met 'we sturen
het ze nu gewoon toch'. Ik (en anderen) interpreteerden dat als dat ze gewoon
traffic via de peering routers van tiscali sturen. Maar het lijkt me inderdaad
dat Eweka ook wel snapt dat dat niet kan. Wat ze dan wel bedoelen...?

Cor

"Cor Bosman" <cor@xs4all.nl> wrote in message
>Wat ze dan wel bedoelen...?

Tja het is ook wel jammer dat ze dat niet ff hier komen zeggen. Kijk van
Tiscali begrijp ik dat nog wel. Die zouden deze nieuwsgroep waarschijnlijk
niet eens kunnen vinden maar Eweka kan best eens uitleggen wat ze bedoelen
na hun nog al ongewone actie om hun klanten direct aan te schrijven over de
acties van een andere provider.

On 20 Sep 2004, Cor Bosman wrote:

> Frank Hellemink <druid@sv1.softdust.com> writes:
>
>
> Het kan alleen maar het 2e zijn. Het eerste heb ik nog nooit meegemaakt.
> Eweka wilde gewoon peeren met Tiscali omdat Eweka het zat is al die
> traffic via dure L3 naar Tiscali te sturen. Tiscali zegt 'we are borg, we dont
> peer', en zegt 'maar je kan wel transit inkopen'. En Eweka, na weer opgestaan
> te zijn na het omvallen van verbazing, vindt dat nogal irritant. Dit allemaal
> interpretatie hoor :)

ik denk dat je er niet ver naast zit :)

Eerlijk gezegd vind ik de gang van zaken enigzins onprofewsioneel van Eweka. Je kan niet verwachten van een
andere partij dat ie met je peert, alleen omdat jij dat wil. Iedereen
die bij een ISP werkt heeft weleens zijn peering verzoek zien afgewezen.

En als je als ISP veel data genereert met een product moet je daarop voorbereid zijn en dat
het product ook financieel rendeert zonder aanames als nog niet bestaande
peering. En als je toch de hoge bomen inklimt en de pers erbij haalt, wel de feiten
goed weergeven. Nu wordt maar het halve verhaal verteld, naar mijn mening.

frank

On 2004-09-20, Frank Hellemink <druid@sv1.softdust.com> wrote:

> En als je als ISP veel data genereert met een product moet je daarop voorbereid zijn en dat
> het product ook financieel rendeert zonder aanames als nog niet bestaande
> peering. En als je toch de hoge bomen inklimt en de pers erbij haalt, wel de feiten
> goed weergeven. Nu wordt maar het halve verhaal verteld, naar mijn mening.

Misschien dat Wijnand, na zijn reactie op Danny, dan even kan
uitleggen wat er *wel* bedoeld wordt met "Wij hebben dan ook
besloten om het verkeer wat voor Tiscali bestemd is gewoon bij
Tiscali af te leveren of zijn (sic) dit nu wil of niet."

Een duidelijke uitleg over wat dit betekent zou heel wat
speculatie hebben kunnen voorkomen.
--
Niels Raijer
niels@databeest.net

On Mon, 20 Sep 2004 14:16:08 +0000, Niels Raijer wrote:

>
> Een duidelijke uitleg over wat dit betekent zou heel wat
> speculatie hebben kunnen voorkomen.

en met *wie* van tiscali hebben ze contact gehad.. ?
tiscali is niet alleen tiscali maar ti-net, corp of tiscali NL ?

Edward TLS

*algemene mededeling*

Wil alsjeblieft iedereen hier niet gaan lullen om wie wie nou een mailtje
stuurde als jullie het gewoon niet weten? Hetzelfde geldt over static
AMS-IX-routes. Geloof er niks van dat Eweka dat doet trouwens. Volgens mij
gaan ze gewoon via Level3 ofzo (of ze moeten ff FlagTelecom nemen voor 15
euro per Mbit ofzo speciaal voor Tiscali :P) ... Voor zoiets ga je toch niet
je ams-ix-lidmaatschap op het spel zetten!?

Edward TLS schreef:
> On Mon, 20 Sep 2004 14:16:08 +0000, Niels Raijer wrote:
>
>
>>Een duidelijke uitleg over wat dit betekent zou heel wat
>>speculatie hebben kunnen voorkomen.
>
>
> en met *wie* van tiscali hebben ze contact gehad.. ?
> tiscali is niet alleen tiscali maar ti-net, corp of tiscali NL ?
>
> Edward TLS

Hoi

Tiscali Nederland weet formeel van niets. Deze actie is vanuit Italië
door TiNet gecoördineerd. Naar verluidt is Tiscali NL momenteel
overigens druk aan het onderhandelen om alles weer in orde te krijgen.

Gr Wilbert

De wet op behoud van ellende noopte
Wilbert de Vries <wilbert@nospam.112tv.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> Edward TLS schreef:
>> On Mon, 20 Sep 2004 14:16:08 +0000, Niels Raijer wrote:
>>
>>
>>>Een duidelijke uitleg over wat dit betekent zou heel wat
>>>speculatie hebben kunnen voorkomen.
>>
>>
>> en met *wie* van tiscali hebben ze contact gehad.. ?
>> tiscali is niet alleen tiscali maar ti-net, corp of tiscali NL ?
>>
>> Edward TLS
>
> Hoi
>
> Tiscali Nederland weet formeel van niets. Deze actie is vanuit Italië
> door TiNet gecoördineerd. Naar verluidt is Tiscali NL momenteel
> overigens druk aan het onderhandelen om alles weer in orde te krijgen.

Ik hoorde vandaag dat eweka toch met Tiscali-NL gaat peeren.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
21C3 - 27~29 Dec 2004 - Berlin, Alexanderplatz - http://21c3.ccc.de
ASSO-8756483212

In article <414d4139$0$48933$e4fe514c@news.xs4all.nl>, Cor Bosman wrote:
> [ ... ]
> In het geval van Eweka is het nog vreemder. Tiscali klanten halen content
> op bij een derde partij. Dit betekent dat Tiscali haar klanten ernstig
> benadeeld door niet te peeren. Er gaat vast veel meer verkeer van
> Eweka naar Tiscali dan andersom.

> Als Eweka echter inderdaad een static route heeft gezet naar Tiscali, dan
> ben ik bang dat Eweka zeer binnenkort van AMS-IX verdwijnt. Dat is echt
> heel erg fout.

Ik denk dat na het vragen om peering Tiscali best wel wilde peeren,
mits er maar transit-vergoeding tegenover stond... Dan zegt iedere
(normale) ISP "nou doei"... Waarop een Intranet Provider als Tiscali
natuurlijk zegt: "nou, dan nemen we jullie verkeer geeneens meer
over transit aan, alleen nog maar over peering^W'Tiscali Transit'".

Italianen, rode koontjes, grote woorden enzo...
Zal wel iets van "per heden" ook nog in hebben gestaan...
Eweka snel de mogelijk gedupeerden informeren...

Echt, van zo'n stelletje achterlijke Nina-Brink-overblijfselen
knapt de ISP wereld in Nederland behoorlijk op hoor... :(

Ik wil terug naar de tijd van Piet te A. danwel H. ! ;>

> Cor

Groetjes,
JP Velders

De wet op behoud van ellende noopte
JP Velders <jpv@news.veldersjes.net>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> Ik wil terug naar de tijd van Piet te A. danwel H. ! ;>

Weet Piet dan wel wat transit is, in die tijd hadden ze alleen
nog maar peering. En nog kort ook, 2 belletjes per dag..

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
21C3 - 27~29 Dec 2004 - Berlin, Alexanderplatz - http://21c3.ccc.de
ASSO-8756483212

On Sat, 18 Sep 2004 at 23:40 +0200, Hans de Heer wrote:

> Onderstaand mailtje ontving ik zojuist van Eweka. Gelukkig ben ik geen klant
> van Tiscali....

Tiscali is gek en staat onder leiding van een stelletje machtsgeile
pasta-vreters. Laat ze hun gang maar gaan, ze graven vanzelf hun eigen
graf.
--
SSDD : http://www.vanderoest.net

On Sat, 18 Sep 2004 at 22:06 -0000, Danny ter Haar wrote:

> -omdat op deze manier het vanuit eweka gezien transit verkeer betreft
> worden ze er daar niet vrolijk van.
> -daarom stuurt eweka verkeer toch naar de ams-ix router, of tiscali het
> nou wil of niet

Waaruit begrijp je dat?

--
SSDD : http://www.vanderoest.net

On Sun, 19 Sep 2004 at 15:14 -0000, Danny ter Haar wrote:

> Nogmaals, dan maakte _ik_ op uit het bericht. Hoe zou tiscali anders
> eweka kunnen/willen dwingen tot betalen ?

Door de dienst die Eweka verkoopt te filteren?

--
SSDD : http://www.vanderoest.net

I've checked it, Wilbert de Vries really wrote this:

>>>Een duidelijke uitleg over wat dit betekent zou heel wat
>>>speculatie hebben kunnen voorkomen.
>>
>> en met *wie* van tiscali hebben ze contact gehad.. ?
>> tiscali is niet alleen tiscali maar ti-net, corp of tiscali NL ?
>
> Tiscali Nederland weet formeel van niets. Deze actie is vanuit Italië
> door TiNet gecoördineerd. Naar verluidt is Tiscali NL momenteel
> overigens druk aan het onderhandelen om alles weer in orde te krijgen.

Op zich niet zo vreemd dat het vanuit Italië komt, het verkeer komt hoe dan
ook over de backbone van Tiscali.net, of het nu om transit of peering gaat..
Volgens mij hebben de lokale Tiscali's maar weinig meer te zeggen over eigen
verbindingen. Het is ook het bedrijf "TISCALI International Network B.V." dat
met de eigenlijk grootheidswaan wat dit betreft zit.

--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)
cp: Foo Fighters - Baker Street