Onderwerp: Wie heeft ervaringen met DEMON!

Ruben van der Leij wrote:
>On 2004-10-06, Thijs Timmerman <nomail@devnull.invalid> wrote:
>
>>De telco kan
>>best wel uit de logging van de DSLAM's halen dat er op 0:00 geen staande
>>verbinding was en dat in combinatie met een opzegging van de gehele DSL
>>dienst op die lijn, is voldoende om te voldoen aan artikel 14.2.
>
>Jammer dat dat nou net niet gelogged wordt. En jammer dat de telco de ISP
>geen toegang geeft tot dat soort gegevens.

Dat is dan inderdaad een jammerlijk probleem voor ISP en eventueel
telco. Als een klant netjes op tijd opzegt en formeel na moment
be-eindiging abonnement geen gebruik maakt van de dienst (en de buren
prikken in op de kabel of de klant verhuist ofzo), dan is de derving van
vermeend abonnementsgeld toch echt voor de ISP. Dat gaat echt niet
betaald worden.

--
Thijs Timmerman.

> Dat is dan inderdaad een jammerlijk probleem voor ISP en eventueel
> telco. Als een klant netjes op tijd opzegt en formeel na moment
> be-eindiging abonnement geen gebruik maakt van de dienst (en de buren
> prikken in op de kabel of de klant verhuist ofzo), dan is de derving van
> vermeend abonnementsgeld toch echt voor de ISP. Dat gaat echt niet
> betaald worden.

Ik heb het omgekeerde probleem. Ik heb Internet en telefoon afgenomen
van UPC (niet omdat ik zo blij ben met UPC, maar nog minder blij met
KPN). Met Demon heb ik geen relatie. Toch krijg ik elke maand een
rekening van Demon van 55,- voor een z.g. ADSL abonnement. Wat zij
niet kunnen leveren, want ik heb geen telefoonlijn (ja, via de kabel
maar dat telt niet). Demon is een beetje gek.. ze zijn er ook niet van
af te krijgen en willen nu geld via het incassobureau of desnoods de
rechter. Dat wordt lachen, en ik incasseer mijn tegenclaim voor de
moeite graag.

"Jochem van Dieten" <nomail@devnull.invalid> schreef in bericht
news:cjs1fv$noe$2@news.tudelft.nl...
> Wim Hamhuis wrote:
> > "Jochem van Dieten" <nomail@devnull.invalid> schreef
> >>
> >> Algemene Voorwaarden zijn leuk, maar zijn van toepassing op een
> >> overeenkomst. En die overeenkomst is opgezegd en die opzegging is
> >> geaccepteerd, dus die is niet meer relevant.
> >> Daarnaast is erook nog eens zoiets als de wet- en regelgeving. En
> >> zoals reeds uitvoerig in deze nieuwsgroep is behandeld vloeit uit
> >> OPTA/IBT/2004/200995 voort dat een aanbieder zijn recht op
> >> ontbundeling van de aansluitlijn verliest als de daarvoor
> >> benodigde wilsverklaring van de eindgebruiker ingetrokken wordt.
> >> Er is dus geen sprake van een overeenkomst, geen sprake van
> >> Algemene Voorwaarden, en wel sprake van een aansluitlijn die
> >> wederrechtelijk bezet wordt gehouden waar de eindgebruiker die op
> >> die aansluitlijn aangesloten zit schade door lijdt.
> >>
> >> Alleen heeft de OP wel het verkeerde bedrijf op de korrel. De
> >> aansluitlijn wordt wederrechtelijk bezet gehouden door een telco,
> >> niet door Demon.
> >
> > Bedankt voor je verhelderende bijdrage. Dus als ik het goed begrijp moet
KPN
> > dit oplossen.
>
> Ik heb het niet over oplossen maar over aansprakelijk stellen.
> Als je je juristen via de WA(?) op die partij loslaat komt er
> vast schot in de zaak.
>
> Jochem

Dat zou in principe geen probleem moeten zijn, maar eerst wil ik de
beheerders van "Demon" eerst eens persoonlijk spreken want wellicht kunnen
we zonder juridische problemen alsnog tot een goede overeenkomst komen,
waarop we dan weer normaal van het internet gebruik kunnen maken tegen een
redelijke prijs. Als zij dat willen doen, dat zou pas echt "cool" zijn.

m.v.g.
Wim Hamhuis