Grootte e-mail postbus

De wrotter wrote:
> Het schijnt bij demon inderdaad volgens Jim Segrave "onbeperkt" te
> zijn. Wel een beetje vreemd dat je- wanneer het netwerk het toelaat-
> onbeperkt gebruik van de ruimte bij je provider kunt maken.

Mooi toch?
De discussie over de situatie bij demon is nog niet zo lang geleden (2-3
maanden ofzo?) al eens voorbij gekomen in demon.nl.support en toen heeft Jim
ook al uitgelegd hoe het zat. Mail blijft bij demon max. 30 dagen staan.
Het is dus niet helemaal onbeperkt.

Ik zit nog wel te denken aan een systeem om mijn incremental backups op de
een of andere manier per mail aan mezelf te doen, scheelt weer investeren in
HD/Tapecapaciteit.
Er bestaat bij zo'n constructie wellicht een risico dat ik word aangesproken
op buitensporig bandbreedteverbruik, en/of dat mijn lijntje gewoon te dun is
om elke nacht al die data te verstouwen... De eerste full-backup-over-smtp
zal uitgaande van 120 GB wellicht een paar maanden gaan duren :)

--
Bm

De wrotter wrote:
> Nou ja wederom weer zo'n naïeveling.



Nee, iemand met ervaring. Ik kan zo tig bedrijven noemen die heel veel doen
voor hun klanten;

www.bit.nl
www.truedsl.nl
www.xs4all.nl (jou verhaal is gewoon bullshit, xs4all is altijd netjes aan
de telefoon en ze helpen je met meer clue dan de gemiddelde $isphelpdesk
www.euronet.nl (helpdesk minder, kwaliteit perfect)

etc etc.


> krijgt vandaag de dag- bijna- nergens
> geen antwoord meer op


Als jij net zo tegen die providers bent als jij op usenet bent, dan kan ik
mij enigzins voorstellen dat ze na het 5e mailtje geen zin meer hebben om de
eindeloze en volstrekt zinloze discussie met jou aan te gaan.



--
Alain

spamsux.nl

De wrotter wrote:
> Probeer jij maar eens een bestand
> van 20 Mb. in je demon postbus te ontvangen.


Mail is nimmer ervoor gemaakt om dergelijke grote files te gebruiken.
Wanneer je grote files van de een naar de ander wilt krijgen, zijn daar veel
efficiëntere manieren voor, waarbij je geen mailservers belast en/of
afhankelijk bent van je quota ofwel de quota van de mailserver. Ongeveer
elke im bevat een mogelijkheid files te sturen, dan heb je nog ftp en
tientallen andere zaken protocollen die gemaakt zijn om (grote) files te
versturen/ontvangen.

Misschien dat 't over 5 jaar normaal is om mails van 20mb te versturen, en
zijn mailservers daar ook op ingericht, maar dat is op dit moment gewoon
niet het geval (en logisch, zie boven).


--
Alain

spamsux.nl

Alain wrote:
> Misschien dat 't over 5 jaar normaal is om mails van 20mb te versturen,
> en zijn mailservers daar ook op ingericht, maar dat is op dit moment
> gewoon niet het geval (en logisch, zie boven).

Misschien dat het over 5 jaar normaal is om wasmachines op fietsen te
vervoeren en dat die daar dan ook op zijn ingericht. Anders gezegd:
waarom valt het de goegemeente wel uit te leggen dat een fiets minder
geschikt is om een wasmachine op te vervoeren, maar niet dat e-mail
minder geschikt is voor het vervoer van "digitale wasmachines"?

-p

Piet Beertema wrote:
> Alain wrote:
>> Misschien dat 't over 5 jaar normaal is om mails van 20mb te
>> versturen, en zijn mailservers daar ook op ingericht, maar
>> dat is op dit moment gewoon niet het geval (en logisch, zie
>> boven).
>
> Misschien dat het over 5 jaar normaal is om wasmachines op
> fietsen te vervoeren en dat die daar dan ook op zijn
> ingericht. Anders gezegd: waarom valt het de goegemeente wel
> uit te leggen dat een fiets minder geschikt is om een
> wasmachine op te vervoeren, maar niet dat e-mail minder
> geschikt is voor het vervoer van "digitale wasmachines"?


mwah ik kan me best voorstellen dat het over een x-aantal jaar normaler is
om grotere files te versturen. ~10 jaar geleden kon je niet eens mails
groter dan een half mb versturen. Tegenwoordig doe je dit al snel met een
grotere pdf.

Je vergelijking gaat niet helemaal op, omdat de relatieve grootte van een
fiets niet veel veranderd in jaren, evenmin als wasmachines. mb's echter
wel. Een mbtje van 10 jaar geleden heeft niet meer dezelfde relatieve
grootte als een mbtje van nu.

Neemt nog steeds niet weg dat het niet erg slim is om grotere files te
versturen per mail, ook niet over 5 jaar.


--
Alain

spamsux.nl

On Wed, 11 Aug 2004 10:17:18 +0200, Piet Beertema <Piet.Beertema@cwi.nl>
wrote:

>Alain wrote:
>> Misschien dat 't over 5 jaar normaal is om mails van 20mb te versturen,
>> en zijn mailservers daar ook op ingericht, maar dat is op dit moment
>> gewoon niet het geval (en logisch, zie boven).
>
>Misschien dat het over 5 jaar normaal is om wasmachines op fietsen te
>vervoeren en dat die daar dan ook op zijn ingericht. Anders gezegd:
>waarom valt het de goegemeente wel uit te leggen dat een fiets minder
>geschikt is om een wasmachine op te vervoeren, maar niet dat e-mail
>minder geschikt is voor het vervoer van "digitale wasmachines"?

Ze hebben fietsen gemaakt die geschikt zijn voor het vervoer van
wasmachines. Die heten bakfietsen. Genoemd naar die bakvissen die hun
vriendjes zo ver krijgen om met hun wasmachines te gaan fietsen.

Toch?

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

> www.xs4all.nl (jou verhaal is gewoon bullshit, xs4all is altijd netjes aan
> de telefoon en ze helpen je met meer clue dan de gemiddelde $isphelpdesk

Dàt moet ik weerleggen. Een verleden week gestuurd e-mail bericht moet nòg
beantwoord worden. Hoezo altijd netjes? Ja, misschien aan de telefoon, maar
daar heb ik het nu even niet over.

> > krijgt vandaag de dag- bijna- nergens geen antwoord meer op

> Als jij net zo tegen die providers bent als jij op usenet bent, dan kan ik
> mij enigzins voorstellen dat ze na het 5e mailtje

Hoezo 5e e-mailtje? Ik stuur één keer een e-mail bericht en als ik daar geen
antwoord op krijg, weet ik genoeg. Ik ga echt niet bedelen om wilt u a.u.b.
antwoord geven. Dat is zo typerend aan het worden bij een heleboel
bedrijven.

> geen zin meer hebben om de eindeloze en volstrekt zinloze discussie
> met jou aan te gaan.

Weer iemand die z'n kop in het zand steekt en niet tegen kritiek
of tegengas kan. Och, dat soort mensen zul je altijd houden.

De wrotter

Peter Peters wrote:
> Piet Beertema wrote:
> >waarom valt het de goegemeente wel uit te leggen dat een fiets minder
> >geschikt is om een wasmachine op te vervoeren, maar niet dat e-mail
> >minder geschikt is voor het vervoer van "digitale wasmachines"?
>
> Ze hebben fietsen gemaakt die geschikt zijn voor het vervoer van
> wasmachines. Die heten bakfietsen.

Ah, juist. Het wordt dus tijd voor bakmeelservers.

-p

On Wed, 11 Aug 2004 21:18:01 +0200, Piet Beertema <Piet.Beertema@cwi.nl>
wrote:

>Peter Peters wrote:
>> Piet Beertema wrote:
>> >waarom valt het de goegemeente wel uit te leggen dat een fiets minder
>> >geschikt is om een wasmachine op te vervoeren, maar niet dat e-mail
>> >minder geschikt is voor het vervoer van "digitale wasmachines"?
>>
>> Ze hebben fietsen gemaakt die geschikt zijn voor het vervoer van
>> wasmachines. Die heten bakfietsen.
>
>Ah, juist. Het wordt dus tijd voor bakmeelservers.

Ik hoef niet vaak koffie uit mijn toetsenbord te laten lopen, maar dit
keer .....

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

Peter Peters wrote:
> Piet Beertema wrote:
> >Peter Peters wrote:
> >> Ze hebben fietsen gemaakt die geschikt zijn voor het vervoer van
> >> wasmachines. Die heten bakfietsen.
> >
> >Ah, juist. Het wordt dus tijd voor bakmeelservers.
>
> Ik hoef niet vaak koffie uit mijn toetsenbord te laten lopen,
> maar dit keer .....

http://www.backshop.nl/2002/NL/prod_...y.php?catid=15

-p

Badmuts wrote:
>
> Ik zit nog wel te denken aan een systeem om mijn incremental backups op de
> een of andere manier per mail aan mezelf te doen, scheelt weer investeren in
> HD/Tapecapaciteit.
> Er bestaat bij zo'n constructie wellicht een risico dat ik word aangesproken
> op buitensporig bandbreedteverbruik, en/of dat mijn lijntje gewoon te dun is
> om elke nacht al die data te verstouwen... De eerste full-backup-over-smtp
> zal uitgaande van 120 GB wellicht een paar maanden gaan duren :)
>
Dan is je backup dus al verwijderd (30 dagen) voor hij er op staat ;)

LL