Likes: 0
Op 23 juni heb ik een melding gestuurd naar abuse[at]cambrium.nl over
een klant (uit 217.19.24.0/23) die netsky virussen verspreidt. Op 28
juni heb ik nog maar een reminder gestuurd, tot op heden nog zonder
resultaat; ik krijg nog steeds virussen van deze host.
Hebben meer mensen deze ervaring (gehad), en is abuse[at]cambrium.nl
eigenlijk wel het juiste adres voor abusemeldingen? Ik zie in de RIPE
objects voor dit netblock ook geen abuse adres staan.
--
Adriaan
Adriaan wrote:
> Op 23 juni heb ik een melding gestuurd naar abuse[at]cambrium.nl over
> een klant (uit 217.19.24.0/23) die netsky virussen verspreidt. Op 28
> juni heb ik nog maar een reminder gestuurd, tot op heden nog zonder
> resultaat; ik krijg nog steeds virussen van deze host.
Ik heb zelf geen ervaring met abuse@cambrium, maar ik weet zeker
dat er bij Cambrium wel mensen rondlopen die wel iets kunnen en willen
doen. Jouw specifieke geval kan ik verder weinig over zeggen (wegens
gebrek aan info) maar het kan natuurlijk zijn dat het er tussendoor is
geglipt. Vergeet niet dat abusedesks -zeker in het geval van virussen-
soms enorme pieken in de werkdruk hebben.
> Hebben meer mensen deze ervaring (gehad), en is abuse[at]cambrium.nl
> eigenlijk wel het juiste adres voor abusemeldingen? Ik zie in de RIPE
> objects voor dit netblock ook geen abuse adres staan.
Ik wel:
carel@motte:~$ whois 217.19.24.0
% This is the RIPE Whois server.
% The objects are in RPSL format.
%
% Rights restricted by copyright.
% See http://www.ripe.net/ripencc/pub-serv...copyright.html
inetnum: 217.19.24.0 - 217.19.24.255
netname: NL-CAMBRIUM
descr: Cambrium BV
descr: ADSL lines
descr: ----------------------------------
descr: please use 'abuse@cambrium.nl' for
descr: issues regarding misuse from this
descr: netblock.
descr: ----------------------------------
(etc)
Bovenstaande regels zijn de eerste die ik zie na de RIPE disclaimer.
Carel
Carel wrote:
> Adriaan wrote:
>
>>Op 23 juni heb ik een melding gestuurd naar abuse[at]cambrium.nl over
>>een klant (uit 217.19.24.0/23) die netsky virussen verspreidt. Op 28
>>juni heb ik nog maar een reminder gestuurd, tot op heden nog zonder
>>resultaat; ik krijg nog steeds virussen van deze host.
>
>
> Ik heb zelf geen ervaring met abuse@cambrium, maar ik weet zeker
> dat er bij Cambrium wel mensen rondlopen die wel iets kunnen en willen
> doen.
Dat vermoeden had ik ook al, ik was ook al enigszins verbaasd dat er
niet gereageerd/actie ondernomen werd door de abuse desk van cambrium.
Mijn post hier heeft in ieder geval al tot gevolg gehad dat er nu een
abuse mededeling in de RIPE output staat.
> Jouw specifieke geval kan ik verder weinig over zeggen (wegens
> gebrek aan info)
Met wat voor soort info kan je er wel wat over zeggen? Werk je bij
cambrium? Overigens post ik hier gewoon met een geldig From adres.
> maar het kan natuurlijk zijn dat het er tussendoor is
> geglipt. Vergeet niet dat abusedesks -zeker in het geval van virussen-
> soms enorme pieken in de werkdruk hebben.
>
Dat is waar, zal nog maar een reminder sturen dan.
>>Hebben meer mensen deze ervaring (gehad), en is abuse[at]cambrium.nl
>>eigenlijk wel het juiste adres voor abusemeldingen? Ik zie in de RIPE
>>objects voor dit netblock ook geen abuse adres staan.
>
>
> Ik wel:
>
> inetnum: 217.19.24.0 - 217.19.24.255
> netname: NL-CAMBRIUM
> descr: Cambrium BV
> descr: ADSL lines
> descr: ----------------------------------
> descr: please use 'abuse@cambrium.nl' for
> descr: issues regarding misuse from this
> descr: netblock.
> descr: ----------------------------------
> (etc)
>
> Bovenstaande regels zijn de eerste die ik zie na de RIPE disclaimer.
>
changed: ruben-ripe[at]cambrium.nl 20040802 :-)
--
Adriaan
Adriaan in nl.internet.providers (Mon, 02 Aug 2004 12:23:51 +0200):
>changed: ruben-ripe[at]cambrium.nl 20040802 :-)
Als je nu even opzoekt welke Ruben regelmatig in nl.internet.misbruik
post, weet je gelijk wie hier verantwoordelijk voor is ...
Jan
I've checked it, Jan Ehrhardt really wrote this:
>>changed: ruben-ripe[at]cambrium.nl 20040802 :-)
>
> Als je nu even opzoekt welke Ruben regelmatig in nl.internet.misbruik
> post, weet je gelijk wie hier verantwoordelijk voor is ...
Ik denk niet dat dat zo moeilijk is.. Ik vraag me echter af of die het wel zo
fijn vind om abusemeldingen te krijgen op zijn eigen adres.
--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)
Jan Ehrhardt <monitor@idem.invalid> wrote in
news:909sg0h0lnddn7rldiin6nd3pc2unglghn@4ax.com:
> Adriaan in nl.internet.providers (Mon, 02 Aug 2004 12:23:51 +0200):
>
>>changed: ruben-ripe[at]cambrium.nl 20040802 :-)
>
> Als je nu even opzoekt welke Ruben regelmatig in nl.internet.misbruik
> post, weet je gelijk wie hier verantwoordelijk voor is ...
En voorla, hoe blij hij zal zijn met je mail ;-)
--
Andreas
Jan Ehrhardt wrote:
> Adriaan in nl.internet.providers (Mon, 02 Aug 2004 12:23:51 +0200):
>
>
>>changed: ruben-ripe[at]cambrium.nl 20040802 :-)
>
>
> Als je nu even opzoekt welke Ruben regelmatig in nl.internet.misbruik
> post, weet je gelijk wie hier verantwoordelijk voor is ...
>
Die Ruben post ook regelmatig in deze groep...
Maar wel grappig om te zien is dat hij gisteren in nl.internet.misbruik
remarks uit de whois output quoot die niet bleken te kloppen en die hij
er vanochtend weer uit heeft gehaald.
Overigens heb ik alleen abusemeldingen gestuurd aan abuse@...
--
Adriaan
On 2004-08-02, Adriaan <usenet.adriaan@xs4all.nl> wrote:
> Maar wel grappig om te zien is dat hij gisteren in nl.internet.misbruik
> remarks uit de whois output quoot die niet bleken te kloppen en die hij
> er vanochtend weer uit heeft gehaald.
Euh.. Het was je duidelijk dat de discussie ging over de RIPE-objects van
een andere provider? Mijn eigen RIPE-handle is onaangeraakt sinds 20031029,
ofwel al weer een maandje of tien.
--
Ruben
"Conversation would be vastly improved by the constant use of four
simple words: I don't know." André Maurois
Ruben van der Leij wrote:
> On 2004-08-02, Adriaan <usenet.adriaan@xs4all.nl> wrote:
>
>
>>Maar wel grappig om te zien is dat hij gisteren in nl.internet.misbruik
>>remarks uit de whois output quoot die niet bleken te kloppen en die hij
>>er vanochtend weer uit heeft gehaald.
>
>
> Euh.. Het was je duidelijk dat de discussie ging over de RIPE-objects van
> een andere provider? Mijn eigen RIPE-handle is onaangeraakt sinds 20031029,
> ofwel al weer een maandje of tien.
>
OK, deze remarks die je quootte [1]:
remarks: This address is not for abuse-issues.
remarks: Use info from the netblock-object for abuse-issues
staan inderdaad nog steeds in jouw eigen handle.
Echter, deze zelfde remarks stonden tot vanochtend ook nog in de role
objects van NL-CAMBRIUM, terwijl er (tot vanochtend) geen verwijzing
naar de abusedesk in de inetnum objects stond.
Geeft verder niets, foutjes kunnen voorkomen en het is nu weer netjes
opgelost. Nu maar hopen dat het probleempje met die besmette klant nu
ook wordt opgelost. :-)
[1]: Message-ID: <slrncgps2c.ii3.ruben-news@its.blacklisted.nl>
--
Adriaan
Quote