goedkoopste adres domeinnnaam .nl

EL PIÑO wrote:
>> Ja. Een provider die in het verleden zelf enkele keren, tegen
>> beter weten in, spam verstuurde.
>
> 1, jawel precies één keer. En daar weet ik vanaf, als je dan
> stopt doe ik niet moeilijk. Iedereen krijgt een tweede kans,
> je moet dan ook geen wrok blijven koesteren tegen bedrijven
> die een keer een fout maken. Alhoewel sommige mensen dat wel
> graag doen.


Zit wat in, maar de betreffende spamrun was niet een foutje, maar een bewust
gemaakte fout. Ik vind het nogal een verschil of
$ondernemingmetnihilkennisvaninternet is overgehaald door een PdB figuur, of
dat het een onderneming is met de corebusiness rond 't internet zelve (en
dus op de hoogte is van dit soort zaken).

Dat foutje heeft transip veel bekendheid en veel klanten opgeleverd. Als je
er zo makkelijk vanaf kunt komen, dan geef je alleen maar aan dat spammen
wel zinvol is.


--
Alain

spamsux.nl

On 2004-07-07, EL PIÑO <elpino@isvervelend.be> wrote:
>>><http://www.transip.nl>, heb daar zelf ook mijn .nl-domeinen.
>>
>> Ja. Een provider die in het verleden zelf enkele keren, tegen beter
>> weten in, spam verstuurde.
>
> 1, jawel precies één keer. En daar weet ik vanaf, als je dan stopt doe ik
> niet moeilijk. Iedereen krijgt een tweede kans, je moet dan ook geen wrok
> blijven koesteren tegen bedrijven die een keer een fout maken. Alhoewel
> sommige mensen dat wel graag doen.

Met de laatste paar dingen ben ik het volledig eens. Ik veronderstel als
bekend dat ik (en spamvrij.nl) vrij coulant ben tegenover spammers. Je
citeerde overigens niet mijn opmerking dat het bedrijf in tussentijd
beterschap heeft beloofd.

En om wat onduidelijkheden weg te nemen: er is niet sprake van slechts 1
spamrun. Er is sprake van (minstens) twee spamruns, waarbij de tweede
over twee dagen verspreid was. Zie daarvoor [1].

Waarom ik overigens minder coulantie kan opbrengen voor het geval
TransIP is dat ik bedrijven spam versturen al kwalijk vind, maar een
provider die dat doet nog veel meer: een spammende provider geeft slecht
richting de gemeenschap in het algemeen en haar klanten in het
bijzonder.

Heel ironisch stond in de algemene voorwaarden die destijds golden voor
klanten van TransIP '14.2 TRANSIP verbiedt expliciet het volgende: [...]
Het versturen van ongevraagde email en/of SPAM naar grote hoeveelheden
gebruikers, dit ter beoordeling van de TRANSIP.' De spammende provider
die zijn klanten verbied te spammen...

Nog zo iets: ten tijde van de spamruns hebben ik en (onafhankelijk van
elkaar) nog minstens een admin van een gerespecteerde provider contact
gehad met TransIP over de spamruns die op dat moment gaande waren. Beide
hebben we uitgelegd waarom spam Evil [tm] is en waarom een provider al
helemaal niet zou moeten spam versturen. We hebben het ook gehad over de
schade aan het imago. Ondanks dat TransIP het met ons eens was, stelde
TransIP dat haar eigen voortbestaan belangrijker was. TransIP ging toen
door met haar runs en brak op een later moment haar spamrun af.

Ondanks alles kan ik ook constateren dat TransIP sindsdien (dus na die
drie runs), geen spam meer heeft verstuurd en dat haar abusedesk alert
lijkt te reageren op klachten. Dat wil niet zeggen dat het verleden van
TransIP niet genoemd mag worden.


[1] <http://www.spamvrij.nl/lijsten/bedri...?idbedrijf=254>

--
Rejo Zenger <rejo@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

"Marcel Joustra" <mrf.joustra@ditweghavank.nl> schreef in bericht
news:40ebfd3d$1@news.nb.nu...

>
> Thx, zal deze doen....
>


Tis al klaar ook al. Zodra sidn zijn zone file update (morgenvroeg
07:00-08:00) moet het al werken. Vond het een snelle afhandeling.


Marcel


--
Posted by news://news.nb.nu