Onderwerp: Site niet bereikbaar

"Fred Mobach" <fred@mobach.nl> wrote in message
> Ik vermoed, dat je je enigszins vergist in de verzamelingen van servers,
> die worden gebruikt voor het verspreiden van software updates van
> GNU/Linux software. Je zou eens kunnen gaan kijken naar de verzameling
> van mirrors voor bijvoorbeeld een paar veelgebruikte distributies zoals
> SuSE, RedHat, Debian, Mandrake en Slackware.

Het is natuurlijk wel een verschil of je een paar % van alle computers moet
updaten of dat je 80% a 90% van alle computers in de wereld moet updaten.
Het gebruik van mirrors is interessant maar als het gebruik toeneemt zullen
daar ook de kosten van sterk toenemen. Bovendien krijg je met mirrors een
afhankelijkheid van je product van derden. Als je top distrubutie mirror
eigenaars ineens tesamen komen en een vergoeding aan je vragen voor het
verspreiden en updaten van je product dan heb je een probleem.

De bedrijven die linux distributies maken en verspreiden worden steeds meer
zelf ook internationale bedrijven met hoge omzetten, flinke winsten en
aandeelhouders en uiteindelijk zullen zij ook moeten betalen voor diensten
die nu nog gratis of goedkoop geleverd worden door anderen.

Linux is al een commercieel product en dit zal alleen nog maar toenemen.
Daarmee zal ook een bepaalde proffessionele instelling worden verwacht van
de bedrijven die er hun geld mee verdienen en zullen zij ook steeds meer
behandeled worden op die basis. Mogelijk zal het systeem met de mirroring
van de distrubuties meegaan met deze commercialisering maar misschien ook
niet.

Albert

Allereerst: Heerlijk om eens een keer een discussie te zien waarin niet
iedeen meteen over "k*t-Linux MS-sucks" begint maar er leuke argumenten
gegeven worden voor beide kanten.

> Die veronderstelling dat marktaandeel een reden zou zijn voor
> virusschrijvers zich op een platform te richten lijkt me niet te
> combineren met de kennis, dat bijvoorbeeld Apache zo'n 2/3 van de
> webservermarkt bedient.

Ik heb echter wel het gevoel dat het niet aan de server-side licht maar dat
juist de clients voor de verspreiding en infecties zorgen.

> Een andere veel (maar niet door jou) geuite
> opvatting is, dat het beschikbaar zijn van sources een zwakte in de
> beveiliging zou vormen. Ook dat zie ik nog niet redelijk onderbouwd.

Nou ja,... je kunt in principe zelf de lekken zoeken als programmeur, ik
denk echter dat de meeste serieuze Linux-programmeurs meer geinteresserd
zijn in het verbeteren van de software dan een virus schrijven.
Het ontwikkelen van software op het windows platform is natuurlijk erg
laagdrempelig,... ook voor kwaadwillenden.

>
> Het naar mijn idee meest opvallende verschil tussen de GNU/Linux en de
> MS-Windows omgevingen is dat de eerste niet beheerst wordt door
> (vrijwel) identieke browsers en e-mail clients, oftewel de
> biodiversiteit is veel groter en daardoor is de kans op verspreiding van
> wormen en virussen veel kleiner.

Daar heb je een goed punt !

> Daarbovenop zijn de standaardinstellingen niet altijd gericht op de
> "mooiste internet ervaring" maar nog wel eens op veiligheid. Ook dat
> scheelt weer een slok op de borrel.

Dat is inderdaad vaak een afweging,... door zeer flexibel en open te zijn
stel je jezelf wellicht ook kwetsbaar op.
Bijvoorbeeld zou het automatisch uitvoeren van scriptjes in een mail soms
heel erg handig kunnen zijn, echter je ziet wel wat er van gekomen is :-(

Ik wil nog even toevoegen dat wat er verderop in de thread wordt geschreven
Door Albert:
> Bij linux is de gebruiker zelf nog heel belangrijk bij het up to date
houden
> van zijn software. Dit gaat nu heel redelijk omdat linux een gemiddeld
veel
> hogere expertise van computergebruikers kent maar voor gebruik van de
massa
> die nog net hun computer kunnen aanzetten wordt het al een stuk minder.

Hier ben ik het volledig mee eens. Voorbeeld, een oom van mij heeft
WindowsXP geinstalleerd, belt mij op en zegt dat zijn computer raar doet (3
weken geleden). Wat blijkt... geen SP1, geen patches etc... Op mijn
opmerkingen dat hij updates regelmatig moet draaien wordt eerst gereageerd
met: "moet dat dan echt?" en vervolgens: "Maar dat duurt zo lang....". (56k
modem)
Dit soort gebruikers zijn zo moelijk up to date te houden... inderdaad SP1
downloaden duurt lang, maar dat soort gebruikers ziet er nauwelijks de
noodzaak van.
Om een lang verhaal kort te maken: Dat soort gebruikers draait NOOIT Linux.

Peter.

Albert Zonneveld wrote:
>
> "Fred Mobach" <fred@mobach.nl> wrote in message
> > Ik vermoed, dat je je enigszins vergist in de verzamelingen van servers,
> > die worden gebruikt voor het verspreiden van software updates van
> > GNU/Linux software. Je zou eens kunnen gaan kijken naar de verzameling
> > van mirrors voor bijvoorbeeld een paar veelgebruikte distributies zoals
> > SuSE, RedHat, Debian, Mandrake en Slackware.
>
> Het is natuurlijk wel een verschil of je een paar % van alle computers moet
> updaten of dat je 80% a 90% van alle computers in de wereld moet updaten.
> Het gebruik van mirrors is interessant maar als het gebruik toeneemt zullen
> daar ook de kosten van sterk toenemen. Bovendien krijg je met mirrors een
> afhankelijkheid van je product van derden. Als je top distrubutie mirror
> eigenaars ineens tesamen komen en een vergoeding aan je vragen voor het
> verspreiden en updaten van je product dan heb je een probleem.

Toen ik de laatste keer las waarvoor ik geld op tafel leg bij de
aanschaf van bepaalde Linux distributies kreeg ik juist de indruk dat
dat een van de punten was, waarvoor ik (graag) betaal. Naast het leveren
van media met daarop hoofdzakelijk vrije software, enkele boeken en
installatieondersteuning gedurende enkele maanden geven ze ook voor
minimaal twee jaar toegang tot ondermeer de beveiligingsupdates. Vind
iemand dat niet genoeg, dan mag hij onder bijbetaling een contract voor
5 jaar tekenen.

Overigens hebben we locale mirrors in gebruik om zowel onze eigen
systemen als die van klanten bij te werken. Sinds schijfruimte en
bandbreedte relatief goedkoop zijn geworden is dat een goed
functionerende oplossing, welke ook nog schaalbaar is.

Tot slot vind ik het een genoegen nu al te mogen discussieren over
mogelijke toekomstige problemen ingeval GNU/Linux erg populair zou
kunnen gaan worden. Terwijl nogal wat anderen de huidige problemen niet
eens de baas kunnen worden. Ik heb dus last van een luxe probleem
zogezegd. :-)
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !

PeterHarrie wrote:
>
> Allereerst: Heerlijk om eens een keer een discussie te zien waarin niet
> iedeen meteen over "k*t-Linux MS-sucks" begint maar er leuke argumenten
> gegeven worden voor beide kanten.

Dan liever een vi versus emacs oorlog. :-)

> > Die veronderstelling dat marktaandeel een reden zou zijn voor
> > virusschrijvers zich op een platform te richten lijkt me niet te
> > combineren met de kennis, dat bijvoorbeeld Apache zo'n 2/3 van de
> > webservermarkt bedient.
>
> Ik heb echter wel het gevoel dat het niet aan de server-side licht maar dat
> juist de clients voor de verspreiding en infecties zorgen.

Vaak wel, maar vorig jaar meende Gartner al tegen het gebruik van IIS te
moeten waarschuwen vanwege de vele problemen en die ongein onlangs met
die Russische server had ook weer betrekking op een manco in IIS.

> > Daarbovenop zijn de standaardinstellingen niet altijd gericht op de
> > "mooiste internet ervaring" maar nog wel eens op veiligheid. Ook dat
> > scheelt weer een slok op de borrel.
>
> Dat is inderdaad vaak een afweging,... door zeer flexibel en open te zijn
> stel je jezelf wellicht ook kwetsbaar op.
> Bijvoorbeeld zou het automatisch uitvoeren van scriptjes in een mail soms
> heel erg handig kunnen zijn, echter je ziet wel wat er van gekomen is :-(

Mensen, die dat al durven te overwegen, vind ik helden. Omdat ze
uberhaupt durven te overwegen hun hele (IT) hebben en houwen over te
leveren aan de goedwillendheid van onbekenden. In dat kader vind ik het
gebruik van aanhangsels bij e-mail al een probleem, feitelijk krijgen
derden vrijwel onbeperkt toegang tot de schijfruimte van de ontvanger
zonder dat die daarvoor een FTP achtige service beschikbaar stelt.

> Ik wil nog even toevoegen dat wat er verderop in de thread wordt geschreven
> Door Albert:
> > Bij linux is de gebruiker zelf nog heel belangrijk bij het up to date
> houden
> > van zijn software. Dit gaat nu heel redelijk omdat linux een gemiddeld
> veel
> > hogere expertise van computergebruikers kent maar voor gebruik van de
> massa
> > die nog net hun computer kunnen aanzetten wordt het al een stuk minder.
>
> Hier ben ik het volledig mee eens. Voorbeeld, een oom van mij heeft
> WindowsXP geinstalleerd, belt mij op en zegt dat zijn computer raar doet (3
> weken geleden). Wat blijkt... geen SP1, geen patches etc... Op mijn
> opmerkingen dat hij updates regelmatig moet draaien wordt eerst gereageerd
> met: "moet dat dan echt?" en vervolgens: "Maar dat duurt zo lang....". (56k
> modem)
> Dit soort gebruikers zijn zo moelijk up to date te houden... inderdaad SP1
> downloaden duurt lang, maar dat soort gebruikers ziet er nauwelijks de
> noodzaak van.

Zulk soort gebruikers hebben opleiding en begeleiding nodig. En als ze
die niet willen, dan mogen ISP's wat mij betreft zulke gebruikers een
zeer beperkt internet aanbieden, alleen maar basis diensten via proxies.

> Om een lang verhaal kort te maken: Dat soort gebruikers draait NOOIT Linux.

Dat soort gebruiker draait vrijwel nooi Linux, ik ken er wel enkele.
Door een fatsoenlijke firewall op die systemen te installeren, de
software strikt te configureren en de gebruiker een beetje fatsoenlijk
op te voeden kunnen dergelijke problemen echter nog in de hand worden
gehouden.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !

I've checked it, PeterHarrie really wrote this:

> Hier ben ik het volledig mee eens. Voorbeeld, een oom van mij heeft
> WindowsXP geinstalleerd, belt mij op en zegt dat zijn computer raar doet
> (3 weken geleden). Wat blijkt... geen SP1, geen patches etc... Op mijn
> opmerkingen dat hij updates regelmatig moet draaien wordt eerst
> gereageerd met: "moet dat dan echt?" en vervolgens: "Maar dat duurt zo
> lang....". (56k modem)
> Dit soort gebruikers zijn zo moelijk up to date te houden... inderdaad
> SP1 downloaden duurt lang, maar dat soort gebruikers ziet er nauwelijks
> de noodzaak van.

Je kan een cd bestellen bij MS met daar de belangrijkte updates èn SP1
erop, deze zomer komt er ook één uit met SP2. Als je oom die cd draait
hoeft hij al heel wat minder te downloaden. Je bestelt ze gratis bij MS,
mag ook wel met de prijs die je voor Windhoos betaalt.

--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)

"EL PIÑO" <elpino@isvervelend.be> wrote in message
news:40ed1f11$1@snickers.news.uhro.net...
> I've checked it, PeterHarrie really wrote this:
>
> > Hier ben ik het volledig mee eens. Voorbeeld, een oom van mij heeft
> > WindowsXP geinstalleerd, belt mij op en zegt dat zijn computer raar doet
> > (3 weken geleden). Wat blijkt... geen SP1, geen patches etc... Op mijn
> > opmerkingen dat hij updates regelmatig moet draaien wordt eerst
> > gereageerd met: "moet dat dan echt?" en vervolgens: "Maar dat duurt zo
> > lang....". (56k modem)
> > Dit soort gebruikers zijn zo moelijk up to date te houden... inderdaad
> > SP1 downloaden duurt lang, maar dat soort gebruikers ziet er nauwelijks
> > de noodzaak van.
>
> Je kan een cd bestellen bij MS met daar de belangrijkte updates èn SP1
> erop, deze zomer komt er ook één uit met SP2. Als je oom die cd draait
> hoeft hij al heel wat minder te downloaden. Je bestelt ze gratis bij MS,
> mag ook wel met de prijs die je voor Windhoos betaalt.

Je kunt service packs ook gewoon als executables downloaden en ff op een CD
branden voor je oom.
http://www.microsoft.com/windowsxp/d...1/network.mspx
(SP1 is 134 MB)

Albert