Onderwerp: fair use policy wanadoo

Wanadoo heeft gekozen voor een zogenaamde 'Fair Use Policy'. Dit betekent
dat de hoeveelheid data die u, als houder van een Wanadoo ADSL-abonnement,
in een bepaalde periode gratis mag gebruiken niet gelimiteerd is tot een op
voorhand vastgestelde waarde, doch dat voor uw gebruik als norm geldt de
hoeveelheid data die houders van Wanadoo ADSL-abonnementen in diezelfde
periode gemiddeld hebben gebruikt.

hoeveel mag je dan ongeveer per maand laden?
iemand al een uitbrander gehad?
kees


--











remove x in mail adress to reply

"aha" <sieneke68x@wanadoo.nl> wrote in message
news:40c80463$0$161$ee9da40f@news.wanadoo.nl...
> Wanadoo heeft gekozen voor een zogenaamde 'Fair Use Policy'. Dit betekent
> dat de hoeveelheid data die u, als houder van een Wanadoo ADSL-abonnement,
> in een bepaalde periode gratis mag gebruiken niet gelimiteerd is tot een
op
> voorhand vastgestelde waarde, doch dat voor uw gebruik als norm geldt de
> hoeveelheid data die houders van Wanadoo ADSL-abonnementen in diezelfde
> periode gemiddeld hebben gebruikt.
>
> hoeveel mag je dan ongeveer per maand laden?
> iemand al een uitbrander gehad?
> kees

Blijft leuk een fair-use bepaling. Niemand weet wat fair is en de ISP kan
fiar per dag anders definieren. Erg handig is het niet. Krijg je van dit
soort vragen waar niemand een antwoord op heeft.

Bart

On Thu, 10 Jun 2004 10:14:33 +0200, "b-ART-" <bla@bla.bla> wrote:

>
>"aha" <sieneke68x@wanadoo.nl> wrote in message
>news:40c80463$0$161$ee9da40f@news.wanadoo.nl...
>> Wanadoo heeft gekozen voor een zogenaamde 'Fair Use Policy'. Dit betekent
>> dat de hoeveelheid data die u, als houder van een Wanadoo ADSL-abonnement,
>> in een bepaalde periode gratis mag gebruiken niet gelimiteerd is tot een
>op
>> voorhand vastgestelde waarde, doch dat voor uw gebruik als norm geldt de
>> hoeveelheid data die houders van Wanadoo ADSL-abonnementen in diezelfde
>> periode gemiddeld hebben gebruikt.
>>
>> hoeveel mag je dan ongeveer per maand laden?
>> iemand al een uitbrander gehad?
>> kees
>
>Blijft leuk een fair-use bepaling. Niemand weet wat fair is en de ISP kan
>fiar per dag anders definieren. Erg handig is het niet. Krijg je van dit
>soort vragen waar niemand een antwoord op heeft.
>
>Bart

Tja, heel vaag allemaal.

Eén ding is zeker; zolang ze geen harde downloadlimiet noemen, kunnen
ze nooit overgaan tot "harde" maatregelen. (in de zin van; bijbetalen,
snelheid afknijpen, afsluiten)

Hooguit kunnen ze je een verzoek doen om te minderen, op grond van
overmatig gebruik o.i.d. Zo'n verzoek zou dan op zich misschien wel
een (soort van) waarschuwing kunnen inhouden, maar zelfs dat lijkt mij
moeilijk hard te maken.





Groet,
Arne Vogel

Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote in
news:mb8gc0dldauuda20qrqkc223pql26268dq@4ax.com:

> Tja, heel vaag allemaal.
>
> Eén ding is zeker; zolang ze geen harde downloadlimiet noemen,
> kunnen ze nooit overgaan tot "harde" maatregelen. (in de zin van;
> bijbetalen, snelheid afknijpen, afsluiten)
>
> Hooguit kunnen ze je een verzoek doen om te minderen, op grond van
> overmatig gebruik o.i.d. Zo'n verzoek zou dan op zich misschien
> wel een (soort van) waarschuwing kunnen inhouden, maar zelfs dat
> lijkt mij moeilijk hard te maken.

en wie houdt ze tegen als ze je afsluiten??

ik woon in canada, en rogers cable hier doet hetzelfde. zodra iemand
uit de buurt klaagt over traagheid, kijken ze wie in die buurt het
meeste downloadt en die krijgt een waarschuwing (wij zijn met twee,
dus dat hakt er soms in ;o))
ze sturen je email, voicemail - en je wordt echt afgesloten hoor! we
hebben er niet op gewacht en zijn overgestapt naar sympatico adsl -
echt ongelimiteerd.
rogers adverteert met 'unlimited internet access'.... behoorlijk
verneukeratief dus! en je krijgt geen antwoord als je serieus vraagt
naar download limits...

maar nogmaals. wie houdt ze tegen als ze je afsluiten?


--
"I think the American people - I hope the American - I don't think,
let me - I hope the American people trust me."
-George W. Bush, Washington D.C., Dec. 18, 2002

On 10 Jun 2004 11:19:54 GMT, tonnie <tonnie@despammed.com> wrote:

>Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote in
>news:mb8gc0dldauuda20qrqkc223pql26268dq@4ax.com :
>
>> Tja, heel vaag allemaal.
>>
>> Eén ding is zeker; zolang ze geen harde downloadlimiet noemen,
>> kunnen ze nooit overgaan tot "harde" maatregelen. (in de zin van;
>> bijbetalen, snelheid afknijpen, afsluiten)
>>
>> Hooguit kunnen ze je een verzoek doen om te minderen, op grond van
>> overmatig gebruik o.i.d. Zo'n verzoek zou dan op zich misschien
>> wel een (soort van) waarschuwing kunnen inhouden, maar zelfs dat
>> lijkt mij moeilijk hard te maken.
>
>en wie houdt ze tegen als ze je afsluiten??
>
>ik woon in canada, en rogers cable hier doet hetzelfde. zodra iemand
>uit de buurt klaagt over traagheid, kijken ze wie in die buurt het
>meeste downloadt en die krijgt een waarschuwing (wij zijn met twee,
>dus dat hakt er soms in ;o))
>ze sturen je email, voicemail - en je wordt echt afgesloten hoor! we
>hebben er niet op gewacht en zijn overgestapt naar sympatico adsl -
>echt ongelimiteerd.
>rogers adverteert met 'unlimited internet access'.... behoorlijk
>verneukeratief dus! en je krijgt geen antwoord als je serieus vraagt
>naar download limits...
>
>maar nogmaals. wie houdt ze tegen als ze je afsluiten?

De rechter.

Ze zullen met een duidelijke reden moeten komen om je af te sluiten.
Die reden staat in de overeenkomst die je met hen hebt, dus in de
Algemene Voorwaarden. Als daarin geen downloadlimiet staat vermeld,
kunnen ze je nooit afsluiten wegens "te veel" dataverbruik.

Geen idee hoe jouw provider in Canada dat geregeld heeft, hoor. Maar
ik ken wel een voorbeeld hier in Nederland, met Casema.

Een aantal jaren terug wilden ze een klant afsluiten omdat die teveel
dataverkeer genereerde. (dankzij het DEMOS netwerk had de hele wijk
daar last van) De rechter heeft Casema teruggefloten omdat in de A.V.
niet stond omschreven wat er werd bedoeld met "teveel dataverkeer".

Een ISP kan niet zomaar een klant wegpesten als die klant zich houdt
aan die A.V.



Groet,
Arne Vogel

On Thu, 10 Jun 2004 13:36:54 +0200, Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote in
<fjhgc053c7007rfrl2thad1uife2fu8t8k@4ax.com>:

>>maar nogmaals. wie houdt ze tegen als ze je afsluiten?
>
> De rechter.
>
> Ze zullen met een duidelijke reden moeten komen om je af te sluiten.
> Die reden staat in de overeenkomst die je met hen hebt, dus in de
> Algemene Voorwaarden. Als daarin geen downloadlimiet staat vermeld,
> kunnen ze je nooit afsluiten wegens "te veel" dataverbruik.

Jawel hoor, denk ik. "Fair use". Als je heel erg veel data verbruikt,
bijvoorbeeld de top 1%, en dat in combinatie met buitensporige belasting
op de systemen van de ISP of de verbinding van anderen, zou je kunnen
beargumenteren dat dat niet "Fair" is. Als je als ISP zegt dat een bepaald
abonnement bedoeld is voor wat surfen, mailen, chatten en usenet, en jij
haalt 3 films per dag binnen, dan is dat ook niet "fair".

Maar IBGA, dus hoe dat precies juridisch zit zou ik niet weten. Er is
volgens mij geen precedent. Maar een ISP zal wel goed moeten
beargumenteren wat "fair" is en waarom daar geen harde limiet aan vast zit.

--
Vriendelijke groet, | "Planologische problemen los je niet op
| door overal bommen op te gooien."
Michel Klijmij |
http://michel.klijmij.net/ | -- David Brent, The Office

"Bird" <a.bird@xs4all.nl> wrote in message
> On 10 Jun 2004 11:19:54 GMT, tonnie <tonnie@despammed.com> wrote:
>
> >Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote in
> >maar nogmaals. wie houdt ze tegen als ze je afsluiten?
>
> De rechter.
>
> Ze zullen met een duidelijke reden moeten komen om je af te sluiten.
> Die reden staat in de overeenkomst die je met hen hebt, dus in de
> Algemene Voorwaarden. Als daarin geen downloadlimiet staat vermeld,
> kunnen ze je nooit afsluiten wegens "te veel" dataverbruik.
>
> Geen idee hoe jouw provider in Canada dat geregeld heeft, hoor. Maar
> ik ken wel een voorbeeld hier in Nederland, met Casema.
>
> Een aantal jaren terug wilden ze een klant afsluiten omdat die teveel
> dataverkeer genereerde. (dankzij het DEMOS netwerk had de hele wijk
> daar last van) De rechter heeft Casema teruggefloten omdat in de A.V.
> niet stond omschreven wat er werd bedoeld met "teveel dataverkeer".
>
> Een ISP kan niet zomaar een klant wegpesten als die klant zich houdt
> aan die A.V.

Tuurlijk wel. Je krijgt hoogstens 1 keer een waarschuwing. Daarna sluiten ze
je af met een beroep op de fair policy of een andere standaard clausule die
wel in de algemene voorwaarden staat. Naar de rechter gaan is zinloos en
duur. Als je daadwerkelijk zou winnen dan wordt de ISP gedwongen om een
harde limiet in te stellen waar niemand op zit te wachten. Daar wint niemand
wat mee.

Bovendien, het is tien keer makkelijker om van ISP te verhuizen dan om een
rechter in te schakelen. Dus doe je dat en is de ISP af van de
grootgebruiker in kwestie. Ga je bijvoorbeeld naar xs4all waar ik in de
nieuwsgroep las dat iemand 400GB+ per maand wist te downloaden onder hun
fair use policy.

Albert

On Thu, 10 Jun 2004 13:52:56 +0200, Michel Klijmij
<michel+spam@klijmij.net> wrote:

>Jawel hoor, denk ik. "Fair use". Als je heel erg veel data verbruikt,
>bijvoorbeeld de top 1%, en dat in combinatie met buitensporige belasting
>op de systemen van de ISP of de verbinding van anderen, zou je kunnen
>beargumenteren dat dat niet "Fair" is. Als je als ISP zegt dat een bepaald
>abonnement bedoeld is voor wat surfen, mailen, chatten en usenet, en jij
>haalt 3 films per dag binnen, dan is dat ook niet "fair".

Als de ISP niet beschrijft wat "fair"is, dan kan je als klant dat
nooit weten. Hoe kan ik nu beoordelen hoe zwaar ik het netwerk belast?

Voor de één is 3 Gieg al een stevig verbruik, voor de andere misschien
30, of 80 Gieg per maand. Als de ISP alleen maar praat in termen als
"fair", of "gemiddeld" etc., kan ik als klant nooit weten wat er van
mij verlangd wordt.

De verkeerspolitie kan mij ook niet bekeuren als ik naar zijn indruk
"te hard" rijdt terwijl er alleen een bord staat "u mag hier een
gemiddelde snelheid rijden"




Groet,
Arne Vogel

On Thu, 10 Jun 2004 14:59:25 +0200, "Albert Zonneveld"
<Send.To.a.zonneveld@tip.nl> wrote:

>Tuurlijk wel. Je krijgt hoogstens 1 keer een waarschuwing. Daarna sluiten ze
>je af met een beroep op de fair policy of een andere standaard clausule die
>wel in de algemene voorwaarden staat. Naar de rechter gaan is zinloos en
>duur. Als je daadwerkelijk zou winnen dan wordt de ISP gedwongen om een
>harde limiet in te stellen waar niemand op zit te wachten. Daar wint niemand
>wat mee.

Lees mijn voorbeeld. Ik zuig dat echt niet uit mijn duim, neem dat
maar van mij aan.

Wat valt er af te sluiten als er geen limiet wordt genoemd of geen
waarde wordt genoemd die de provider als "fair" of "gemiddeld"
beschouwt?



Groet,
Arne Vogel

On Thu, 10 Jun 2004 15:43:38 +0200, Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote in
<j6pgc0hqlrijh2i9og5futdpmf7phrifu0@4ax.com>:

> On Thu, 10 Jun 2004 13:52:56 +0200, Michel Klijmij
> <michel+spam@klijmij.net> wrote:
>
>>Jawel hoor, denk ik. "Fair use". Als je heel erg veel data verbruikt,
>>bijvoorbeeld de top 1%, en dat in combinatie met buitensporige belasting
>>op de systemen van de ISP of de verbinding van anderen, zou je kunnen
>>beargumenteren dat dat niet "Fair" is. Als je als ISP zegt dat een bepaald
>>abonnement bedoeld is voor wat surfen, mailen, chatten en usenet, en jij
>>haalt 3 films per dag binnen, dan is dat ook niet "fair".
>
> Als de ISP niet beschrijft wat "fair"is, dan kan je als klant dat
> nooit weten. Hoe kan ik nu beoordelen hoe zwaar ik het netwerk belast?

Ik ga ervan uit dat een ISP pas ingrijpt als het echt veel is. Dat je door
continu dvd's e.d. te downloaden het netwerk zwaar belast is duidelijk,
dan kan je niet zeggen "dat kan ik niet beoordelen". Het gaat dan echt om
de hele heavy users.

> Voor de één is 3 Gieg al een stevig verbruik, voor de andere misschien
> 30, of 80 Gieg per maand. Als de ISP alleen maar praat in termen als
> "fair", of "gemiddeld" etc., kan ik als klant nooit weten wat er van mij
> verlangd wordt.

Laten we maar aannemen dat als je gebruik niet meer fair is, een ISP wel
een waarschuwing geeft en niet direct tot afsluiten overgaat. Dan weet je
gelijk wat niet meer fair is.

--
Vriendelijke groet, | "Planologische problemen los je niet op
| door overal bommen op te gooien."
Michel Klijmij |
http://michel.klijmij.net/ | -- David Brent, The Office

I've checked it, Bird really wrote this:

>>Jawel hoor, denk ik. "Fair use". Als je heel erg veel data verbruikt,
>>bijvoorbeeld de top 1%, en dat in combinatie met buitensporige belasting
>>op de systemen van de ISP of de verbinding van anderen, zou je kunnen
>>beargumenteren dat dat niet "Fair" is. Als je als ISP zegt dat een
bepaald
>>abonnement bedoeld is voor wat surfen, mailen, chatten en usenet, en jij
>>haalt 3 films per dag binnen, dan is dat ook niet "fair".
>
> Als de ISP niet beschrijft wat "fair"is, dan kan je als klant dat
> nooit weten. Hoe kan ik nu beoordelen hoe zwaar ik het netwerk belast?
>
> Voor de één is 3 Gieg al een stevig verbruik, voor de andere misschien
> 30, of 80 Gieg per maand. Als de ISP alleen maar praat in termen als
> "fair", of "gemiddeld" etc., kan ik als klant nooit weten wat er van
> mij verlangd wordt.

Je kan als klant vanzelfsprekend wel verwachten wat eerlijk is tegenover
medegebruikers. Als je bijv. met een FUP bij ISP x max. 2 maanden per
kwartaal 15% boven het gemiddelde uit mag komen en je doet 150GB per maand
met een instap-abo kun je verwachten dat dat niet mag. Bovendien zal de
ISP dan kunnen bewijzen dat je teveel download.
Maar het blijft een mistig gebied, er wordt overigens maar erg weinig
mensen afgesloten bij providers met een FUP. Zo ken ik niemand bij Wanadoo
(en ik ken een paar grootverbruikers die daar zitten) die daar ooit is
aangesproken op teveel downloaden, bij Demon zijn er zelfs mensen die >
300GB per maand binnentrekken. Fair?

--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)
cp: Rolling Stones - Paint It Black

Bird wrote:

>De verkeerspolitie kan mij ook niet bekeuren als ik naar zijn indruk
>"te hard" rijdt terwijl er alleen een bord staat "u mag hier een
>gemiddelde snelheid rijden"

Als iedereen op de snelweg 150 km rijdt terwijl 120 km de maximum
snelheid is, zul je toch echt mee moeten om ongelukken te voorkomen (en
"veiligheid in het verkeer" is hoofdregel). Het verschil van deze
situatie in vergelijking met de fair use policy van een ISP is, dat er
wel algemeen zicht is op de gemiddelde snelheid van de overige
weggebruikers en wat veilig / acceptabel is terwijl bij een ISP hooguit
het eigen verbruik ("de eigen snelheidsmeter en kilometer teller")
inzichtelijk is gemaakt.

--
Thijs Timmerman.

On Thu, 10 Jun 2004 08:48:51 +0200, "aha" <sieneke68x@wanadoo.nl>
wrote:

>hoeveel mag je dan ongeveer per maand laden?

Ik heb begrepen dat dit 30GB is bij Lite, 60GB bij Basis en 120GB bij
de duurste variant.

>iemand al een uitbrander gehad?

Ik heb er nog niet van gehoord. Zou ook raar zijn, want je hebt zelf
geen enkele betrouwbare manier om je gebruik te controleren.

--
Robert Elsinga =8-) e-mail: robert (at) elsinga.org/elsinga.net

Personal website: www.elsinga.org, Home @ N 52"55.812', E 05"51.509'
Voice: +31 871 90 11 11 (EUR 0,41/min), fax2mail: +31 842 22 76 82

On Thu, 10 Jun 2004 16:17:28 +0200, Michel Klijmij
<michel+spam@klijmij.net> wrote:

>Ik ga ervan uit dat een ISP pas ingrijpt als het echt veel is. Dat je door
>continu dvd's e.d. te downloaden het netwerk zwaar belast is duidelijk,
>dan kan je niet zeggen "dat kan ik niet beoordelen". Het gaat dan echt om
>de hele heavy users.

Ik heb Wanadoo ADSL Lite en doe (volgens mijn Speedtouch) ongeveer 50
a 60GB per maand, 50% up en 50% down. En dit sinds januari hier ADSL
beschikbaar is. Nog geen bericht gehad...

--
Robert Elsinga =8-) e-mail: robert (at) elsinga.org/elsinga.net

Personal website: www.elsinga.org, Home @ N 52"55.812', E 05"51.509'
Voice: +31 871 90 11 11 (EUR 0,41/min), fax2mail: +31 842 22 76 82

Ik heb me hier nogal in verdiept de laatste tijd.
Fair use grens ligt momenteel rond de 20 gig data per mnd voor een standaard
account van rond de 50 euro

wd



"aha" <sieneke68x@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:40c80463$0$161$ee9da40f@news.wanadoo.nl...
> Wanadoo heeft gekozen voor een zogenaamde 'Fair Use Policy'. Dit betekent
> dat de hoeveelheid data die u, als houder van een Wanadoo ADSL-abonnement,
> in een bepaalde periode gratis mag gebruiken niet gelimiteerd is tot een
op
> voorhand vastgestelde waarde, doch dat voor uw gebruik als norm geldt de
> hoeveelheid data die houders van Wanadoo ADSL-abonnementen in diezelfde
> periode gemiddeld hebben gebruikt.
>
> hoeveel mag je dan ongeveer per maand laden?
> iemand al een uitbrander gehad?
> kees