SIDN en verhuizingen

On Fri, 16 Apr 2004 00:45:27 +0200, "Taco Scargo"
<taco@nospamplease-scargo.nl> wrote:

>> 05 april 2004 om 10:25: We stellen SIDN op de hoogte van
>> het feit dat wij geen verhuizing hebben aangevraagd, en dat
>> we zowel de registrar als de registrant zijn.
>> 06 april 2004 om 08:14: SIDN geeft thuis en zal de
>> verhuizende registrar vragen om de formulieren.

Onlangs hetzelfde (dus zelfs inclusief houderwijziging) meegemaakt bij
een provider waar ik soms wat voor doe.

>Misschien een rare vraag hoor, maar waarom BEL je ze niet gewoon even.
>Dat werkt meestal een STUK beter.
>Er zijn n.l. manieren om de verhuizing DIRECT te stoppen.
>
>Vraag maar eens na bij operations van SIDN, desnoods escaleren en vragen
>naar de heer van der Ham (de manager).

Dat was geen mogelijkheid. De verhuizende partij overlegde papieren
waarop een handtekening stond van iemand die beweerde namens de echte
houder te mogen tekenen.

>Ik zou overigens de andere partij aansprakelijk stellen voor alle schade en
>wellicht zelfs aangifte doen bij de politie i.v.m. diefstal, waar dit toch
>aardig op lijkt.

In ons geval is dat door de klant gedaan. Alle door de provider gemaakte
onkosten moesten we (gespecificeerd) bij de klant in rekening brengen.
De klant ging er (na overleg met de advocaat) volledig van uit dat de
kosten verhaald konden worden.

>Mag ik weten om welk domein het gaat ? Dan kan ik wat follow-up doen. (Ben
>SIDN bestuurslid, en dit soort dingen gaan me erg aan het hart)

Het domein waar ik van weet, krijg je zo gemailed.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

Alain wrote:

> Dat is ook niet helemaal een oplossing, want zo kan de
> huidige deelnemer een verhuizing langer rekken. Iets wat
> sommige concullega's graag zouden doen als een klant bij hun
> weggaat. Ik denk dat je puur moet kijken wat de registrant
> zegt, niet zozeer de registrar.

Daar heb je gelijk in. Alleen is de registrant geen partij, SIDN doet
alleen zaken met deelnemers. Misschien de drie dagen terugschroeven naar
1 ? Als je de zaken in orde hebt moet dat geen probleem zijn.




Igmar

>Verhuizen terecht ? Y een boete
>
>Waarom dat laatste ? $concullega's maken d'r ook wel een spelletje van
>om anderen dwars te zitten.

Leuk, jij krijgt het dus wel al je klanten aan hun verstand gepeuterd dat ze
eerst op moeten zeggen? Mag ik weten hoe je dat doet? :-)

Ik denk dat een eenvoudige manier van authenticatie per email of fax zoals
DNS BE dat gebruikt veel handiger is. Ik heb liever dat een verhuizing even
wordt bevestigd door de houder dan dat we achteraf met boetes proberen een
en ander recht te breien.

Sebastiaan

Igmar Palsenberg <igmar@nonexistent.ext> schreef in <407fabec$0$562
$e4fe514c@news.xs4all.nl>:

>Alain wrote:
>
>> Dat is ook niet helemaal een oplossing, want zo kan de
>> huidige deelnemer een verhuizing langer rekken. Iets wat
>> sommige concullega's graag zouden doen als een klant bij hun
>> weggaat. Ik denk dat je puur moet kijken wat de registrant
>> zegt, niet zozeer de registrar.
>
>Daar heb je gelijk in. Alleen is de registrant geen partij, SIDN doet
>alleen zaken met deelnemers.

Lees het registratiecontract nog eens... overigens schroomt SIDN niet om
verwarrende automatische mails te sturen naar de registrant als een
verhuizing niet lukt (bv vanwege brakke nameservers). Laten ze nou eens
emails gaan sturen om de verhuizing te controleren, dan kan direct dat niet-
functionerende verhuisformulier worden geschrapt.

Sebastiaan

Igmar Palsenberg schreef:

> Daar heb je gelijk in. Alleen is de registrant geen
> partij, SIDN doet alleen zaken met deelnemers. Misschien
> de drie dagen terugschroeven naar 1 ? Als je de zaken in
> orde hebt moet dat geen probleem zijn.


Er zijn voldoende deelnemers, ik denk zelfs het gros, die
gewoon niet bereikbaar zijn gedurende de dag. 1 dag is voor
die ook niet haalbaar. Ik denk dat de SIDN best wat meer kan
doen met de registrant. De registrant krijgt tegenwoordig
ook een mailtje dat er een verhuizing aan komt. Het is
natuurlijk niet zo heeeeel moeilijk om dan de mogelijkheid
te bieden (bv via een webform met link in dat mailtje) dat
een registrant er geen akkoord voor geeft.


--
Alain

spamsux.nl

On 16 Apr 2004 09:51:12 GMT, spam@donald.student.utwente.nl (Sebastiaan)
wrote:

>>Verhuizen terecht ? Y een boete
>>
>>Waarom dat laatste ? $concullega's maken d'r ook wel een spelletje van
>>om anderen dwars te zitten.
>
>Leuk, jij krijgt het dus wel al je klanten aan hun verstand gepeuterd dat ze
>eerst op moeten zeggen? Mag ik weten hoe je dat doet? :-)

?
Dit heeft daar niets mee te maken. Een willekeurige houder kan op ieder
willekeurig moment besluiten om zijn domein te verhuizen naar een andere
deelnemer. Officieel is het voldoende om de huidige deelnemer daarvan in
kennis te stellen. Hij is niet verplicht (of jij moet dat contractueel
met jouw klanten hebben geregeld) om het contract op te zeggen. Als hij
het domein wil verhuizen (en dus zijn nieuwe provider ervoor wil
betalen) wil dat nog niet zeggen dat hij dan ook het betreffende
contract met jou moet opzeggen. Je moet blij zijn dat een klant het
contract niet opzegt en door wil blijven betalen, terwijl je zelf geen
kosten meer maakt.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

On Fri, 16 Apr 2004 11:57:24 +0200, "Alain"
<Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote:

>De registrant krijgt tegenwoordig
>ook een mailtje dat er een verhuizing aan komt.

Maar hoe snel kan die registrant reageren? Niet snel genoeg:

|Subject: Verhuizing : .....nl (254)
|Date: Fri, 16 Apr 2004 11:52:45 +0200 (MET DST)
|
|
|X-DRS-Status: 254 Verhuizing aangevraagd door andere deelnemer

|Subject: Verhuizing : .....nl (252)
|Date: Fri, 16 Apr 2004 11:52:50 +0200 (MET DST)
|
|
|X-DRS-Status: 252 Aanvraag verhuizing verwerkt (oude deelnemer)

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

Op een dag brabbelde Igmar Palsenberg...

> > Vind het eigenlijk meer dan schandalig dat dit mogelijk is,
> > ik heb dit jaren geleden al eens aangegeven met een
> > gelijksoortig verhaal, en de SIDN kon toen niet meer dat
> > schapig lachen erom. Ze hadden er geen antwoord op.
>
> Ik ga dit ook tijdens de volgend RvD vergadering aankaarten. Wat mij
> betreft moeten de rollen omgekeerd zijn :
>
> Deelnemer X vraagt verhuizing aan
> Deelnemer Y klaagt dat de verhuizing onterecht is
> SIDN zet de verhuizing op hold en vraagt papieren op
> Verhuizen onterecht ? X een boete
> Verhuizen terecht ? Y een boete


Dit is en blijft de eeuwige discussie... :(

--
Crabby

Op een dag brabbelde Taco Scargo...

> (Ben SIDN bestuurslid, en dit soort dingen gaan me erg aan het hart)

<zeikmode on>
Waarom blijft deze discussie dan eeuwig bestaan?
Ik kan hier een heel rijtje providers noemen die het anders willen
(Belgisch model) en die het allemaal al eens aangegeven hebben...
</zeikmode off>

--
Crabby <het duiveltje>

Op een dag brabbelde Alain...

> Stuur 't je per mail toe. Is niet relevant voor hier.

Zegt wie? :o)

We hebben btw een interne discussielijst voor deze discussie's ;o)

--
Crabby

Crabby schreef:

>> Stuur 't je per mail toe. Is niet relevant voor hier.
>
> Zegt wie? :o)
>
> We hebben btw een interne discussielijst voor deze
> discussie's ;o)


Wie is we :?

--
Alain

spamsux.nl

Op een dag brabbelde Alain...

> >> Stuur 't je per mail toe. Is niet relevant voor hier.
> >
> > Zegt wie? :o)
> >
> > We hebben btw een interne discussielijst voor deze
> > discussie's ;o)
>
> Wie is we :?

Deelnemers van de sidn.

--
Crabby

Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> schreef in
<fahv70loic82hm19e9ako5s03jv5vmladi@4ax.com>:

>On 16 Apr 2004 09:51:12 GMT, spam@donald.student.utwente.nl (Sebastiaan)
>wrote:
>
>>>Verhuizen terecht ? Y een boete
>>>
>>>Waarom dat laatste ? $concullega's maken d'r ook wel een spelletje van
>>>om anderen dwars te zitten.
>>
>>Leuk, jij krijgt het dus wel al je klanten aan hun verstand gepeuterd
>>dat ze eerst op moeten zeggen? Mag ik weten hoe je dat doet? :-)
>
>?
>Dit heeft daar niets mee te maken. Een willekeurige houder kan op ieder
>willekeurig moment besluiten om zijn domein te verhuizen naar een andere
>deelnemer. Officieel is het voldoende om de huidige deelnemer daarvan in
>kennis te stellen. Hij is niet verplicht (of jij moet dat contractueel
>met jouw klanten hebben geregeld) om het contract op te zeggen. Als hij
>het domein wil verhuizen (en dus zijn nieuwe provider ervoor wil
>betalen) wil dat nog niet zeggen dat hij dan ook het betreffende
>contract met jou moet opzeggen.

Op het verhuisformulier verklaart de houder aan de oude provider te hebben
laten weten dat de domeinnaam wordt verhuisd en dat het contract
schriftelijk(!) is opgezegd. Het is dus wel degelijk verplicht om eerst op
te zeggen en dan pas te verhuizen.

>Je moet blij zijn dat een klant het
>contract niet opzegt en door wil blijven betalen, terwijl je zelf geen
>kosten meer maakt.

Dat vind ik opzich best, maar klanten zijn over het algemeen niet zo blij
als hun naam "zomaar" wordt verhuisd door een fout van een andere provider,
en wij niet direct zelf ingrijpen (ja, dit komt voor).

Sebastiaan

Sebastiaan schreef:

> Op het verhuisformulier verklaart de houder aan de oude
> provider te hebben laten weten dat de domeinnaam wordt
> verhuisd en dat het contract schriftelijk(!) is opgezegd.
> Het is dus wel degelijk verplicht om eerst op te zeggen
> en dan pas te verhuizen.


Klopt, maar de SIDN leeft deze 'regel' niet na...

--
Alain

spamsux.nl

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in <c5vrvn$1gm7$1@nl-
news.euro.net>:

>Sebastiaan schreef:
>
>> Op het verhuisformulier verklaart de houder aan de oude
>> provider te hebben laten weten dat de domeinnaam wordt
>> verhuisd en dat het contract schriftelijk(!) is opgezegd.
>> Het is dus wel degelijk verplicht om eerst op te zeggen
>> en dan pas te verhuizen.
>
>
>Klopt, maar de SIDN leeft deze 'regel' niet na...

Als de houder ervoor tekent dan is het wat SIDN betreft gewoon zo :-)

Punt is dat dat in de praktijk dus niet zo is, wat onterechte klachten over
verhuizingen oplevert, en het beboeten van die onterechte klachten dus niet
reeel is.

Sebastiaan