KPN ADSL: uitrolstatus week 14

Palahala wrote:
>
> (Tegen beter weten in...) Dan is El Pi niet de enige hoor. Ik snap ook
> niet wat je wilt zeggen (lees: ook ik vind dat je uitleg nergens op slaat).
> En ik snap al helemaal niet waarom je er zo aan vast blijft houden terwijl
> anderen duidelijk uitleggen waar jouw verhaal niet klopt.
>
> Je schrijft "De site is wel gebaseerd op een routeplanner". Goed, stel dat
> dat zo is, dan is dat de routeplanner van Momfer de Mol, die onder sloten en
> wegen doorgaat ;-)
>
> Ken je de site http://spike.oli.tudelft.nl/adsl/ eigenlijk wel?

Die kent hij niet. Als hij hem zou kennen zou hij namelijk weten
dat de site nergens zegt dat een kabel een bepaalde lengte heeft.
De site zegt alleen iets over een afstand en laat het aan de
bezoeker over om op basis van die afstand, gezond verstand en een
kaartje een schatting te doen van de echte lengte. En dan zou hij
ook weten dat er van alle data precies staat op welke datum die
bepaald is, en dat dus de data niet verouderd kan zijn.

Maar kunnen jullie Mercurius alsjeblieft met rust laten (of
tenminste over dit onderwerp)? Zolang jullie op hem blijven
reageren komt hij bij verschillende mensen uit het killfilter.

Jochem

Ik ga er niet meer over discuseren, ik heb al meerdere malen verteld wat
er fout aan is.
Een maand geleden kreeg ik gelijk en nu schijnt een aantal tot scheldens
toe het niet te begrijpen.

Mijn dank

Jochem van Dieten wrote:

>
> Maar kunnen jullie Mercurius alsjeblieft met rust laten (of tenminste
> over dit onderwerp)? Zolang jullie op hem blijven reageren komt hij bij
> verschillende mensen uit het killfilter.
>
> Jochem

"Jochem van Dieten" wrote
> > Ken je de site http://spike.oli.tudelft.nl/adsl/ eigenlijk wel?
>
> Die kent hij niet. Als hij hem zou kennen zou hij namelijk weten
> dat de site nergens zegt dat een kabel een bepaalde lengte heeft.

Daar zijn we het dan over eens.

> Maar kunnen jullie Mercurius alsjeblieft met rust laten (of
> tenminste over dit onderwerp)? Zolang jullie op hem blijven
> reageren komt hij bij verschillende mensen uit het killfilter.

Ik weet wel: als je iets leest op internet dan moet je dat vooral *nooit*
zondermeer voor waar aannemen. En men hoeft echt niet altijd rekening te
houden met mensen die dat wél doen. Maar toch vind ik niet-openbare
killfilters op basis van afzender veel te gemakkelijk: dat zorgt er volgens
mij alleen maar voor dat mensen allerlei onzin in nieuwsgroepen zetten, en
dat die onzin dan zonder commentaar voor eeuwig in bijvoorbeeld
http://groups.google.com blijft staan. En dat die onzin dan ooit door iemand
gelezen wordt die het wel gelooft.

Vandaar ook mijn bijval aan El Piño. Niet omdat hij/zij het nodig had, een
ook niet omdat ik iets nieuws te melden had (goed, misschien was deze thread
inderdaad wel lang genoeg zo, en gaf Mercurius zich al gewonnen door met
argumenten als "stront in je ogen" te komen). Maar om de schijn weg te nemen
dat het een meningsverschil tussen maar 2 mensen zou zijn. En ik vandaag
even niet lui genoeg was om het te negeren, ookal gaat het in dit geval
eigenlijk nergens over.

Trouwens, nog meer off-topic: ook bots die niet-spam / niet-kinderporno
bijdrages verwijderen vind ik twijfelachtig omdat die cancels nu eenmaal
niet in iedere newsreader zichtbaar zijn.

Dus excuses aan iedereen die filters op die manier gebruikt: ik ga er geen
rekening mee houden omdat ik het belangrijker vind dat sommige onzin gewoon
rechtgezet wordt. En ik kan jullie alleen maar aanraden om ook mij in dat
filter te zetten, omdat jullie dat blijkbaar nog niet gedaan hadden ;-)

Groet,
Palahala

Palahala wrote:
<knip>
> Dus excuses aan iedereen die filters op die manier gebruikt: ik ga er geen
> rekening mee houden omdat ik het belangrijker vind dat sommige onzin gewoon
> rechtgezet wordt. En ik kan jullie alleen maar aanraden om ook mij in dat
> filter te zetten, omdat jullie dat blijkbaar nog niet gedaan hadden ;-)
<knip>
Ik snap sowieso niet waarom je kill-filters zou willen gebruiken, wat is
er mis met negeren?

MPH

>
> > Het is onbetrouwbaar.
>
> Nee hoor. Hij is alleen totaal niet up-to-date.
>
En dus onbetrouwbaar
Je weet niet zeker of het antwoord klopt

--
Tom

'It never hurts to help' - Eek the cat

"Piet van Oostrum" <piet@cs.uu.nl> schreef in bericht
news:wzfzbbiqy9.fsf@ordesa.cs.uu.nl...
> >>>>> Mercurius® <geen@mailadres.nl> (M) schreef:
>
> M> Dus volgens jou. als je volgens de routeplanner rijd van A naar B , dan
> M> liggen de kabels net zo?
>
> Nee, ik zei juist van niet.

Ja,! Nee! Welles! Nietes!
Dit kan een langdraadje worden
:)

--
Tom

'It never hurts to help' - Eek the cat

Tom wrote:
>>
>>Nee hoor. Hij is alleen totaal niet up-to-date.
>
> En dus onbetrouwbaar
> Je weet niet zeker of het antwoord klopt

Kunnen de gepresenteerde gegevens dan veranderen?

Jochem