Onderwerp: Buroblad verdwenen??

D r . P r o z a c wrote:
> "NachtWacht" <rembrandt@van.ryn> typed:
>>Fred <frdm@NOSPAMwanadoo.nl> schreef in bericht
>>>Jawel Hobbes!!
>>>De monitor is 3 mnd.oud en dit is echt geen aanvallen,misschien
>>>verkeerd geventileerd(sorry)maar hij start gewoon met het Windows
>>>scherm op met alle gegevens onderin(rechts) en word dan ineens wit
>>>met de desbetreffende meddeling.
>>>In elk geval bedankt voor het meedenken.
>>
>>Leer quoten !!! (Reakties onder het bericht)
<quote corr.>
> Waarom?
> Boven replyen is toch veel handiger, ook voor de lezer.
</quote corr.>

Dan ga je voorbij aan de lezers voor wie het niet handiger is omdat ze
geen flauw idee hebben waar je het over hebt zonder het bericht te
lezen. De meesten lezen een bericht van boven naar beneden en niet zoals
jij blijkbaar doet eerst een stukje beneden en dan een stukje boven
(verder op in de lijn nog weer wat erboven enz.) om daarna er nog weer
boven een stukje aan toe te voegen. Het is dus in je eigen voordeel om
onder het bericht te reageren (ook omdat dit de standaard afspraak is en
dus sneller laat lezen voor diegenen die snel antwoord willen geven maar
niet willen puzzelen hoe een bericht geschreven is).

GJ

Fred wrote:
> "Hobbes" <w.vdbrink@NOSPAM.hccnet.nl> schreef in bericht
>>"Fred" <frdm@NOSPAMwanadoo.nl> wrote in message
>>>Ik vraag niet om een azijnpisser maar graag antwoordt op mijn probleem,is
>>>dit zoveel moeite?
>>>Ja jullie zitten op de kabel en kunnen naar hartelust klootvioolen,maar
>>geef mij s.v.p een behoorlijk antwoordt??
>>Gelijk mensen aanvallen is niet een lekkere manier om antwoorden te krijgen,
>>ik dacht dat die van active desktop wel een redelijke was .. zie je echt
>>helemaal niets ? Misschien is de monitor wel stuk, of zie je het normale
>>opstartwindow wel ..
>>>Groet,
>>> Fred.
>>Hobbes.
<reactie>
> Jawel Hobbes!!
> De monitor is 3 mnd.oud en dit is echt geen aanvallen,misschien verkeerd
> geventileerd(sorry)maar hij start gewoon met het Windows scherm op met alle
> gegevens onderin(rechts) en word dan ineens wit met de desbetreffende
> meddeling.
> In elk geval bedankt voor het meedenken.
> Groet,
> Fred.
</reactie>

Dat een monitor 3 mnd. oud is maakt de kans op een defect juist groter.
Technische mankementen treden bij dit soort app. die zelf sterk in temp
kunnen wisselen pas na enige tijd op. Zelf denk ik niet aan de monitor
maar gewoon aan "de wondere wereld van meneer Gates". Oftewel met
windows blijft het leven spannend...

GJ

On Thu, 9 Jan 2003 09:00:21 +0100, Dr. Prozac wrote:

>Waarom?
>Boven replyen is toch veel handiger, ook voor de lezer.

>NachtWacht typed:
>>Leer quoten !!! (Reakties onder het bericht).

Indien de hele thread uit 2 postings bestaat, én alles op 1 scherm
past, maakt het niet zo gek veel uit.
Wanneer het een uitgebreidere draad is, wordt het al snel een
onoverzichtelijk geheel.
De een reageert onderaan, de ander bovenaan. En sommige posters
verdommen het nou eenmaal om overbodige ballast van de vorige
follow-ups te verwijderen, wat alles bij elkaar een onvolgbare brij
aan tekst oplevert.
Tel daarbij op dat een thread vaak over meerdere dagen loopt, en men
soms niet vanaf het begin de discussie gevolgd heeft.
Als je je nieuwslezer zo ingesteld hebt dat na het lezen van een groep
de berichten verwijderd worden, staat het origineel niet meer op je
scherm als de posting met "bovenreply" verschijnt.
Dan is het vrij onnatuurlijk om in het -in dat geval- enig zichtbare
bericht in die draad, eerst onderaan te moeten beginnen om daarna naar
boven te scrollen voor het antwoord.


--

- Groeten, Hans -
- hvloon@wanadoo.nl -

On Thu, 9 Jan 2003 at 09:00 +0100, D r . P r o z a c wrote:

> Waarom?
> Boven replyen is toch veel handiger, ook voor de lezer.

Links rijden is ook veel handiger, ook voor de mensen die rechts willen
rijden. Hebben ze geen last van mij.

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

G.J. <guust_flater2002@yahoo.com> typed:

> Dan ga je voorbij aan de lezers voor wie het niet handiger is omdat ze
> geen flauw idee hebben waar je het over hebt zonder het bericht te
> lezen.

Jah, sommigen hebben een voorkeur voor boven quoten en anderen hebben weer
een voorkeur voor onder quoten... je kan niet iedereen tevreden stellen.
Ik zelf heb een voorkeur voor boven quoten net als jij, maar waar ik me
tegen afzet is het gezeur wanneer iemand onder quote.

> De meesten lezen een bericht van boven naar beneden en niet
> zoals jij blijkbaar doet eerst een stukje beneden en dan een stukje
> boven (verder op in de lijn nog weer wat erboven enz.) om daarna er
> nog weer boven een stukje aan toe te voegen.

Ondanks mijn voorkeur voor boven quoten, vind ik het onder quoten wel
handiger wanneer er gereageerd wordt op het hele bericht, en niet zoals in
dit bericht, op gedeeltes van jouw bericht. Het leest sneller, hoef je niet
naar beneden te scrollen.

> Het is dus in je eigen
> voordeel om onder het bericht te reageren (ook omdat dit de standaard
> afspraak is en dus sneller laat lezen voor diegenen die snel antwoord
> willen geven maar niet willen puzzelen hoe een bericht geschreven is).

Bij het schrijven van een bericht heb ik een voorkeur voor onder quoten, dus
conform die "standaard afspraak" (let op de "-tekens) van jou. Maar ik vind
iemand of een bericht niet beter of slechter, wanneer er boven wordt
gequote.

Arjan <arjan@inventionz.org> typed:

> On Thu, 9 Jan 2003 at 09:00 +0100, D r . P r o z a c wrote:
>
>> Waarom?
>> Boven replyen is toch veel handiger, ook voor de lezer.
>
> Links rijden is ook veel handiger, ook voor de mensen die rechts
> willen rijden. Hebben ze geen last van mij.

Het zou ook handiger zijn, wanneer alle computers runnen op hetzelfde OS...
hoef je je nooit meer een nieuwe OS aan te leren.

--?
Heaven doesn't want me, and Hell's afraid I'll take over.

Oh my lord, I can't possibly believe D r . P r o z a c wrote this in
nl.comp.overig,nl.internet.algemeen,nl.internet.pr oviders:

> Arjan <arjan@inventionz.org> typed:
>
>> On Thu, 9 Jan 2003 at 09:00 +0100, D r . P r o z a c wrote:
>>
>>> Waarom?
>>> Boven replyen is toch veel handiger, ook voor de lezer.
>>
>> Links rijden is ook veel handiger, ook voor de mensen die rechts
>> willen rijden. Hebben ze geen last van mij.
>
> Het zou ook handiger zijn, wanneer alle computers runnen op hetzelfde OS...
> hoef je je nooit meer een nieuwe OS aan te leren.

Oké, wordt dat OS natuurlijk wel een UNIX-variant...

...::::EL PIÑO::::...
...::::elpino@isvervelend.be::::...
--
Rockstars, is there anything they don't know? --Homer Simpson
cp: Shaggy - Strength Of A Woman

EL PIÑO <elpino@isvervelend.be> typed:

> Oh my lord, I can't possibly believe D r . P r o z a c wrote this in
> nl.comp.overig,nl.internet.algemeen,nl.internet.pr oviders:
>
>> Arjan <arjan@inventionz.org> typed:
>>
>>> On Thu, 9 Jan 2003 at 09:00 +0100, D r . P r o z a c wrote:
>>>
>>>> Waarom?
>>>> Boven replyen is toch veel handiger, ook voor de lezer.
>>>
>>> Links rijden is ook veel handiger, ook voor de mensen die rechts
>>> willen rijden. Hebben ze geen last van mij.
>>
>> Het zou ook handiger zijn, wanneer alle computers runnen op
>> hetzelfde OS... hoef je je nooit meer een nieuwe OS aan te leren.
>
> Oké, wordt dat OS natuurlijk wel een UNIX-variant...

Nee, niet zomaar een Unix-variant, maar een *BSD-variant...
Zeker geen Linux, want dat is voor kinderen om mee te spelen.

--?
Heaven doesn't want me, and Hell's afraid I'll take over.

Boven replyen is alleen maar gemakkelijker omdat je de bovenkant van het
bericht als eerste in je weergave scherm krijgt. Bij grote berichten kan het
een eind scrollen zijn om de reply te kunnen lezen.

--
"We all know Linux is great, it does infinite loops in 5 seconds."
--- Linus Torwald about the superiority of Linux

-- kanarip
- Webmaster www.pczb.net
--- kanarip@pczb.net
--

"Arjan" <arjan@inventionz.org> schreef in bericht
news:20030109123825.Q14753-100000@shell.inventionz.net...
> On Thu, 9 Jan 2003 at 09:00 +0100, D r . P r o z a c wrote:
>
> > Waarom?
> > Boven replyen is toch veel handiger, ook voor de lezer.
>
> Links rijden is ook veel handiger, ook voor de mensen die rechts willen
> rijden. Hebben ze geen last van mij.
>
> --
> "I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
> Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam
>

De wet op behoud van ellende noopte
kanarip <kanarip@pczb.net>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> Boven replyen is alleen maar gemakkelijker omdat je de bovenkant van het
> bericht als eerste in je weergave scherm krijgt. Bij grote berichten kan het
> een eind scrollen zijn om de reply te kunnen lezen.

En waarop reageer je nu ? Op iemand die zegt dat boven kwooten goed is ?

Maar dat is dan een eikhol.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Tsja, wil je het niet lezen gebruik dan www.geocities.com/trollenfilter/
Eervolle vermelding voor mij: '* drop X-Trace:*172.16.21.68*'

On Thu, 9 Jan 2003 14:46:59 +0100,
" D r . P r o z a c" <prozac@gmx.net> wrote..

> .. maar waar ik me tegen afzet is het gezeur wanneer iemand onder quote.

Waarom zou je iets dat al 25 jaar uitgediscussieerd is elke keer
opgraven omdat je zo graag non-conformist wil lijken?..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Oh my lord, I can't possibly believe D r . P r o z a c wrote this in
nl.comp.overig,nl.internet.algemeen,nl.internet.pr oviders:

> EL PIÑO <elpino@isvervelend.be> typed:
>
>> Oh my lord, I can't possibly believe D r . P r o z a c wrote this in
>> nl.comp.overig,nl.internet.algemeen,nl.internet.pr oviders:
>>
>>> Arjan <arjan@inventionz.org> typed:
>>>
>>>> On Thu, 9 Jan 2003 at 09:00 +0100, D r . P r o z a c wrote:
>>>>
>>>>> Waarom?
>>>>> Boven replyen is toch veel handiger, ook voor de lezer.
>>>>
>>>> Links rijden is ook veel handiger, ook voor de mensen die rechts
>>>> willen rijden. Hebben ze geen last van mij.
>>>
>>> Het zou ook handiger zijn, wanneer alle computers runnen op
>>> hetzelfde OS... hoef je je nooit meer een nieuwe OS aan te leren.
>>
>> Oké, wordt dat OS natuurlijk wel een UNIX-variant...
>
> Nee, niet zomaar een Unix-variant, maar een *BSD-variant...
> Zeker geen Linux, want dat is voor kinderen om mee te spelen.

Ah, wij verstaan elkaar ;-) Ik wilde eerste replyen met "wordt dat OS
natuurlijk wel (Free)BSD", maar maakte het maar wat ruimer.. Overigens is
Linux ook gewoon goed, niet beter dan BSD..

...::::EL PIÑO::::...
...::::elpino@isvervelend.be::::...
--
Rockstars, is there anything they don't know? --Homer Simpson
cp: Sixpence None The Richer - Breathe Your Name

In nl.internet.providers,,Thu, 9 Jan 2003 14:46:59 +0100, " D r . P r o z
a c" <prozac@gmx.net> stated:

>Maar ik vind
>iemand of een bericht niet beter of slechter, wanneer er boven wordt
>gequote.

Ik ook niet, ik lees het gewoon niet.

--
christinA
begin te lezen wat er staat.ach
wat je leest, dat staat er

Als iemand een vraag stelt die hier niet thuis hoort krijgt hij vooral op
zijn lazer dat dit de verkeerde nieuwsgroep is, vervolgens gaat het alleen
nog maar over kwoten en andere zaken, dat mag blijkbaar wel in deze
nieuwsgroep.
Ik zou zeggen: wordt leraar als je mensen iets wilt leren, begin een
internet theekransje als je over quoten wilt zemelen, of geef iemand gewoon
antwoord..

Hier vind ik bijv. boven replyen gemakkelijker.

kanarip <kanarip@pczb.net> typed:

> Boven replyen is alleen maar gemakkelijker omdat je de bovenkant van
> het bericht als eerste in je weergave scherm krijgt. Bij grote
> berichten kan het een eind scrollen zijn om de reply te kunnen lezen.