Afdrukvoorbeeld
Hans <usenet@usenet4all.com> typed:
> On Thu, 9 Jan 2003 14:46:59 +0100,
> " D r . P r o z a c" <prozac@gmx.net> wrote..
>
>> .. maar waar ik me tegen afzet is het gezeur wanneer iemand onder
>> quote.
>
> Waarom zou je iets dat al 25 jaar uitgediscussieerd is elke keer
> opgraven omdat je zo graag non-conformist wil lijken?..
Ach laat me toch en laat onder quoters gewoon onder quoten, dan laat ik jou
ook met rust. ;-)
christinA eijkhout <hamstermumke@xs4all.nl> typed:
> In nl.internet.providers,,Thu, 9 Jan 2003 14:46:59 +0100, " D r . P
> r o z a c" <prozac@gmx.net> stated:
>
>> Maar ik vind
>> iemand of een bericht niet beter of slechter, wanneer er boven wordt
>> gequote.
>
> Ik ook niet, ik lees het gewoon niet.
Die berichten zijn ook niet gericht aan jou alleen.
On Thu, 9 Jan 2003 18:01:00 +0100,
" D r . P r o z a c" <prozac@gmx.net> wrote..
>>> .. maar waar ik me tegen afzet is het gezeur wanneer iemand onder
>>> quote.
>> Waarom zou je iets dat al 25 jaar uitgediscussieerd is elke keer
>> opgraven omdat je zo graag non-conformist wil lijken?..
> Ach laat me toch en laat onder quoters gewoon onder quoten, dan laat
> ik jou ook met rust. ;-)
Hier had ik natuurlijk een verholen `dreigement' in kunnen zien.. maar
gezien je handle; "Tuurlijk jong, knock yourself out" :-)
--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..
On Thu, 9 Jan 2003 17:47:52 +0100,
"John Keet" <info@johnkeet.enel> wrote..
> Als iemand een vraag stelt die hier niet thuis hoort ...
Zie nl.test en de newsgroup charters.
--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..
> lezen. De meesten lezen een bericht van boven naar beneden en niet
> zoals jij blijkbaar doet eerst een stukje beneden en dan een stukje
> boven (verder op in de lijn nog weer wat erboven enz.) om daarna er
> nog weer boven een stukje aan toe te voegen. Het is dus in je eigen
> voordeel om onder het bericht te reageren (ook omdat dit de standaard
> afspraak is en dus sneller laat lezen voor diegenen die snel antwoord
Ben dan toch wel benieuwd waar deze standaard afspraak is terug te vinden?
Mag aannemen dat er dan toch minimaal een RFC over bestaat.
"ReX" <king[no spam]!!op@xs4all.nl> realised it was Thu, 9 Jan 2003
19:33:59 +0100 and decided it was time to write:
>> lezen. De meesten lezen een bericht van boven naar beneden en niet
>> zoals jij blijkbaar doet eerst een stukje beneden en dan een stukje
>> boven (verder op in de lijn nog weer wat erboven enz.) om daarna er
>> nog weer boven een stukje aan toe te voegen. Het is dus in je eigen
>> voordeel om onder het bericht te reageren (ook omdat dit de standaard
>> afspraak is en dus sneller laat lezen voor diegenen die snel antwoord
>
>Ben dan toch wel benieuwd waar deze standaard afspraak is terug te vinden?
>Mag aannemen dat er dan toch minimaal een RFC over bestaat.
Uit RFC1855, over netiquette (ftp://ftp.ripe.net/rfc/rfc1855.txt):
| If you are sending a reply to a message or a posting be sure you
| summarize the original at the top of the message, or include just
| enough text of the original to give a context. This will make sure
| readers understand when they start to read your response. [...]
| Giving context helps everyone. But do not include the entire
| original!
HTH, HAND.
--
Y.
kanarip wrote:
> Boven replyen is alleen maar gemakkelijker omdat je de bovenkant van het
> bericht als eerste in je weergave scherm krijgt. Bij grote berichten kan het
> een eind scrollen zijn om de reply te kunnen lezen.
Maar dan moet je wel in je reactie vertellen waar het bericht over gaat,
anders moet iedereen voor jou eerst naar benden scrollen om te lezen
waar je nu eigenlijk op reageert, om daarna naar boven te scrollen om je
reactie te lezen...
Verder is het handiger om een richting aan te houden omdat het bericht
uit zijn verband wordt getrokken. (Zoals nu ondanks dat heel wat franje
is weggeknipt).
GJ
(Over je sig zal ik het maar niet hebben)
> "Arjan" <arjan@inventionz.org> schreef in bericht
>>On Thu, 9 Jan 2003 at 09:00 +0100, D r . P r o z a c wrote:
>>>Waarom?
>>>Boven replyen is toch veel handiger, ook voor de lezer.
>>Links rijden is ook veel handiger, ook voor de mensen die rechts willen
>>rijden. Hebben ze geen last van mij.
D r . P r o z a c wrote:
> Hier vind ik bijv. boven replyen gemakkelijker.
> kanarip <kanarip@pczb.net> typed:
>>Boven replyen is alleen maar gemakkelijker omdat je de bovenkant van
>>het bericht als eerste in je weergave scherm krijgt. Bij grote
>>berichten kan het een eind scrollen zijn om de reply te kunnen lezen.
wat is er zo gemakkelijk aan? je scrollt niet, maar verstoort wel de
leesrichting. Ik geloof niet dat jij weet waar het over gaat bij de
reactie "Hier vind ik bijv. boven replyen gemakkelijker.". Dan moet de
lezer dus verder lezen om te begrijpen waar je het over hebt en
vervolgens jouw reactie opnieuw lezen om nu te weten wat jij probeert
duidelijk te maken...
Zou Fred nu al zijn bureaublad terug hebben?
Appeltje
In article <3e1c5129$1@news.nb.nu>, frdm@NOSPAMwanadoo.nl says...
> Hallo kenners,
>
> Na het opstarten is gisteravond plotseling mijn buroblad verdwenen,ik krijg
> een wit scherm met de mededeling.. File Does Not Exist..
> Wat is de oorzaak en hoe krijg ik mijn buroblad weer terug?
> Bij voorbaat vriendelijk dank.
>
> Fred.
Leer quoten!
--
"Met Januari is de winter echt een feit, alleen je blijft klunen door de tijd"
Groeten, Jawade.
"Appeltje" <appeltje39@shotmail.com> wrote in message
news:BukT9.2036$J6.243876@zwoll1.home.nl...
> Zou Fred nu al zijn bureaublad terug hebben?
>
> Appeltje
>
>
Ik denk ut niet :-)
Hobbes.
"Hobbes" <w.vdbrink@NOSPAM.hccnet.nl> schreef in bericht
news:avkq3u$ei1$1@news.hccnet.nl...
>
> "Appeltje" <appeltje39@shotmail.com> wrote in message
> news:BukT9.2036$J6.243876@zwoll1.home.nl...
> > Zou Fred nu al zijn bureaublad terug hebben?
> >
> > Appeltje
> >
> >
>
> Ik denk ut niet :-)
>
> Hobbes.
Nee Appeltje en Hobbes,inderdaad maar in elk geval bedankt voor de
moeite,zit nog steeds met een blanco buroblad.
Vriendelijke groet,
Fred.
--
Posted by news://news.nb.nu
"Fred" <frdm@NOSPAMwanadoo.nl> schreef in bericht
news:3e1c5129$1@news.nb.nu...
> Hallo kenners,
>
> Na het opstarten is gisteravond plotseling mijn buroblad verdwenen,ik
krijg
> een wit scherm met de mededeling.. File Does Not Exist..
> Wat is de oorzaak en hoe krijg ik mijn buroblad weer terug?
> Bij voorbaat vriendelijk dank.
> Fred.
Mag ik een ieder hartelijk bedanken voor de geweldige antwoorden.
Ben er geweldig mee geholpen.
Wel een geweldige ng waar iedereen iedereen de grond in probeert te
boren,wel zielig hoor.
Groet,
Fred.
___________________________________
Kijk in het leven naar wat hoop geeft.
De zorgen komen toch vanzelf.
Posted by news://news.nb.nu
--
Posted by news://news.nb.nu
Oh my lord, I can't possibly believe Fred wrote this in
nl.comp.overig,nl.internet.algemeen,nl.internet.pr oviders:
> "Hobbes" <w.vdbrink@NOSPAM.hccnet.nl> schreef in bericht
> news:avkq3u$ei1$1@news.hccnet.nl...
>>
>> "Appeltje" <appeltje39@shotmail.com> wrote in message
>> news:BukT9.2036$J6.243876@zwoll1.home.nl...
>>> Zou Fred nu al zijn bureaublad terug hebben?
>>>
>>> Appeltje
>>>
>>>
>>
>> Ik denk ut niet :-)
>>
>> Hobbes.
>
> Nee Appeltje en Hobbes,inderdaad maar in elk geval bedankt voor de
> moeite,zit nog steeds met een blanco buroblad.
Als je in een ng had gepost waar het ontopic is was je misschien als een
stuk verder...
...::::EL PIÑO::::...
...::::elpino@isvervelend.be::::...
--
Rockstars, is there anything they don't know? --Homer Simpson
cp: Kylie Minogue - Love At First Sight
Yippee wrote:
> "ReX" <king[no spam]!!op@xs4all.nl> realised it was Thu, 9 Jan 2003
> 19:33:59 +0100 and decided it was time to write:
>
>>> lezen. De meesten lezen een bericht van boven naar beneden en niet
>>> zoals jij blijkbaar doet eerst een stukje beneden en dan een stukje
>>> boven (verder op in de lijn nog weer wat erboven enz.) om daarna er
>>> nog weer boven een stukje aan toe te voegen. Het is dus in je eigen
>>> voordeel om onder het bericht te reageren (ook omdat dit de
>>> standaard afspraak is en dus sneller laat lezen voor diegenen die
>>> snel antwoord
>>
>> Ben dan toch wel benieuwd waar deze standaard afspraak is terug te
>> vinden? Mag aannemen dat er dan toch minimaal een RFC over bestaat.
>
> Uit RFC1855, over netiquette (ftp://ftp.ripe.net/rfc/rfc1855.txt):
>
>> If you are sending a reply to a message or a posting be sure you
>> summarize the original at the top of the message, or include just
>> enough text of the original to give a context. This will make sure
>> readers understand when they start to read your response. [...]
>> Giving context helps everyone. But do not include the entire
>> original!
>
Deze RFC is (helaas) geen standaard. Ik kan hem in ieder geval niet als
internet standaard terug vinden als STD op www.rfc-editor.org.
Sterker nog, de status van het betreffende memo is slechts informatief!!
Spreken over "de standaard" is toch niet geheel de waarheid. :)