Jongens?

On Sun, 5 Jan 2003 at 12:52 +0100, Peter Peters wrote:

> Ik geloof dat het kleine gruttertje zich pas later als Albert Heijn
> begon te promoten.

Dan is het verhaal dus inderdaad al weer totaal anders. Een rechter zal
dan waarschijnlijk zeggen : "meneer, ook al heet u Albert Heijn, u bent de
naam pas gaan uitbaten toen u ontdekte dat dat wel erg handig was gezien
de naamsbekendheid van uw grote broer en derhalve schendt u het
merkenrecht".

> Ik heb in ieder geval meegemaakt dat een winkel met de naam Bijenkorf
> in Nijmegen jaren lang gewoon die naam mocht blijven gebruiken omdat
> zij die naam eerder gebruikten dan dat de "grote" Bijenkorf landelijke
> ambities kreeg. De rechter was van mening dat een winkel in Amsterdam
> en een winkel in Nijmegen best dezelfde naam mochten hebben.

Was er ook niet zo'n zaak omtrent Cisco? Er is/was volgens mij een bedrijf
in Eindhoven die al jaren zo heet.

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

> >> Al 40 jaar runt iemand (Albert Heijn) een klein grutters bedrijfje
ergens in
> >> een klein dorpje.
> >> Plots komt grootgrutter Albert Heijn erachter en verbied deze man nog
langer
> >> zijn _eigen_ naan te gebruiken !
> >> Vreemde is dat grootgrutter pas 20 jaar zijn naam aan het bedrijf had
> >> verbonden.
> >> Helaas had onze kleine grutter geen geld om tot het gaatje te gaan en
heeft
> >> zijn naam welke hij al 40 jaar had moeten afgeven aan iemand met meer
poen.
> >> (20 en 40 jaar zijn even aangenomen - verhaal is werkelijk gebeurd!!)
> >
> >Volgens mij is bovenstaande volgens de nederlandse wet niet mogelijk. Als
> >iemand aantoonbaar langer gebruikt maakt van een merknaam, ook al is deze
> >niet gedeponeerd, dan kan volgens mij nooit een 3e partij er mee vandoor
> >gaan door hem "snel" te deponeren. Maar ik ben geen jurist en dus ook
geen
> >expert. Als het wel gebeurd en toegestaan is, dan is de wet dus
toegepast.
> >Als die niet klopt moeten we die aanpassen en niet als een stel
> >anarchisten lekker de kont in de wind gooien en roepen "dat maak ik zelf
> >wel uit, want het is niet eerlijk, puh".
>
> Ik geloof dat het kleine gruttertje zich pas later als Albert Heijn
> begon te promoten.

Nee, de man kon aantonen aan de hand van foto's dat zijn bedrijf veel langer
bestond dan zijn *grote broer*.
Ook een uittreksel van de kamer van koop handel was aanwezig......van beide
heeft toendertijd een afdruk in de krant gestaan.
Als Bill niet zoveel geld had, was M$ allang aangepakt in Amerika.

--
CU, Rob - Uw eigen netwerk aanleggen, dat kan....
Win9x http://www.kabel-inter.net - Service http://www.gompy.net
Win2k http://www.nl-netwerken.com - news://news.kabel-inter.net
Let op eventueel SPAM-block in e-mailadres !!


Posted by news://news.kabel-inter.net / accounts only

On Sat, 04 Jan 2003 14:23:03 +0100, Hans <usenet@usenet4all.com>
wrote:

>
>Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?
>
><g>

Nee, want je hebt jouw posting een totaal irrelevante titel
meegegeven. De kans is dus nihiel dat iemand die serieus op zoek is
naar wat jij hierin vertelt, dit bericht ook leest.




Groet,
Arne Vogel

On Sun, 05 Jan 2003 12:55:03 +0100,
Peter Peters <P.G.M.Peters@utwente.nl> wrote..

>>> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
>>> domein kan dus worden voorgedragen voor opname in whois.rfc-ignorant.org.

>> Als jij me met recht en rede kan aantonen dat mijn NAW gegevens in het
>> record in technische zin relevant zijn, zet ik ze er meteen in..

> Waarom moet iets technisch relevant zijn? Je hebt een product
> afgenomen waarvoor bepaalde eisen gelden. Jij voldoet niet aan die
> eisen en derhalve heb je geen recht op normaal gebruik van dat
> product.

Noem me non-conformist, maar wereldwijd m'n NAW gegevens rondstrooien
doe ik liever niet.. De maskering die de registrars me bieden is me
te duur, dus doe ik het (nu) zo.

> Voor nl-domeinen gelden ook een aantal "technische eisen" die niet
> technisch relevant zijn. Ga je dan ook maar bij SIDN klagen als je je
> nl-domein niet kunt registreren?

Ik heb e1n .nl domein en mede om die reden heb ik er niet meer..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

On Sun, 05 Jan 2003 14:02:03 +0100,
Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote..

>> Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?
>> <g>

> Nee, want je hebt jouw posting een totaal irrelevante titel
> meegegeven. De kans is dus nihiel dat iemand die serieus op zoek is
> naar wat jij hierin vertelt, dit bericht ook leest.

Uhm..
Wat ik verder ook van XS4ALL denk, Cor Bosman noem ik beslist niet
nihil hoor..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

On Sun, 05 Jan 2003 14:48:08 +0100, Hans <usenet@usenet4all.com>
wrote:


>Uhm..
>Wat ik verder ook van XS4ALL denk, Cor Bosman noem ik beslist niet
>nihil hoor..

Dat zei ik ook niet.



Groet,
Arne Vogel

On Sat, 04 Jan 2003 18:15:47 +0100,
Yippee <yippee@glasvezel.net.do.not.spam> wrote..

[knip]

>> Omdat ze een grote bek of een *machtspositie* hebben wil niet zeggen dat ze
>> zomaar zichzelf eigenaar van een paar letters/cijfers kunnen maken.

> Ze hebben een rechterlijke uitspraak op basis waarvan ze zich succesvol
> teweer kunnen stellen tegen luie freeloaders die meeliften op xs4*. Is
> dat niet voldoende voor je?

Sticks and stones, Yippee.. Het feit dat corporate juristen zich
bezig houden met iets zieligs als naamsvergelijking en een dagtaak
hebben aan het `beschermen' van een `merknaam', is IMO te achterlijk
voor woorden, als je de visie en motieven van de `eerste lichting'
Internauten beziet. Mja.. Internet MOEST commercieel worden hè?..

Ik zou een enorme vrije newwsserver (en meer..) kunnen neerzetten van
het geld dat nu besteed wordt aan deze hogwash. Vrij.. je weet wel,
voor iedereen..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

On Sun, 05 Jan 2003 15:06:29 +0100,
Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote..

>> Uhm..
>> Wat ik verder ook van XS4ALL denk, Cor Bosman noem ik beslist niet
>> nihil hoor..

> Dat zei ik ook niet.

Wet van Hans: Het gaat niet om 'het meeste effect', het gaat om het
`juiste effect'..

;-)

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

> Momenteel hebben ze het recht wel, want het is een gedeponeerd merk. De
> vraag is alleen of die toewijzing rechtmatig is, hetgeen nu getoetst zal
> worden door een rechter. Pas als die oordeelt dat "Windows" ansich geen
> merk kan vormen zal het 'recht' vervallen.

Het feit dat iemand een patent heeft op een BH zegt wel genoeg over dat
systeem denk ik zo.



Igmar

De wet op behoud van ellende noopte
Hans <usenet@usenet4all.com>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> Noem me non-conformist, maar wereldwijd m'n NAW gegevens rondstrooien
> doe ik liever niet.. De maskering die de registrars me bieden is me
> te duur, dus doe ik het (nu) zo.

Lui, freeloader dus.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Tsja, wil je het niet lezen gebruik dan www.geocities.com/trollenfilter/
Eervolle vermelding voor mij: '* drop X-Trace:*172.16.21.68*'

On 5 Jan 2003 16:10:24 GMT,
Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> wrote..

>> Noem me non-conformist, maar wereldwijd m'n NAW gegevens rondstrooien
>> doe ik liever niet.. De maskering die de registrars me bieden is me
>> te duur, dus doe ik het (nu) zo.

> Lui, freeloader dus.

Nee, een luie freeloader is iemand die met pappies spullen goede sier
maakt..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

> Volgens mij is bovenstaande volgens de nederlandse wet niet mogelijk. Als
> iemand aantoonbaar langer gebruikt maakt van een merknaam, ook al is deze
> niet gedeponeerd, dan kan volgens mij nooit een 3e partij er mee vandoor
> gaan door hem "snel" te deponeren. Maar ik ben geen jurist en dus ook geen

Volgens mij zou er dan sprake zijn van een 'depot te kwader trouw'. En dat
mag niet.


--
Met vriendelijke groet,

Media Design - Internet Service Provider - http://mediadesign.nl
Chris de Waard - Seeyoutoo - http://cu2.nl

De wet op behoud van ellende noopte
Hans <usenet@usenet4all.com>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>> Lui, freeloader dus.
>
> Nee, een luie freeloader is iemand die met pappies spullen goede sier
> maakt..

Zolang je niet weet waar je het over hebt moet je gewoon
je mond houden.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Tsja, wil je het niet lezen gebruik dan www.geocities.com/trollenfilter/
Eervolle vermelding voor mij: '* drop X-Trace:*172.16.21.68*'

On 5 Jan 2003 17:32:26 GMT,
Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> wrote..

>>> Lui, freeloader dus.

>> Nee, een luie freeloader is iemand die met pappies spullen goede sier
>> maakt..

> Zolang je niet weet waar je het over hebt moet je gewoon
> je mond houden.

M'n mond houden? Dit is Usenet.. DUH! :-))

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

On Sat, 04 Jan 2003 16:53:38 +0100,
Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote..


[knipperdeknip]

> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde ...

Inmiddels opgelost, we zijn naar Thailand verhuisd ;-)

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..