Jongens?

Jeroen 'FF' Heijmans wrote:
>
> On Sat, 04 Jan 2003 16:53:38 +0100, Fred Mobach wrote:
>
> > Hans wrote:
> >>
> > Een whois vraag levert de volgende gegevens op.
> >
> > Found InterNIC referral to whois.opensrs.net.
> > <<knip>>
> >
> > De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
> > domein kan dus worden voorgedragen voor opname in
> > whois.rfc-ignorant.org.
>
> Het is natuurlijk wel heel erg begrijpelijk.
>
> Straks wordt het helemaal leuk als ook de .nl-domeinen geregistreerd
> mogen worden door particulieren. Dan weet echt iedereen je gegevens...

Alternatief : het contact adres is de organisatie, die de registratie
verzorgd. Dan wordt voldaan aan de RFC's (correcte contactgegevens) en
de adresgegevens staan hooguit in het telefoonboek. :-)
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Safe Harbour for encumbered Free and Open Source software and links:
http://apache.dataloss.nl/~fred/

> > En het geld was op om een bodemprocedure te starten, dus koos de
eigenaar
> > maar eieren voor zijn geld......
> > Dan zou bv www.zonwering.nl een probleem hebben omdat zon toevallig een
> > naamsdeel is van www.zonnet.nl is ?
>
> Ut blijft lastig he, dingen in perspectief zien.
>
> "Zon" is een algemeen woord dat voorkomt in het groene boekje. Het is niet
> mogelijk zonder meer daar aanspraak op te maken als merk. Het is wel
> mogelijk om een combinatie van algemene woorden als merk te registreren,
> zoals "Zon Net" of "Zonnet".
>
> Anders is het bij "XS4ALL". De prefix "XS4" of de suffix "4all" is geen
> algemeen woord dat voorkomt in het groene boekje. Een bedrijf kan hier een
> merkenrecht op claimen en dat heeft XS4ALL in het verleden met succes
> gedaan.

4all en go2..... zijn bekende *kreten* welke veelvuldig worden gebruikt.
Alleen die achterlijke rechters in nederland begrijpen niets van het
fenomeen internet en doen lukrake uitspraken.
En deze uitspraak is niet van mij, maar dit is al meerdere malen aangeven in
de media.

> Hetzelfde geldt voor kleuren en logo's. De groene kleur van KPN is op zich
> geen merk, maar de groene kleur in combinatie met het blauwe kroontje en
> het verschijnsel "telecommunicatie" is wel degelijk een merk. Versatel zou
> een groot probleem hebben als ze een logo zou ontwerpen dat bovengenoemde
> elementen zou bevatten. Idem voor bv "Demon Internet". Beide woorden zijn
> algemene woorden en zijn dus geen merk op zich. Samen vormen ze echter een
> unieke combinatie die als merk kunnen worden aangezien.

En weer praat je over bedrijven waar geld geen rol speelt.

> > Nee, het is de monopoliepositie die deze firma's innemen en het geld
voor de
> > advocaten die ze kunnen inhuren.
>
> Onzin, het zijn de zeikerdjes die altijd maar moeten proberen of ze
> straffeloos de rechten van een ander kunnen schenden omdat ze menen dat al
> het gelijk aan hun kant staat.

Al 40 jaar runt iemand (Albert Heijn) een klein grutters bedrijfje ergens in
een klein dorpje.
Plots komt grootgrutter Albert Heijn erachter en verbied deze man nog langer
zijn _eigen_ naan te gebruiken !
Vreemde is dat grootgrutter pas 20 jaar zijn naam aan het bedrijf had
verbonden.
Helaas had onze kleine grutter geen geld om tot het gaatje te gaan en heeft
zijn naam welke hij al 40 jaar had moeten afgeven aan iemand met meer poen.
(20 en 40 jaar zijn even aangenomen - verhaal is werkelijk gebeurd!!)

> > Als particulier sta je gewoon in de kou.......wie heeft het geld om bv
> > Moscoviets in te huren......juist ja, de ISP's.......van ons geld
notabene.
>
> Volgens mij is het toch echt "hun" geld hoor, of heb jij een
> schuldbekentenis van de ISP's waaruit blijkt dat jij zou nog een x-bedrag
> schuldig zijn?

Als ik zoveel betalende klanten had, was het voor mij ook makkelijker om een
*echte* rechtszaak te beginnen.
Ik moet het echter van mijn maandelijkse salaris doen......en dat is echt
niet toereikend ;o(

> > Window is de engelse naam voor raam, toch kan vriend Bill het zich
> > veroorloven om een dagelijks woord zijn eigendom te noemen.
>
> Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
> dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
> doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
> vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.

Dus ik zou zonder morren van Bill www.windowxp.nl mogen registreren.....denk
het niet.

> > Het wachten is op een slimmerik met veel geld die alle namen van onze
> > bevolking gaat registreren ;o((
>
> Ga je nog eens verdiepen in merkenrecht en kom dan tot de conclusie dat je
> bovenstaande uitspraak nergens op slaat. Je kunt niet "alle namen van onze
> bevolking" registreren.

Het is maar een idee....ik hoop dat niemand het zal doen, maar sluit het
niet uit.

--
CU, Rob - Uw eigen netwerk aanleggen, dat kan....
Win9x http://www.kabel-inter.net - Service http://www.gompy.net
Win2k http://www.nl-netwerken.com - news://news.kabel-inter.net
Let op eventueel SPAM-block in e-mailadres !!


Posted by news://news.kabel-inter.net / accounts only

(f'up naar nl.internet.providers gezet)

On Sat, 04 Jan 2003 22:29:59 +0100, Brengsek! <> wrote:

> Cor Bosman <cor@xs4all.nl> wrote:
>
> > een rechter beslist wat wel en niet mag, en als jij die rechter wil
> > vertellen dat ie mooi de pot op mag dan moet je dat even zeggen want
> > daar wil ik wel bij zijn :)
>
> Dan heb je blijkbaar de faillissementszitting van Cistron Internet
> Services gemist begin vorig jaar... <eg>

Ik proef enige wrok ? ;)

Maarten
--
*** Quits: TITANIC (Excess Flood)

"RT" <news@7hills.nl> writes:

>Cor Bosman wrote:
>> Een rechter heeft minimaal 1, maar ik geloof zelfs 2 keer aangegeven dat
>> xs4* een belangrijke onderdeel is van de naamsbekendheid van XS4ALL en
>> XS4ALL daar aanspraak op kan maken.
>>

>xs4.nl valt daar zeker niet onder?

Geen idee, ik heb daar geen verstand van maar ik zal em forwarden naar
de advocaat :)

Cor

On Sat, 4 Jan 2003 at 23:05 +0100, Fred Mobach wrote:

> Die jongens van Lindows zijn met hun naam tot op het randje gegaan, en
> een rechter in de VS heeft het nog goedgekeurd ook.

Dat verbaasde me wel enigzins ja, maar ik ben er wel blij om :-)

> Vervolgens hebben ze
> de frontale aanval op het merk Windows geopend bij de rechtbank. Let
> wel, niet op het merk Microsoft Windows.

Dat kunnen ze ook niet, dat is de combinatie die het merk uniek maakt.
Uberhaupt is de naam "microsoft" al erg sterk qua merk, aangezien het een
samentrekking is van twee bestaande woorden. "Microprocessor Software" was
al een stuk zwakker geweest als merk omdat ook de combinatie als een
generieke term gezien kan worden.

> De rest van je betoog wil ik ondersteunen, het goedkoop meeliften op het
> succes van anderen is op zijn vriendelijkst gezegd karakterloos te
> noemen.

Ach, dat ze het doen is nog tot daar aan toe, maar dan achteraf ook dat
gejammer van "zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk" is
letterlijk van het niveau calimero.

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

On Sat, 4 Jan 2003 at 23:28 +0100, kabel-inter.net wrote:

> > Anders is het bij "XS4ALL". De prefix "XS4" of de suffix "4all" is geen
> > algemeen woord dat voorkomt in het groene boekje. Een bedrijf kan hier een
> > merkenrecht op claimen en dat heeft XS4ALL in het verleden met succes
> > gedaan.
>
> 4all en go2..... zijn bekende *kreten* welke veelvuldig worden gebruikt.

Tegenwoordig misschien, maar het zijn geen standaard woorden. Sec gezien
is het een combinatie van een cijfers en letters, die toevallig fonetisch
een betekenis hebben.

> Alleen die achterlijke rechters in nederland begrijpen niets van het
> fenomeen internet en doen lukrake uitspraken.

Of jij snapt niet welk rechtsmiddel er achter een dergelijke uitspraak
schuilt gaat.

> En deze uitspraak is niet van mij, maar dit is al meerdere malen
> aangeven in de media

Ach ja, de media. De betrouwbare media, die altijd de waarheid weergeeft.

Hello, wake up. Learn to think for yourself dude.

> > Hetzelfde geldt voor kleuren en logo's. De groene kleur van KPN is op zich
> > geen merk, maar de groene kleur in combinatie met het blauwe kroontje en
> > het verschijnsel "telecommunicatie" is wel degelijk een merk. Versatel zou
> > een groot probleem hebben als ze een logo zou ontwerpen dat bovengenoemde
> > elementen zou bevatten. Idem voor bv "Demon Internet". Beide woorden zijn
> > algemene woorden en zijn dus geen merk op zich. Samen vormen ze echter een
> > unieke combinatie die als merk kunnen worden aangezien.
>
> En weer praat je over bedrijven waar geld geen rol speelt.

Ik had elk willekeurig klein bedrijfje met een gedeponeerd merk kunnen
noemen, wat een kulargument.

> Al 40 jaar runt iemand (Albert Heijn) een klein grutters bedrijfje ergens in
> een klein dorpje.
> Plots komt grootgrutter Albert Heijn erachter en verbied deze man nog langer
> zijn _eigen_ naan te gebruiken !
> Vreemde is dat grootgrutter pas 20 jaar zijn naam aan het bedrijf had
> verbonden.
> Helaas had onze kleine grutter geen geld om tot het gaatje te gaan en heeft
> zijn naam welke hij al 40 jaar had moeten afgeven aan iemand met meer poen.
> (20 en 40 jaar zijn even aangenomen - verhaal is werkelijk gebeurd!!)

Volgens mij is bovenstaande volgens de nederlandse wet niet mogelijk. Als
iemand aantoonbaar langer gebruikt maakt van een merknaam, ook al is deze
niet gedeponeerd, dan kan volgens mij nooit een 3e partij er mee vandoor
gaan door hem "snel" te deponeren. Maar ik ben geen jurist en dus ook geen
expert. Als het wel gebeurd en toegestaan is, dan is de wet dus toegepast.
Als die niet klopt moeten we die aanpassen en niet als een stel
anarchisten lekker de kont in de wind gooien en roepen "dat maak ik zelf
wel uit, want het is niet eerlijk, puh".

> Als ik zoveel betalende klanten had, was het voor mij ook makkelijker om een
> *echte* rechtszaak te beginnen.
> Ik moet het echter van mijn maandelijkse salaris doen......en dat is echt
> niet toereikend ;o(

Je kan je verzekeren tegen dit soort kwesties he, dat doen bedrijven ook.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Niet met vuur spelen
en achteraf jammeren dat je je vingertjes verbrand hebt.

> > Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
> > dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
> > doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
> > vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.
>
> Dus ik zou zonder morren van Bill www.windowxp.nl mogen registreren.....denk
> het niet.

Als jij een bedrijf in raamkozijnen hebt dat "windows experience" heet en
je hebt dit merk reeds lange tijd gedeponeerd als merk dan maak je een
goede kans denk ik dat je ermee weg komt.

> Het is maar een idee....ik hoop dat niemand het zal doen, maar sluit het
> niet uit.

Ik hoop dat niemand binnenkort het eigendom op de zon gaat opeisen en elke
aardbewoner een rekening gaat sturen voor geleverde energie.

Oh, wacht eens :-)

Shit, te laat :(

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

On 4 Jan 2003 at 23:49 -0000, Cor Bosman wrote:

> >xs4.nl valt daar zeker niet onder?
>
> Geen idee, ik heb daar geen verstand van maar ik zal em forwarden naar
> de advocaat :)

Inkoppertje, maar met een hoog bofh gehalte }-)

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

On Sat, 04 Jan 2003 23:05:25 +0100, Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote:
> Arjan wrote:

>> On Sat, 4 Jan 2003 at 21:32 +0100, kabel-inter.net wrote:

>> Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
>> dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
>> doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
>> vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.
>
> Die jongens van Lindows zijn met hun naam tot op het randje gegaan, en
> een rechter in de VS heeft het nog goedgekeurd ook. Vervolgens hebben ze
> de frontale aanval op het merk Windows geopend bij de rechtbank. Let
> wel, niet op het merk Microsoft Windows.
>
> De rest van je betoog wil ik ondersteunen, het goedkoop meeliften op het
> succes van anderen is op zijn vriendelijkst gezegd karakterloos te
> noemen.

Hebben ze echt succes dan? :-)

Hans


--
Ik wil http://www.linux.nl wel overnemen voor het symbolische bedrag
van 1 EURO.

On 04 Jan 2003 18:57:44 GMT,
Cor Bosman <cor@xs4all.nl> wrote..

[knipje]

> Een rechter heeft minimaal 1, maar ik geloof zelfs 2 keer aangegeven dat
> xs4* een belangrijke onderdeel is van de naamsbekendheid van XS4ALL en
> XS4ALL daar aanspraak op kan maken.

Mooi.. dan zit ik dit keer goed. Toch? ;-)

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

On Sat, 04 Jan 2003 16:53:38 +0100,
Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote..

[knipje]

> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
> domein kan dus worden voorgedragen voor opname in whois.rfc-ignorant.org.

Als jij me met recht en rede kan aantonen dat mijn NAW gegevens in het
record in technische zin relevant zijn, zet ik ze er meteen in..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Maarten te Paske <usenet@tepaske.net> wrote:

>>> een rechter beslist wat wel en niet mag, en als jij die rechter wil
>>> vertellen dat ie mooi de pot op mag dan moet je dat even zeggen want
>>> daar wil ik wel bij zijn :)

>> Dan heb je blijkbaar de faillissementszitting van Cistron Internet
>> Services gemist begin vorig jaar... <eg>

>Ik proef enige wrok ? ;)

Oh? Dan is er wat mis met je smaakpapillen ;-)

--
Nobody expects the Spanish Inquisition!

>>Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
>>dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
>>doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
>>vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.

Wat je hierboven zegt is opmerkelijk : Met 'Windows' is er sprake van
prior art, en wel van het Open Group (X windows).

Nog afgezien van het feit dan Windows een wel erg generieke term zijn
voor een vierkant iets waarin wat andere zaken geplaats kunnen worden
vraag ik me wel af hoe sterk MS staat in hun 'wij bezitten de term
Windows' claim.

> Die jongens van Lindows zijn met hun naam tot op het randje gegaan, en
> een rechter in de VS heeft het nog goedgekeurd ook. Vervolgens hebben ze
> de frontale aanval op het merk Windows geopend bij de rechtbank. Let
> wel, niet op het merk Microsoft Windows.

Microsoft Windows is een unieke term, net zoals X Windows. Het Microsoft
Windows merk hebben ze ook recht op, het merk Windows in het algemeen niet.

> De rest van je betoog wil ik ondersteunen, het goedkoop meeliften op het
> succes van anderen is op zijn vriendelijkst gezegd karakterloos te
> noemen.

Ach, bedrijven jatten om de haverklap elkaars ideeen.



Igmar

On Sun, 5 Jan 2003 01:53:21 +0100, Arjan <arjan@inventionz.org> wrote:

>> Al 40 jaar runt iemand (Albert Heijn) een klein grutters bedrijfje ergens in
>> een klein dorpje.
>> Plots komt grootgrutter Albert Heijn erachter en verbied deze man nog langer
>> zijn _eigen_ naan te gebruiken !
>> Vreemde is dat grootgrutter pas 20 jaar zijn naam aan het bedrijf had
>> verbonden.
>> Helaas had onze kleine grutter geen geld om tot het gaatje te gaan en heeft
>> zijn naam welke hij al 40 jaar had moeten afgeven aan iemand met meer poen.
>> (20 en 40 jaar zijn even aangenomen - verhaal is werkelijk gebeurd!!)
>
>Volgens mij is bovenstaande volgens de nederlandse wet niet mogelijk. Als
>iemand aantoonbaar langer gebruikt maakt van een merknaam, ook al is deze
>niet gedeponeerd, dan kan volgens mij nooit een 3e partij er mee vandoor
>gaan door hem "snel" te deponeren. Maar ik ben geen jurist en dus ook geen
>expert. Als het wel gebeurd en toegestaan is, dan is de wet dus toegepast.
>Als die niet klopt moeten we die aanpassen en niet als een stel
>anarchisten lekker de kont in de wind gooien en roepen "dat maak ik zelf
>wel uit, want het is niet eerlijk, puh".

Ik geloof dat het kleine gruttertje zich pas later als Albert Heijn
begon te promoten.

Ik heb in ieder geval meegemaakt dat een winkel met de naam Bijenkorf
in Nijmegen jaren lang gewoon die naam mocht blijven gebruiken omdat
zij die naam eerder gebruikten dan dat de "grote" Bijenkorf landelijke
ambities kreeg. De rechter was van mening dat een winkel in Amsterdam
en een winkel in Nijmegen best dezelfde naam mochten hebben.

On Sun, 05 Jan 2003 04:48:22 +0100, Hans <usenet@usenet4all.com>
wrote:

>> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
>> domein kan dus worden voorgedragen voor opname in whois.rfc-ignorant.org.
>
>Als jij me met recht en rede kan aantonen dat mijn NAW gegevens in het
>record in technische zin relevant zijn, zet ik ze er meteen in..

Waarom moet iets technisch relevant zijn? Je hebt een product
afgenomen waarvoor bepaalde eisen gelden. Jij voldoet niet aan die
eisen en derhalve heb je geen recht op normaal gebruik van dat
product.

Voor nl-domeinen gelden ook een aantal "technische eisen" die niet
technisch relevant zijn. Ga je dan ook maar bij SIDN klagen als je je
nl-domein niet kunt registreren?

On Sun, 5 Jan 2003 at 11:33 +0100, Igmar Palsenberg wrote:

> >>Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
> >>dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
> >>doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
> >>vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.
>
> Wat je hierboven zegt is opmerkelijk : Met 'Windows' is er sprake van
> prior art, en wel van het Open Group (X windows).

True.

> Nog afgezien van het feit dan Windows een wel erg generieke term zijn
> voor een vierkant iets waarin wat andere zaken geplaats kunnen worden
> vraag ik me wel af hoe sterk MS staat in hun 'wij bezitten de term
> Windows' claim.

Ik denk dat dat ook de reden is dan Lindows daar nu een zaak van probeert
te maken.

> Microsoft Windows is een unieke term, net zoals X Windows. Het Microsoft
> Windows merk hebben ze ook recht op, het merk Windows in het algemeen niet.

Momenteel hebben ze het recht wel, want het is een gedeponeerd merk. De
vraag is alleen of die toewijzing rechtmatig is, hetgeen nu getoetst zal
worden door een rechter. Pas als die oordeelt dat "Windows" ansich geen
merk kan vormen zal het 'recht' vervallen.

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam