Domeinnaamrechten, particulier of commercieel

Hoi,

On Sun, 29 Dec 2002 21:46:06 +0100, Peter Peters
<P.G.M.Peters@utwente.nl> wrote:

>In dat opzicht geef ik je wel gelijk. Ik ben bij domeinen voor "wie
>het eerst komt het eerst maalt" m.u.v. gevallen waarbij duidelijk
>misbruik is gemaakt.

dat is dezelfde stelling die SIDN hanteerd volgens mij. Ben je te
laat: heb je pech. (tenzij je voor de registratie datum van het domein
in kwestie al je naam als handelsmerk e.d. geregistreerd had)

tja, ik deed ooit domeinregistraties bij ons op de zaak. Goddank nu
niet meer. :)

cheers,
Arjan

On Wed, 01 Jan 2003 20:55:31 +0100, Igmar Palsenberg
<igmar@jdimedia.nl> wrote:

>De regels van bv Joker zijn heel wat redelijker, en het Duitse recht
>staat veel dichter bij het Nederlandse als het Amerikaanse recht. De
>bewering dat registrars altijd alles te vertellen hebben is niet correct.

Het verhuizen van NSI is niet zo gemakkelijk, maar ik heb ook pogingen
gezien om vanuit Joker te verhuizen. Dat is ook geen pretje. Ze hebben
allerlei regeltjes die hen opgelegd worden door de Duitse wet (beweren
ze). Maar andere Duitse registrars blijken die regeltje plotseling
niet nodig te hebben.

On Wed, 01 Jan 2003 20:55:31 +0100, Igmar Palsenberg
<igmar@jdimedia.nl> wrote:

>> En dan geldt het contract en het consumentenrecht. En gezien de
>> bescherming van de consument in Nederland kan een consument gerust
>> zijn als hij het contract kan overleggen en een whois waaruit zijn
>> betrokkenheid bij het domein blijkt.
>
>Gaat gewoonweg niet op. Je kan geen rechten doen gelden op iets wat niet
>van jou is. Ik wil nog wel eens zien of het consumentenrecht het houdt
>voor de rechter.

Het domein is ook niet van de provider. De provider krijgt een
domeinnaam in bruikleen. En vervolgens geeft hij die in bruikleen door
aan zijn klant. Dat is allemaal contractueel geregeld evenals de
overdracht naar de klant zodra de veranderende regels (of situatie van
de klant) dat mogelijk maken.

>> Daarom kan het ook pas na 29 januari. En eventueel op dit moment aan
>> een provider die wel na 29 januari het domein overdraagt aan de
>> consument.
>
>Wat een redelijk bezwarende situatie is, en aangeeft dat de consument
>geen partij in deze is. Dat het na 29 Januari anders is doet amper ter
>zake IMHO.

We spreken nu alleen over consumenten, maar ik ken ook consumenten die
hun domein bij de provider hebben laten registreren t.b.v. een bedrijf
in oprichting. Waarbij dus de KvK nog niet was geregeld.

>Ik zal het voor de grap eens voorleggen aan SDNL.

Geen probleem.

Igmar Palsenberg wrote:
> Ik zal het voor de grap eens voorleggen aan SDNL.
Dat kun je doen. Maar verwacht dan wel een antwoord dat de Stichting
Sociale Databank Nederland geen flauw idee heeft waar het over gaat...

-p

On Mon, 30 Dec 2002 02:21:22 +0000, /\/\@R(e| wrote:

> Matthijs <vanaalten@hotmail.com> schreef in
> news:bmjt0vkgp4ls30en6c25jan3qjfa9t7t70@4ax.com:
>
>>> http://www.nic.nl/sidn/flat/Home/Wan...e_reglementen_
>>> in_werking_/index.html
>>
>> Ah, hee, even corrigeren: da's dus vanaf *29* januari, niet 23!
>
> Oh, dan hebben ze het dus al WEER uitgesteld :-))

Er was ooit sprake van de 23e, maar aangezien de verkiezingen op
de 23e plaatsvinden is het verplaatst...


Paul Slootman

Oh my lord, I can't possibly believe Peter Peters wrote this in
nl.internet.providers:

> On Wed, 01 Jan 2003 20:55:31 +0100, Igmar Palsenberg
> <igmar@jdimedia.nl> wrote:
>
>>De regels van bv Joker zijn heel wat redelijker, en het Duitse recht
>>staat veel dichter bij het Nederlandse als het Amerikaanse recht. De
>>bewering dat registrars altijd alles te vertellen hebben is niet correct.
>
> Het verhuizen van NSI is niet zo gemakkelijk, maar ik heb ook pogingen
> gezien om vanuit Joker te verhuizen. Dat is ook geen pretje. Ze hebben
> allerlei regeltjes die hen opgelegd worden door de Duitse wet (beweren
> ze). Maar andere Duitse registrars blijken die regeltje plotseling
> niet nodig te hebben.

Ik had een domein bij Joker, heb dat in december verhuist naar Enom, was in
5 dagen gepiept..

...::::EL PIÑO::::...
...::::elpino@isvervelend.be::::...
--
Rockstars, is there anything they don't know? --Homer Simpson

>Het verhuizen van NSI is niet zo gemakkelijk, maar ik heb ook pogingen
>gezien om vanuit Joker te verhuizen. Dat is ook geen pretje. Ze hebben
>allerlei regeltjes die hen opgelegd worden door de Duitse wet (beweren
>ze). Maar andere Duitse registrars blijken die regeltje plotseling
>niet nodig te hebben.

Geen enkel probleem hoor. Gewoon het domein vrij (laten) geven op de website
van Joker, en met 5 dagen kun je de domeinnaam wegverhuizen. Bovendien
reageert Joker op email, wat van bv NSI amper gezegd kan worden.

De methode zoals Joker hanteert is overigens zoals de ICANN het graag ziet.
Probeer eens een domein van TotalNIC weg te verhuizen, dan praten we verder
;-)

Sebastiaan

On 03 Jan 2003 15:42:28 GMT, spam@donald.student.utwente.nl
(Sebastiaan) wrote:

>>Het verhuizen van NSI is niet zo gemakkelijk, maar ik heb ook pogingen
>>gezien om vanuit Joker te verhuizen. Dat is ook geen pretje. Ze hebben
>>allerlei regeltjes die hen opgelegd worden door de Duitse wet (beweren
>>ze). Maar andere Duitse registrars blijken die regeltje plotseling
>>niet nodig te hebben.
>
>Geen enkel probleem hoor. Gewoon het domein vrij (laten) geven op de website
>van Joker, en met 5 dagen kun je de domeinnaam wegverhuizen. Bovendien
>reageert Joker op email, wat van bv NSI amper gezegd kan worden.

Joker stelt dat die vrijgave een verplichting van de Duitse wetgever
is. Als je bij hen om de artikelen vraagt (of een andere registrar
ernaar vraagt) is er niets van bekend.

>De methode zoals Joker hanteert is overigens zoals de ICANN het graag ziet.
>Probeer eens een domein van TotalNIC weg te verhuizen, dan praten we verder

Ik ben bezig er een aantal bij NSI weg te halen. Ik start bij de
nieuwe registrar een verhuizing (schriftelijk). Die geeft NSI de
opdracht. Het eerste mailtje dat ik dan van NSI krijg is een melding
dat ik de transfer heb geweigerd en dat ze dat doorgeven aan de andere
registrar. Die registrar kent NSI ook en start direct een nieuwe
transfer. Dan overspoelt NSI je met mailtjes over hoe goed ze nu zijn
en dat ze voordelige aanbiedingen hebben. Ergens in die overvloed aan
mailtjes zit ook een mailtje waarbij na enkele tientallen regels een
URL is verborgen waarmee je de transfer ook van de NSI-kant goedkeurt.

>>De regels van bv Joker zijn heel wat redelijker, en het Duitse recht
>>staat veel dichter bij het Nederlandse als het Amerikaanse recht. De
>>bewering dat registrars altijd alles te vertellen hebben is niet correct.
>
>
> Het verhuizen van NSI is niet zo gemakkelijk, maar ik heb ook pogingen
> gezien om vanuit Joker te verhuizen. Dat is ook geen pretje. Ze hebben
> allerlei regeltjes die hen opgelegd worden door de Duitse wet (beweren
> ze). Maar andere Duitse registrars blijken die regeltje plotseling
> niet nodig te hebben.

Klopt, je moet als admin-c expliciet toestemming geven. Dat is de pest
van .com/net/org domeinen : Al die registrars hebben hun eigen dwaze
regels. De enige die daar echt last van heeft is de domein-houder.

NSI slaat echter met regels alles, zelfs het domein is gewoon van hun
volgens hun voorwaarden.



Igmar

>>Gaat gewoonweg niet op. Je kan geen rechten doen gelden op iets wat niet
>>van jou is. Ik wil nog wel eens zien of het consumentenrecht het houdt
>>voor de rechter.
>
>
> Het domein is ook niet van de provider. De provider krijgt een
> domeinnaam in bruikleen. En vervolgens geeft hij die in bruikleen door
> aan zijn klant. Dat is allemaal contractueel geregeld evenals de
> overdracht naar de klant zodra de veranderende regels (of situatie van
> de klant) dat mogelijk maken.

Daar schijnt de rechter over te denken, de rechter sprak wel degelijk
over 'eigendom'.

>>>Daarom kan het ook pas na 29 januari. En eventueel op dit moment aan
>>>een provider die wel na 29 januari het domein overdraagt aan de
>>>consument.
>>
>>Wat een redelijk bezwarende situatie is, en aangeeft dat de consument
>>geen partij in deze is. Dat het na 29 Januari anders is doet amper ter
>>zake IMHO.
>
>
> We spreken nu alleen over consumenten, maar ik ken ook consumenten die
> hun domein bij de provider hebben laten registreren t.b.v. een bedrijf
> in oprichting. Waarbij dus de KvK nog niet was geregeld.
>
>
>>Ik zal het voor de grap eens voorleggen aan SDNL.

Nog geen reactie helaas.



Igmar

>>Ik zal het voor de grap eens voorleggen aan SDNL.
>
> Dat kun je doen. Maar verwacht dan wel een antwoord dat de Stichting
> Sociale Databank Nederland geen flauw idee heeft waar het over gaat...

Die schijnen een vreselijk lekkere secretaresse te hebben, ik klop daar
niet voor niets wekelijks aan ;P

> -p



Igmar

Igmar Palsenberg wrote:
> Piet Beertema wrote:
> >Igmar Palsenberg wrote:
> >>Ik zal het voor de grap eens voorleggen aan SDNL.
> > Dat kun je doen. Maar verwacht dan wel een antwoord dat de Stichting
> > Sociale Databank Nederland geen flauw idee heeft waar het over gaat...
> Die schijnen een vreselijk lekkere secretaresse te hebben,
> ik klop daar niet voor niets wekelijks aan ;P
Wekelijks? Dan valt het kennelijk toch wat tegen.
En niet voor niets? Dan was je allang "het kloppen voorbij".
:-)

-p

Pink elephants with an attitude inspired Piet Beertema <Piet.Beertema@cwi.nl> to tell nl.internet.providers:

: Artikel 21
: 21.1 Een ieder die van mening is dat een Domeinnaamhouder door de
: registratie en/of gebruik van één of meer (Persoons)Domeinnamen
: inbreuk maakt op een Benelux merkrecht(en) (inclusief rechten op
: Gemeenschapmerken) en/of een Nederlands handelsnaamrecht(en)
: waartoe zij gerechtigd zijn, kan een domeinnaamarbitrageprocedure
: instellen bij het Scheidsgerecht Domeinnamen.

: Overigens, als je een domeinnaam hebt geregistreerd en iemand die die
: naam *later* als handelsnaam is gaan gebruiken spreekt je daarop aan,
: dan is het nog maar de vraag of die dat gaat winnen.

Ik heb nu opeens zoiets aan het handje.. een of ander Duits bedrijf wil een
..net van mij hebben want zij hebben dezelfdenaam.de en claimen die naam
geregistreerd te hebben. Ze zeggen alleen niet hoe of waar en hun .de
website ziet er niet uit (maakt de indruk een 2-mans bedrijfje te zijn wat
net begonnen is) en meldt alleen in het Duits iets over "eingetragenes
Warenzeichen" van hun. Dat lijkt me ook niet alleszeggend aangezien dezelfde
naam zowel in .com, .org, .co.uk etc. bestaat. Ik kan me niet echt
voorstellen dat een bedrijf elk willekeurig TLD kan claimen zonder het
overal te registeren als merknaam?

Enig idee hoe zoiets aan te pakken?

--
Perry Rovers, Paris, France
"... and then we wonder how machines ... can steal each others' dreams..."
"... from points that are unseen ... it's real"

On Sat, 11 Jan 2003 20:26:25 GMT, Perry.Rovers@IAE.nl (Perry Rovers)
wrote:

>Ik heb nu opeens zoiets aan het handje.. een of ander Duits bedrijf wil een
>.net van mij hebben want zij hebben dezelfdenaam.de en claimen die naam
>geregistreerd te hebben. Ze zeggen alleen niet hoe of waar en hun .de
>website ziet er niet uit (maakt de indruk een 2-mans bedrijfje te zijn wat
>net begonnen is) en meldt alleen in het Duits iets over "eingetragenes
>Warenzeichen" van hun. Dat lijkt me ook niet alleszeggend aangezien dezelfde
>naam zowel in .com, .org, .co.uk etc. bestaat. Ik kan me niet echt
>voorstellen dat een bedrijf elk willekeurig TLD kan claimen zonder het
>overal te registeren als merknaam?

Even bij ICANN kijken. Vroeger was het zo dat alleen bedrijven in
bepaalde branches .net domeinen konden krijgen. Dat is later door netsol
veranderd, want ze konden niet het volle potentieel aan inkomsten eruit
halen. Ik dacht begrepen te hebben dat het later toch weer beperkt is.
Niet dat het actief gecontroleerd wordt. Maar als zij niet binnen die
branche zitten, hebben ze helemaal geen rechten op die naam.

--
Peter Peters
senior netwerkbeheerder, Centrum voor Informatievoorziening,
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ