Ik heb vast een mailtje van de SIDN gemist, want tegenwoordig zegt hun whois
niet meer:
not a registered domain
maar:
is free
En dat brak mijn website, leuk is dat
Als je ook de whois raw output parsed zou ik het maar even testen.
Mvgr,
Onno
Likes: 0
Ik heb vast een mailtje van de SIDN gemist, want tegenwoordig zegt hun whois
niet meer:
not a registered domain
maar:
is free
En dat brak mijn website, leuk is dat
Als je ook de whois raw output parsed zou ik het maar even testen.
Mvgr,
Onno
Onno wrote:
> Ik heb vast een mailtje van de SIDN gemist, want tegenwoordig zegt hun whois
> niet meer:
Ik heb alleen een mailtje gezien over de "is" output. Daarin hebben ze
het alleen over dat active nu is active wordt.
Carel
Onno schreef:
> Ik heb vast een mailtje van de SIDN gemist, want
> tegenwoordig zegt hun whois niet meer:
>
> not a registered domain
>
> maar:
>
> is free
>
> En dat brak mijn website, leuk is dat
>
> Als je ook de whois raw output parsed zou ik het maar
> even testen.
"
Geachte deelnemer,
Sinds de oplevering van DRS versie 3.1.1 op 25 januari 2004,
is in de
"is" output een kleine aanpassing aangebracht. Stel dat u
zoekt of de
naam sidn.nl nog vrij is. De output die u in het verleden
terugkreeg
was: "sidn.nl active". De output die u nu terugkrijgt is:
"sidn.nl is
active". Indien u, bijvoorbeeld voor presentatie op uw eigen
website,
een script gebruikt, dient u wellicht een aanpassing te
maken in het
script.
We hopen u zo voldoende op de hoogte gebracht te hebben.
Onze excuses
voor eventuele overlast.
Met vriendelijke groet,
Stichting Internet Domeinregistratie Nederland
"
--
Alain
spamsux.nl
Alain schreef:
[.. slecht gequote ..]
Hmm daar staat idd niet dat de gewone whois ook is
aangepast. Heb er verder geen last van, die domeincheck van
ons checkt op een andere manier.
--
Alain
spamsux.nl
>Ik heb vast een mailtje van de SIDN gemist, want tegenwoordig zegt hun
>whois niet meer:
>
>not a registered domain
>
>maar:
>
>is free
>
>En dat brak mijn website, leuk is dat
>
>Als je ook de whois raw output parsed zou ik het maar even testen.
Dit is ook niet de eerste keer dat SIDN iets verandert zonder het even aan
te kondigen. Maar weer eens een klacht gestuurd (zal wel niets helpen). Hoog
tijd dat DNS BE de registratie van .nl domains overneemt ;-)
Sebastiaan
Op een dag brabbelde Sebastiaan...
> Dit is ook niet de eerste keer dat SIDN iets verandert zonder het even aan
> te kondigen. Maar weer eens een klacht gestuurd (zal wel niets helpen). Hoog
> tijd dat DNS BE de registratie van .nl domains overneemt ;-)
....of de communicatie aanpassen.
--
Crabby
> Sinds de oplevering van DRS versie 3.1.1 op 25 januari 2004,
> is in de
> "is" output een kleine aanpassing aangebracht. Stel dat u
> zoekt of de
> naam sidn.nl nog vrij is. De output die u in het verleden
> terugkreeg
> was: "sidn.nl active". De output die u nu terugkrijgt is:
> "sidn.nl is
> active". Indien u, bijvoorbeeld voor presentatie op uw eigen
> website,
> een script gebruikt, dient u wellicht een aanpassing te
> maken in het
> script.
Tja, ik moet ook eigenlijk de IS gaan gebruiken, want mijn klanten zien toch
geen who op onze website. Wel controleer ik wie de registrar is als ie
bestaat en dan heb ik whois nodig. Dan kan iemand namelijk een overdracht
doen. Maargoe, hij doet het weer.
In article <slrnc1aea7.qre.carel@zutkooi.joeniks.nl>, Carel wrote:
> Onno wrote:
>> Ik heb vast een mailtje van de SIDN gemist, want tegenwoordig zegt hun whois
>> niet meer:
>
> Ik heb alleen een mailtje gezien over de "is" output. Daarin hebben ze
> het alleen over dat active nu is active wordt.
Als mijn hersens me niet in de steek laten is er zelfs over gesproken
op de deelnemersvergadering van 11 december. Of het was de
DNSsec-meeting van 19 november ;-)
Hans
--
Quoting-HOWTO: http://www.leerquoten.nl/
Usenet in .nl: http://www.usenet.nl/
Spamfighters : http://www.spamvrij.nl/
> Dit is ook niet de eerste keer dat SIDN iets verandert zonder het even aan
> te kondigen. Maar weer eens een klacht gestuurd (zal wel niets helpen).
Hoog
> tijd dat DNS BE de registratie van .nl domains overneemt ;-)
Hmm, ze hadden het min of meer wel gemeld, maargoed. Sommige mensen klagen
enorm over de SIDN. Ik zit er al jaren bij en heb bijna alleen maar goede
ervaringen. Ze zijn professioneel (communicatie, procedures), techniek werkt
behoorlijk (soms wat dns check gedoe), prijzen zijn ENORM gedaalt,
telefonisch goed bereikbaar en bij problemen flexibel. Volgens mij zeurt men
erover vanwege de formulieren e.d. Tja, dat is beleid....
Maar om nu te roepen dat DNS.BE de NL domeinen moeten gaan beheren??? Ik ben
wel tevreden over de SIDN, en als je er problemen mee hebt je wordt (als je
tenminste als deelnemer recht van spreken hebt) regelmatig uitgenodigt voor
meetings en je kan altijd je op en aanmerkingen naar ze mailen. Die lezen ze
echt wel en als je iets nuttigs zegt bellen ze je dezelfde dag terug om
gerust een uur erover te babbelen.
>> Dit is ook niet de eerste keer dat SIDN iets verandert zonder het even
>> aan te kondigen. Maar weer eens een klacht gestuurd (zal wel niets
>> helpen).
>Hoog
>> tijd dat DNS BE de registratie van .nl domains overneemt ;-)
>
>Hmm, ze hadden het min of meer wel gemeld, maargoed. Sommige mensen
>klagen enorm over de SIDN. Ik zit er al jaren bij en heb bijna alleen
>maar goede ervaringen. Ze zijn professioneel (communicatie, procedures),
>techniek werkt behoorlijk (soms wat dns check gedoe), prijzen zijn ENORM
>gedaalt, telefonisch goed bereikbaar en bij problemen flexibel. Volgens
>mij zeurt men erover vanwege de formulieren e.d. Tja, dat is beleid....
Ik ben het met je eens dat SIDN op punten erg prettig en professioneel
werkt, vergeleken met een organisatie als bv Verisign. Maar ze laten ook wel
flinke steken vallen en negeren vaak kritiek die vanuit de deelnemers komt.
De reden dat ze bij problemen flexibel zijn is volgens mij gelegen in de
inflexibiliteit van hun systeem; ze zijn zich hier wel goed van bewust en
zijn dus niet te beroerd om je bij te staan. Maar ik heb liever een systeem
dat gewoon goed werkt zodat ik niet hoef te bellen/mailen.
SIDN is de enige organisatie die nog met papieren werkt. Niemand kan mij
uitleggen waarom het ene deel van de voorwaarden in de
registratievoorwaarden staan (die je alleen ter hand hoeft te geven) en het
andere deel in het registratiecontract (dat moet worden getekend). Is de ene
set voorwaarden minder geldig dan de andere? Of minder belangrijk? :-)
De webformulieren van SIDN zijn onpraktisch (zeg maar gerust, onwerkbaar,
gelukkig gebruiken we ze niet) en - volgens mij - onnodig duur uitgevoerd.
Even snel iets regelen vanaf een willekeurige PC is niet mogelijk; je moet
eerst 7 MB aan java programmatuur downloaden voordat je iets kunt.
De database van SIDN zit onlogisch in elkaar; er wordt geen gebruik gemaakt
van handles om redenen die niemand snapt. Er is een onderscheid tussen
eerste en volgende domeinnamen dat geen houder snapt en wat geen deelnemer
meer kan controleren (sinds de laatste reglementswijziging). Nameserver-
informatie wordt opgeslagen maar is vervolgens nooit meer zichtbaar omdat de
whois-server lookups via DNS doet ipv in de database te kijken. De postcode-
controle is tijdenlang stukgeweest waardoor aanvragen onterecht werden
afgewezen.
Uiteraard zeur ik niet alleen op de newsgroups, maar heb ik ook SIDN een en
ander gemaild. Resultaat? Varierend van "dat repareren we binnenkort" tot
"dat is nu eenmaal beleid" met vaak een voorstel om (inderdaad, heel
flexibel) het probleem voor nu even op te lossen.
>Maar om nu te roepen dat DNS.BE de NL domeinen moeten gaan beheren??? Ik
>ben wel tevreden over de SIDN, en als je er problemen mee hebt je wordt
>(als je tenminste als deelnemer recht van spreken hebt) regelmatig
>uitgenodigt voor meetings en je kan altijd je op en aanmerkingen naar ze
>mailen. Die lezen ze echt wel en als je iets nuttigs zegt bellen ze je
>dezelfde dag terug om gerust een uur erover te babbelen.
Maar ik wil helemaal geen uur bellen met SIDN, ik wil graag op eenvoudige en
arbeidsextensieve wijze domeinen onder .nl kunnen registreren. De
vergaderingen blinken uit in ondoelmatigheid (overigens net zozeer de schuld
van de deelnemers als van SIDN), en al te vaak wordt de structuur van SIDN
(een stichting, dus de deelnemers hebben feitelijk niets te zeggen)
aangehaald.
Ben je zelf agent bij DNS BE? We zijn daar sinds enige maanden agent en
hoewel DNS BE ook z'n onhebbelijkheden heeft (zoals het quotum van 250
domains dat voor kleine partijen lastig te halen is in 1 jaar) werkt dat op
veel punten veel en veel beter. Geen onzinnige controles, ingewikkelde
papieren of lastige procedures. Heel concreet een lijst met zaken die in
mijn ogen bij DNS BE beter/goedkoper/handiger geregeld zijn:
- normale webformulieren (serverside scripted)
- geen onnodige controles op emailformulieren
- eenvoudig te parsen replies op emailformulieren (SIDN lijkt te denken dat
iedereen alle aanvragen met de hand doet)
- veel veiligere authenticatie van emailaanvragen die (1) geen plaintext
passwords in de mail vereist en (2) de integriteit van de informatie
garandeert
- registratiesysteem met EPP-XML interface (gebruiken we nog niet, maar fijn
dat DNS BE daar al naar kijkt)
Het is vast geen toeval dat DNS BE een van de partijen is die de registratie
van .eu domeinen gaat uitvoeren. Ik weet dat er vanuit SIDN nogal wordt
neergekeken op DNS BE maar ik snap eigenlijk niet goed waarom; DNS BE is in
amper 4 jaar tijd uit de prehistorie gekomen en SIDN voorbij gesneld. SIDN
durft enkel vooruit te kruipen en wordt aan alle kanten ingehaald door
andere registries; tot het moment dat ze alleen nog registrars als dns-lu
achter zich laten ;-)
Sebastiaan
On Tue, 27 Jan 2004 08:55:16 +0100, "Onno" <oag@_xs4all.nl> wrote:
>Maar om nu te roepen dat DNS.BE de NL domeinen moeten gaan beheren??? Ik ben
>wel tevreden over de SIDN, en als je er problemen mee hebt je wordt (als je
>tenminste als deelnemer recht van spreken hebt) regelmatig uitgenodigt voor
>meetings en je kan altijd je op en aanmerkingen naar ze mailen. Die lezen ze
>echt wel en als je iets nuttigs zegt bellen ze je dezelfde dag terug om
>gerust een uur erover te babbelen.
Ik heb ervaring met beiden en geef toch nog steeds de voorkeur voor
SIDN.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ
Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> schreef in
<gbjc10lv76tu2ba5akfcvlmo96tou2o1sl@4ax.com>:
>On Tue, 27 Jan 2004 08:55:16 +0100, "Onno" <oag@_xs4all.nl> wrote:
>
>>Maar om nu te roepen dat DNS.BE de NL domeinen moeten gaan beheren???
>>Ik ben wel tevreden over de SIDN, en als je er problemen mee hebt je
>>wordt (als je tenminste als deelnemer recht van spreken hebt)
>>regelmatig uitgenodigt voor meetings en je kan altijd je op en
>>aanmerkingen naar ze mailen. Die lezen ze echt wel en als je iets
>>nuttigs zegt bellen ze je dezelfde dag terug om gerust een uur erover
>>te babbelen.
>
>Ik heb ervaring met beiden en geef toch nog steeds de voorkeur voor
>SIDN.
Argumenten? Vooral wel interessant om kritische opmerkingen over DNS BE te
horen natuurlijk... kritiek over SIDN heb ik al genoeg gespuid.
Sebastiaan
Op een dag brabbelde Sebastiaan...
> SIDN is de enige organisatie die nog met papieren werkt.
Weet je dat zeker?
Ik kan nog zat andere die met papieren rompslomp werken
--
Crabby
Op een dag brabbelde Sebastiaan...
> De webformulieren van SIDN zijn onpraktisch (zeg maar gerust, onwerkbaar,
> gelukkig gebruiken we ze niet) en - volgens mij - onnodig duur uitgevoerd.
> Even snel iets regelen vanaf een willekeurige PC is niet mogelijk; je moet
> eerst 7 MB aan java programmatuur downloaden voordat je iets kunt.
Neem je maar een vaste pc
--
Crabby
Op een dag brabbelde Sebastiaan...
> De
> vergaderingen blinken uit in ondoelmatigheid (overigens net zozeer de schuld
> van de deelnemers als van SIDN),
Geheel mee eens, echter vind ik het meer de schuld van de deelnemers.
--
Crabby
Quote