Tiscali lekker lam bezig...

[Sorcerer]

Van http://www.rickvanvelthuysen.nl/

"Nou wil Tiscali iedereen aan de ADSL en het liefst bij haar eigen bedrijf,
maar deze poging kost blijkbaar een hoop geld en waarschijnlijk zijn ze bij
Tiscali ook aan het sparen voor de claims van gedupeerde WOL-aandeelhouders.
Hoe ik daarbij kom? Omdat je als Tiscali-gebruiker bijv. geen 538 meer kan
luisteren via het Internet. 538 is geblockt. 538 moet gaan betalen, want we
trekken teveel data-verkeer bij Tiscali (538 heeft in totaal 9.000
gelijktijdige luisteraars). Pardon? Wie is hier nu een provider? Of is
Tiscali liever een selectief provider? Afijn lees dit 538-memo, welke ik
mocht plaatsen op mijn weblog en vraag je dan nog eens af, of je bij Tiscali
wel goed zit?"

==========

Lekker bezig he, die gastjes van Tiscali... Willen met niemand peeren op de
AMS-IX, voelen ze zich te goed voor, en nu willen ze Garnier Projects ook
nog eens grof geld afhandig gaan maken om hun stream te mogen doorgeven.

Voor ontevreden abonnees: Je kunt opzeggen vanwege het breken van de
Algemene Voorwaarden door Tiscali. Ze horen je immers gewoon toegang te
geven tot het internet. 538 zou ook juridische stappen moeten nemen vind ik
eigenlijk, maargoed...

[Frans Verkuil]

Lijkt wel een beetje op Kabel tv praktijken.maar dan omgedraait



"Sorcerer" <just@sk.me> schreef in bericht
news:bujqo7$fho$1@news3.tilbu1.nb.home.nl...
> Van http://www.rickvanvelthuysen.nl/
>
> "Nou wil Tiscali iedereen aan de ADSL en het liefst bij haar eigen
bedrijf,
> maar deze poging kost blijkbaar een hoop geld en waarschijnlijk zijn ze
bij
> Tiscali ook aan het sparen voor de claims van gedupeerde
WOL-aandeelhouders.
> Hoe ik daarbij kom? Omdat je als Tiscali-gebruiker bijv. geen 538 meer kan
> luisteren via het Internet. 538 is geblockt. 538 moet gaan betalen, want
we
> trekken teveel data-verkeer bij Tiscali (538 heeft in totaal 9.000
> gelijktijdige luisteraars). Pardon? Wie is hier nu een provider? Of is
> Tiscali liever een selectief provider? Afijn lees dit 538-memo, welke ik
> mocht plaatsen op mijn weblog en vraag je dan nog eens af, of je bij
Tiscali
> wel goed zit?"
>
> ==========
>
> Lekker bezig he, die gastjes van Tiscali... Willen met niemand peeren op
de
> AMS-IX, voelen ze zich te goed voor, en nu willen ze Garnier Projects ook
> nog eens grof geld afhandig gaan maken om hun stream te mogen doorgeven.
>
> Voor ontevreden abonnees: Je kunt opzeggen vanwege het breken van de
> Algemene Voorwaarden door Tiscali. Ze horen je immers gewoon toegang te
> geven tot het internet. 538 zou ook juridische stappen moeten nemen vind
ik
> eigenlijk, maargoed...
>
>

[Onno]

> Omdat je als Tiscali-gebruiker bijv. geen 538 meer kan
> luisteren via het Internet. 538 is geblockt. 538 moet gaan betalen, want
we
> trekken teveel data-verkeer bij Tiscali (538 heeft in totaal 9.000
> gelijktijdige luisteraars). Pardon? Wie is hier nu een provider? Of is
> Tiscali liever een selectief provider? Afijn lees dit 538-memo, welke ik
> mocht plaatsen op mijn weblog en vraag je dan nog eens af, of je bij
Tiscali
> wel goed zit?"

Ik denk dat dit juridisch niet zomaar kan, wat zegt de consumentenbond
hiervan? Straks gaat Microsoft ze geld geven en kan je geen websites meer op
zoals slashdot, freshmeat, redhat, etc. Of dat je alleen nog bij bol.com
dvd's kan bestellen via tiscali, echt gestoord dit.

[Bart]

Deze versie van 538 is een duidelijk eenzijdige belichting van het verhaal.
Tiscali en Garnier hebben een zakelijk conflict en dat wordt over de hoofden
van de Tiscali klanten uitgevochten. Puur bedrijfsmatig gezien kan ik me
voorstellen dat Tiscali dit namelijk doet. Dat het echter erg
klantonvriendelijk is, wil ik direct beamen. Wat is er namelijk aan de hand?

Tiscali heeft de peering met Garnier opgezegd. Het alternatief voor Garnier
is dat ze de streaming naar Tiscali klanten voortzetten via een
transitverbinding. Garnier doet dit echter niet, omdat ze het bedrag dat aan
deze transit (de partij die data verstuurt betaalt daarvoor kosten per
megabyte!) verbonden is, niet wil betalen. Het is ook Garnier die deze
mensen in de kou zet.

De reden van beeindiging door Tiscali van de peering is legitiem. Als je
met elkaar peert (bijv. via de AMS-IX) spreek je af in principe ongeveer
evenveel verkeer op elkaars netwerk te genereren. Je kan namelijk beiden
kosten sparen omdat je geen transitkosten meer betaalt, onderling reken je
geen data af. Uiteraard heb je wel bijv. kosten zoals de datalijnen van het
peeringpunt naar bijv. je abonneenetwerk.

Bij providers gaat de hoeveelheid data op elkaars netwerk behoorlijk gelijk
op. Een hoop Planetabonnees bezoekt bijv. vaak sites die bij Tiscali staan
en andersom. Nu pompt Garnier vooral data naar ISPs toe, maar de andere kant
op loopt er vrijwel geen verkeer. Door deze schending van peeringafspraken
is Garnier de enige partij die voordeel heeft van deze peering. Tiscali
wilde van dit voordeel ook een graantje meepikken. Puur bedrijfskundig
gezien heel logisch.

De indruk dat Tiscali hard geld wil verdienen heb ik ook. Dat is ook
logisch, want hoe kunnen ze anders ADSL abonnementen tegen zulke prijzen
aanbieden. Dat klanten daardoor tussen wal en schip vallen is
begrijpelijk... maar klanten krijgen wel waarvoor ze betalen: minder goed
internet. Begrijp me goed dat ik het niet op wil nemen voor Tiscali. Als ik
klant zou zijn bij Tiscali zou ik woedend zijn. Wellicht past het goed bij
de Italliaanse bedrijfscultuur om direct een conflict te laten escaleren en
de klanten met de brokken te laten zitten. Tiscali zou ook eens meer moeite
mogen doen, uit te leggen wat er aan de hand is.

"Sorcerer" <just@sk.me> wrote in message
news:bujqo7$fho$1@news3.tilbu1.nb.home.nl...
> Van http://www.rickvanvelthuysen.nl/
>
> "Nou wil Tiscali iedereen aan de ADSL en het liefst bij haar eigen
bedrijf,
> maar deze poging kost blijkbaar een hoop geld en waarschijnlijk zijn ze
bij
> Tiscali ook aan het sparen voor de claims van gedupeerde
WOL-aandeelhouders.
> Hoe ik daarbij kom? Omdat je als Tiscali-gebruiker bijv. geen 538 meer kan
> luisteren via het Internet. 538 is geblockt. 538 moet gaan betalen, want
we
> trekken teveel data-verkeer bij Tiscali (538 heeft in totaal 9.000
> gelijktijdige luisteraars). Pardon? Wie is hier nu een provider? Of is
> Tiscali liever een selectief provider? Afijn lees dit 538-memo, welke ik
> mocht plaatsen op mijn weblog en vraag je dan nog eens af, of je bij
Tiscali
> wel goed zit?"
>
> ==========
>
> Lekker bezig he, die gastjes van Tiscali... Willen met niemand peeren op
de
> AMS-IX, voelen ze zich te goed voor, en nu willen ze Garnier Projects ook
> nog eens grof geld afhandig gaan maken om hun stream te mogen doorgeven.
>
> Voor ontevreden abonnees: Je kunt opzeggen vanwege het breken van de
> Algemene Voorwaarden door Tiscali. Ze horen je immers gewoon toegang te
> geven tot het internet. 538 zou ook juridische stappen moeten nemen vind
ik
> eigenlijk, maargoed...
>
>

[Sorcerer]

"Bart" <smarter-removeit@xs4all.nl> wrote in message
news:40154fb0$0$330$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Deze versie van 538 is een duidelijk eenzijdige belichting van het
verhaal.
> Tiscali en Garnier hebben een zakelijk conflict en dat wordt over de
hoofden
> van de Tiscali klanten uitgevochten. Puur bedrijfsmatig gezien kan ik me
> voorstellen dat Tiscali dit namelijk doet. Dat het echter erg
> klantonvriendelijk is, wil ik direct beamen. Wat is er namelijk aan de
hand?
>
> Tiscali heeft de peering met Garnier opgezegd. Het alternatief voor
Garnier
> is dat ze de streaming naar Tiscali klanten voortzetten via een
> transitverbinding. Garnier doet dit echter niet, omdat ze het bedrag dat
aan
> deze transit (de partij die data verstuurt betaalt daarvoor kosten per
> megabyte!) verbonden is, niet wil betalen. Het is ook Garnier die deze
> mensen in de kou zet.
>
> De reden van beeindiging door Tiscali van de peering is legitiem. Als je
> met elkaar peert (bijv. via de AMS-IX) spreek je af in principe ongeveer
> evenveel verkeer op elkaars netwerk te genereren. Je kan namelijk beiden
> kosten sparen omdat je geen transitkosten meer betaalt, onderling reken je
> geen data af. Uiteraard heb je wel bijv. kosten zoals de datalijnen van
het
> peeringpunt naar bijv. je abonneenetwerk.
>
> Bij providers gaat de hoeveelheid data op elkaars netwerk behoorlijk
gelijk
> op. Een hoop Planetabonnees bezoekt bijv. vaak sites die bij Tiscali staan
> en andersom. Nu pompt Garnier vooral data naar ISPs toe, maar de andere
kant
> op loopt er vrijwel geen verkeer. Door deze schending van peeringafspraken
> is Garnier de enige partij die voordeel heeft van deze peering. Tiscali
> wilde van dit voordeel ook een graantje meepikken. Puur bedrijfskundig
> gezien heel logisch.
>
> De indruk dat Tiscali hard geld wil verdienen heb ik ook. Dat is ook
> logisch, want hoe kunnen ze anders ADSL abonnementen tegen zulke prijzen
> aanbieden. Dat klanten daardoor tussen wal en schip vallen is
> begrijpelijk... maar klanten krijgen wel waarvoor ze betalen: minder goed
> internet. Begrijp me goed dat ik het niet op wil nemen voor Tiscali. Als
ik
> klant zou zijn bij Tiscali zou ik woedend zijn. Wellicht past het goed bij
> de Italliaanse bedrijfscultuur om direct een conflict te laten escaleren
en
> de klanten met de brokken te laten zitten. Tiscali zou ook eens meer
moeite
> mogen doen, uit te leggen wat er aan de hand is.

Hey, wacht eens even, dan is het dus precies andersom, hoewel het wel een
kutstreek van Tiscali is, vooral aangezien zo'n peering via de AMS-IX hun
vrij weinig kost. Vrijwel alle providers hebben overigens wel AMS-IX peering
met grote coloproviders als TrueServer, Garnier en Leaseweb. Voorbeelden:
Planet, KPN, @Home, Chello...
Komt op mij dus echt over alsof Tiscali snel wat wil verdienen...

Overigens zijn Garnier en Tiscali op dit moment via Interoute gepeered
(tenminste Tiscali -> Garnier, omgekeerd weet ik niet). Garnier heeft dus
selectief de 538-stream van de Tiscali IP-range afgeschermd ofzo? Kan me er
anders vrij weinig bij voorstellen namelijk.

Ruud.

[Bart]

"Sorcerer" <just@sk.me> wrote in message
news:bv439b$b84$1@news2.tilbu1.nb.home.nl...

Peering kost relatief weinig maar de kracht zit hem vooral in het
wederzijdse voordeel. Ik kan me voorstellen dat sommige isp's vooral aan de
kassa denken. Net zoals je providers hebt die het vooral belangrijk vinden
hun klanten zoveel mogelijk connectiviteit te bieden... die laatste
providers doen niet zo gauw moeilijk.

> Hey, wacht eens even, dan is het dus precies andersom, hoewel het wel een
> kutstreek van Tiscali is, vooral aangezien zo'n peering via de AMS-IX hun
> vrij weinig kost. Vrijwel alle providers hebben overigens wel AMS-IX
peering
> met grote coloproviders als TrueServer, Garnier en Leaseweb. Voorbeelden:
> Planet, KPN, @Home, Chello...
> Komt op mij dus echt over alsof Tiscali snel wat wil verdienen...

Routers zijn ontworpen om o.a. loadbalancing te kunnen doen en data om te
leiden als er een verbinding uitvalt. Daarnaast kan er uiteraard het nodige
"hard" ingesteld worden.

Wellicht heeft Garnier nu een peering overeenkomst of een gunstige transit
overeenkomst met interoute gesloten. Waarschijnlijk peert interoute gewoon
weer met tiscali.

Nadenkertje... als iedereen met iedereen zou peeren, zou er geen transit
meer nodig zijn

> Overigens zijn Garnier en Tiscali op dit moment via Interoute gepeered
> (tenminste Tiscali -> Garnier, omgekeerd weet ik niet). Garnier heeft dus
> selectief de 538-stream van de Tiscali IP-range afgeschermd ofzo? Kan me
er
> anders vrij weinig bij voorstellen namelijk.

[Sorcerer]

"Bart" <smarter-removeit@xs4all.nl> wrote in message
news:40159bd4$0$315$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Peering kost relatief weinig maar de kracht zit hem vooral in het
> wederzijdse voordeel. Ik kan me voorstellen dat sommige isp's vooral aan
de
> kassa denken. Net zoals je providers hebt die het vooral belangrijk vinden
> hun klanten zoveel mogelijk connectiviteit te bieden... die laatste
> providers doen niet zo gauw moeilijk.
>
Zit er bij Tiscali geen voordeel aan dat zij minder aan Interoute hoeven te
betalen dan? Mij lijkt dat het meeste verkeer van Interoute naar Tiscali
gaat, en 95-percentiel wordt toch altijd op het gedeelte van het verkeer dat
het hoogste is, afgerekend? Dan bedoel ik in dit geval inkomend naar
Tiscali, dus Tiscali betaalt hiervoor ook meer, niet?
>
> Wellicht heeft Garnier nu een peering overeenkomst of een gunstige transit
> overeenkomst met interoute gesloten. Waarschijnlijk peert interoute gewoon
> weer met tiscali.
>
Mja, misschien kan iemand dit bevestigen? Want zoals ik het opvatte werd
Tiscali actief uitgesloten door Garnier vanwege die peeringzooi...
>
> Nadenkertje... als iedereen met iedereen zou peeren, zou er geen transit
> meer nodig zijn
>
Da's niet waar. Het kan voor een Deense provider bijvoorbeeld relatief
goedkoper zijn om een transit als Interoute of Telia te nemen in plaats van
een (virtuele) PoP te hebben op de AMS-IX. Hoe verder je van Nederland af
zit, hoe onvoordeliger dat is...

- Ruud.