internet via BySky ook te delen op een LAN?

[ReindeR Rustema]

Is het ook mogelijk om een internetverbinding via BySky te delen met
meerdere computers? Een thuis LAN zeg maar. In de voorwaarden staat dat
het niet kan/mag, maar dat zeggen veel providers terwijl het niet zo is.

Ik begrijp de techniek van BySky alleen niet precies. Het signaal moet
immers uit het satelietsignaal gepeutert worden door de PC zelf. Aan de
andere kant, als je eenmaal een internetverbinding hebt, dan kan je daar
altijd weer een router achter zetten en het delen met andere PCs, toch?

--
ReindeR

[Peter Annegarn]

"ReindeR Rustema" <reinder@rustema.nl> schreef in bericht
news:1fnjkks.1cut88kzxf0vgN%reinder@rustema.nl
> Is het ook mogelijk om een internetverbinding via BySky te delen met
> meerdere computers? Een thuis LAN zeg maar. In de voorwaarden staat
> dat het niet kan/mag, maar dat zeggen veel providers terwijl het niet
> zo is.
>
> Ik begrijp de techniek van BySky alleen niet precies. Het signaal moet
> immers uit het satelietsignaal gepeutert worden door de PC zelf. Aan
> de andere kant, als je eenmaal een internetverbinding hebt, dan kan
> je daar altijd weer een router achter zetten en het delen met andere
> PCs, toch?

Die providers hebben hele goede redenen om dat te verbieden. Ook al
begrijpen niet al hun klanten dat. Een overeenkomst met voorwaarden is
een contract waaraan beide parteien zich dienen te houden.

Is wat jij wil een nieuwe politiek die inhoud dat alles is toegestaan
wanneer het niet mogelijk is bij iedereen een politieagent te posten om
misbruik direct te beboeten? Was dat ook onderdeel van het nieuwe
partijprogramma?

--
Peter Annegarn
Antwoordt a.u.b. _onder_ het relevante deel van de quote en knip het
overbodige RFC 1855 (Netiquette Guidelines):
RFC 1855 can be found at http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

[ReindeR Rustema]

Peter Annegarn <annegarn@wxs.nlX> wrote:

> "ReindeR Rustema" <reinder@rustema.nl> schreef in bericht
> news:1fnjkks.1cut88kzxf0vgN%reinder@rustema.nl
> > als je eenmaal een internetverbinding hebt, dan kan
> > je daar altijd weer een router achter zetten en het delen met andere
> > PCs, toch?
>
> Die providers hebben hele goede redenen om dat te verbieden. Ook al
> begrijpen niet al hun klanten dat.

Welke voorwaarden zijn dat behalve het verhogen van de opbrengsten? Als
ik een kabeltelevisie aansluiting neem, dan zou het toch niet uit hoeven
maken of ik daar 10 televisies of 1 televisie aanhang?

> Een overeenkomst met voorwaarden is
> een contract waaraan beide partijen zich dienen te houden.

Helemaal mee eens.

> Is wat jij wil een nieuwe politiek die inhoud dat alles is toegestaan
> wanneer het niet mogelijk is bij iedereen een politieagent te posten om
> misbruik direct te beboeten? Was dat ook onderdeel van het nieuwe
> partijprogramma?

Ik kan het niet vinden in het programma in ieder geval. En op die manier
geformuleerd kan ik me er totaal niet in herkennen. Het woord nieuwe
politiek alleen al is niets voor mij.

Maar als we het hebben over internetproviders die het verbieden om
meerdere PCs aan 1 internetverbinding te hangen, dan wil ik het daar
*individueel* graag niet mee eens zijn.

Met andere woorden, het is lastig om politieke besluiten te baseren op
individuele, particuliere belangen. Het is juist de taak van politici om
te denken in het collectieve belang en daar wetten op te baseren.

--
ReindeR

[Tozz]

>>> als je eenmaal een internetverbinding hebt, dan kan
>>> je daar altijd weer een router achter zetten en het delen met
>>> andere PCs, toch?
>>
>> Die providers hebben hele goede redenen om dat te verbieden. Ook al
>> begrijpen niet al hun klanten dat.
>
> Welke voorwaarden zijn dat behalve het verhogen van de opbrengsten?
> Als ik een kabeltelevisie aansluiting neem, dan zou het toch niet
> uit hoeven maken of ik daar 10 televisies of 1 televisie aanhang?

Het is niet te vergelijken. Of je er nu 10 TV's aan hangt of 1 TV kost de
kabelmaatschappij niets.

2 PC's achter 1 verbinding gebruiken meer resources dan 1 PC. Immers, er
zitten dan 2 mensen achter ipv 1. En dat neemt dus meer dataverkeer, en
aangezien schotel een shared medium is...

[Peter Annegarn]

"ReindeR Rustema" <reinder@rustema.nl> schreef in bericht
news:1fnk5u1.q6p1z5mkui85N%reinder@rustema.nl
> Peter Annegarn <annegarn@wxs.nlX> wrote:
>
> Welke voorwaarden zijn dat behalve het verhogen van de opbrengsten?
> Als ik een kabeltelevisie aansluiting neem, dan zou het toch niet uit
> hoeven maken of ik daar 10 televisies of 1 televisie aanhang?
>
>> Een overeenkomst met voorwaarden is
>> een contract waaraan beide partijen zich dienen te houden.

> Maar als we het hebben over internetproviders die het verbieden om
> meerdere PCs aan 1 internetverbinding te hangen, dan wil ik het daar
> *individueel* graag niet mee eens zijn.

Als je het daar niet mee eens bent moet je met zo'n bedrijf geen
overeenkomst aangaan waarin die handeling wordt verboden. Ook als het
voor de andere contractpartij niet controleerbaar is dien je jezelf aan
de overeengekomen voorwaarden te houden.

> Met andere woorden, het is lastig om politieke besluiten te baseren op
> individuele, particuliere belangen. Het is juist de taak van politici
> om te denken in het collectieve belang en daar wetten op te baseren.

De wet die bovenstaande regelt is er al. Je dient je te houden aan
*elke* *overeenkomst*. Daarom verwees ik naar een *nieuwe* politiek met
andere wetten die je wellicht wilde invoeren. De huidige wetten, normen
en waarden verplichten je je te houden aan de bestaande regels in
overeenkomsten. Het staat je vrij om die overeenkomst, als je het er
niet mee eens bent, met inachtneming van de regels te be-eindigen.

--
Peter Annegarn
Antwoordt a.u.b. _onder_ het relevante deel van de quote en knip het
overbodige RFC 1855 (Netiquette Guidelines):
RFC 1855 can be found at http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

[Brengsek!]

"Tozz" <nntp-trap@kijkt.tv> wrote:

>Het is niet te vergelijken. Of je er nu 10 TV's aan hangt of 1 TV kost de
>kabelmaatschappij niets.

>2 PC's achter 1 verbinding gebruiken meer resources dan 1 PC. Immers, er
>zitten dan 2 mensen achter ipv 1. En dat neemt dus meer dataverkeer, en
>aangezien schotel een shared medium is...

kHeb een PC boven, en een beneden, in een netwerkje. En ik kan er
maar achter een tegelijk zitten...



--
Populus vult decipi, decipiatur

[Tozz]

>> Het is niet te vergelijken. Of je er nu 10 TV's aan hangt of 1 TV
>> kost de kabelmaatschappij niets.
>
>> 2 PC's achter 1 verbinding gebruiken meer resources dan 1 PC.
>> Immers, er zitten dan 2 mensen achter ipv 1. En dat neemt dus meer
>> dataverkeer, en aangezien schotel een shared medium is...
>
> kHeb een PC boven, en een beneden, in een netwerkje. En ik kan er
> maar achter een tegelijk zitten...

Dan nog, je download op beide machines je (security) updates lijkt mij? Je
haalt eventueel met IMAP op beide machines dezelfde mail binnen?

Je download op beide machines je favourite mp3 speler, winzip, etc, etc.

[Brengsek!]

"Tozz" <nntp-trap@kijkt.tv> wrote:

>> kHeb een PC boven, en een beneden, in een netwerkje. En ik kan er
>> maar achter een tegelijk zitten...

>Dan nog, je download op beide machines je (security) updates lijkt mij? Je
>haalt eventueel met IMAP op beide machines dezelfde mail binnen?

Nope...

>Je download op beide machines je favourite mp3 speler, winzip, etc, etc.

Nope... Een keer is genoeg.

--
Populus vult decipi, decipiatur

[ReindeR Rustema]

Tozz <nntp-trap@kijkt.tv> wrote:

> Het is niet te vergelijken. Of je er nu 10 TV's aan hangt of 1 TV kost de
> kabelmaatschappij niets.
>
> 2 PC's achter 1 verbinding gebruiken meer resources dan 1 PC. Immers, er
> zitten dan 2 mensen achter ipv 1. En dat neemt dus meer dataverkeer, en
> aangezien schotel een shared medium is...

Allemaal veronderstellingen. Met 1 machine veroorzaakt de ene persoon
meer verkeer dan een ander met 10.

--
ReindeR

[ReindeR Rustema]

Peter Annegarn <annegarn@wxs.nlX> wrote:

> "ReindeR Rustema" <reinder@rustema.nl> schreef in bericht
> news:1fnk5u1.q6p1z5mkui85N%reinder@rustema.nl
> > Peter Annegarn <annegarn@wxs.nlX> wrote:
> >
> > Welke voorwaarden zijn dat behalve het verhogen van de opbrengsten?
> > Als ik een kabeltelevisie aansluiting neem, dan zou het toch niet uit
> > hoeven maken of ik daar 10 televisies of 1 televisie aanhang?
> >
> >> Een overeenkomst met voorwaarden is
> >> een contract waaraan beide partijen zich dienen te houden.
>
> > Maar als we het hebben over internetproviders die het verbieden om
> > meerdere PCs aan 1 internetverbinding te hangen, dan wil ik het daar
> > *individueel* graag niet mee eens zijn.
>
> Als je het daar niet mee eens bent moet je met zo'n bedrijf geen
> overeenkomst aangaan waarin die handeling wordt verboden. Ook als het
> voor de andere contractpartij niet controleerbaar is dien je jezelf aan
> de overeengekomen voorwaarden te houden.

Ja, dat dienen individuen individueel inderdaad te doen. Dat is het hele
idee achter een overeenkomst inderdaad.


> > Met andere woorden, het is lastig om politieke besluiten te baseren op
> > individuele, particuliere belangen. Het is juist de taak van politici
> > om te denken in het collectieve belang en daar wetten op te baseren.
>
> De wet die bovenstaande regelt is er al. Je dient je te houden aan
> *elke* *overeenkomst*. Daarom verwees ik naar een *nieuwe* politiek met
> andere wetten die je wellicht wilde invoeren. De huidige wetten, normen
> en waarden verplichten je je te houden aan de bestaande regels in
> overeenkomsten. Het staat je vrij om die overeenkomst, als je het er
> niet mee eens bent, met inachtneming van de regels te be-eindigen.

Ik ben blij dat er een wetshandhaver is die toeziet op het naleven van
overeenkomsten tussen leveranciers en afnemers. De leverancier staat zo
in zijn recht om te levering te stoppen en zelfs terug te eisen.
Misschien zelfs een schadevergoeding eisen. Ik sta achter dergelijke
wetgeving en ik ben blij dat we hier niet in het wilde oosten leven wat
dat betreft. De economie zou in elkaar vallen zonder een staat die de
wetten handhaaft.

In theorie ben ik het dus helemaal met je eens. Maar het blijft een
theoretische kwestie. In de praktijk heb ik thuis 4 of 5 computers aan
mijn Chello verbinding hangen. Dat vind ik wel zo handig, ook al voldoe
ik daarmee niet aan de voorwaarden van de overeenkomst.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het individuele gedrag van
iemand die zich in een politieke discussie mengt niets van doen heeft
met de uitkomst ervan. Ik kan voor het een pleiten (in het algemeen
belang) en wetten (laten) maken daarvoor, terwijl ik in de praktijk daar
niet naar handel (en mijn individuele eigenbelang nastreef). Dat heeft
niets met elkaar te maken. Ik ben mogelijk wel strafbaar in dat laatste
geval, maar dat is iets tussen mij als individu en de wetshandhaver.


--
ReindeR

[Crabby]

>>> Die providers hebben hele goede redenen om dat te verbieden. Ook al
>>> begrijpen niet al hun klanten dat.

Veel providers komen er ook op terug
Kijk maar naar adsl was eerst ook niet toegestaan om meerdere pc's op
aan te sluiten en heden wordt het gedoogt als het dezelfde huishouden
is

>> Welke voorwaarden zijn dat behalve het verhogen van de opbrengsten?
>> Als ik een kabeltelevisie aansluiting neem, dan zou het toch niet
>> uit hoeven maken of ik daar 10 televisies of 1 televisie aanhang?
>
>Het is niet te vergelijken. Of je er nu 10 TV's aan hangt of 1 TV kost de
>kabelmaatschappij niets.

als 1 satteliet het naar beneden straalt kunnen ook 100 mensen het
bekijken (denk maar aan al die televisie's)

>2 PC's achter 1 verbinding gebruiken meer resources dan 1 PC. Immers, er
>zitten dan 2 mensen achter ipv 1. En dat neemt dus meer dataverkeer, en
>aangezien schotel een shared medium is...

Dit valt wel mee. Ik denk dat ze meer last hebben van mensen die
fanatiek films / mp3 downloaden....

Anders gaan die twee op 1 pc werken en dan dowloaden ze het ook