UPC (CHELLO) ellende

Edmund wrote:
> In message <btpgrh$tet$1@nl-news.euro.net>, "De wrotter" wrote:
>
>>>>Uit de meting blijkt dat uw dataverbruik 91,52 GigaBytes was voor de
>>

....

> m'n bedoeling is duidelijk. Ik probeer al meer dan een maand van m'n "try and
> buy" af te komen. Twee maal schriftelijk, geen reaktie... per telefoon,
> onmogelijk te bereiken, wel voor $$$ /seconde naar ar een muziekje luisteren.
> Per E-mail, dacht 't niet, die hebben ze zeker niet

De oplossing staat keurig beschreven.
Effe 100 Gigabyte downloaden en je contract wordt keurig beeindigd.
Simpel toch?

"Hans" <dekkie-hatesspam-@home.nl> schreef in bericht
news:40041811.142549515@news.mill1.nb.home.nl...
> "roddelaar" <freeinxs*remove*@xs4all.nl> wrote:
>
> >
> >> Denk dat je nog moet wennen dat wij al in 2004 zitten,
> >
> >Nee je zal eraan moeten wennen dat omdat de techniek het mogelijk maakt,
> >de economie het nog niet betaalbaar maakt.Klaar.
>
> Zullen we even nl.media.radio (wegens idioot zwaar off-topic)
> verwijderen?

Laat me er effe over nadenken

> Hans

> Het gaat niet om wat iemand redelijk vindt, maar om de vraag wat de
provider
> kan eisen. Deze vraag is heel simpel te beantwoorden: de provider kan
alleen
> eisen stellen als hij die van tevoren bekend heeft gemaakt. Dus alle vage
> kletspraat over wat zij "fair use"noemen slaat als een slap ding op een
pak
> yoghurt..!

Jij hebt duidelijk de Leveringsvoorwaarden nog nooit goed doorgelezen. Je
zult versteld staan over hoe vrij deze vertaald zijn, en hoe vrij een
provider eigenlijk wel niet is om zomaar van alles vast te stellen.

Als UPC vindt dat het dataverbruik van een bepaalde abonnee het netwerk in
een bepaalde buurt vertraagd, dan grijpen ze gewoon in. Het boeit verder
niet of ze geen vast getal hebben genoemd in hun leveringsvoorwaarden, als
je ze eens goed naleest kom je zelf wel tot de ontdekking wat voor contract
je nu eigenlijk getekend hebt.... ;)

Maarten

Jän wrote:
>>Zelf zal ik er geen veer meer om laten, na 3 jaar bij Kwello, zit ik nu
>
> bij
>
>>_Demon_ en heb het daar best naar mijn zin, over de Download hoef ik mij
>>deze Provider geen zorgen te maken, ook niet als ik 100Gb. een keer zou
>>downloaden, hoe zou dat nu komen.
>>
>>Dus al die mensen die alleen maar wat zitten te surven en af en toe een
>>filmpje en een MP3tje downloaden, kan ik begrijpen dat ze dit allemaal
>>*schofterig* *onbegrijipelijk* Etc. etc. vinden, ja als je niet verder
>
> komt
>
>>en gewend bent om op een /3/ /wieler/ te rijden, dan is een snelle
>>/sportwagen/ toch een beetje te modern en te snel voor hun, dat vinden ze
>>absurd, wie rijd er nu zo hard, dat is gevaarlijk bla bla, ach niet
>
> iedereen
>
>>kan deze *technologische* snelheid ineens bevatten, heeft tijd nodig :-)
>
>
> Het gaat niet om wat iemand redelijk vindt, maar om de vraag wat de provider
> kan eisen. Deze vraag is heel simpel te beantwoorden: de provider kan alleen
> eisen stellen als hij die van tevoren bekend heeft gemaakt. Dus alle vage
> kletspraat over wat zij "fair use"noemen slaat als een slap ding op een pak
> yoghurt..!
>
Als iedereen nu gewoon de voorwaarden eens een keer leest voordat ze
iets tekenen,dan hoeven ze hier niet zo te gaan zitten schreeuwen.

Zoals bijv. de AUP van Chello:

3 Overmatig Dataverkeer
Artikel 9.2 AV:
”De Klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het
gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers
verstoort.”
Klanten dienen ervoor te zorgen dat hun activiteiten het gebruik van de
chello Service door anderen niet onnodig verstoren of beïnvloeden, of
het netwerk overmatig belasten. Daarnaast dienen Klanten ervoor te
zorgen dat hun activiteiten de faciliteiten van UPC voor het leveren en
monitoren van de service, backbone, netwerknodes en/of andere
netwerkdiensten niet onnodig verstoren of anderszins nadelig beïnvloeden.
Het kabelnetwerk waarmee Klanten met het internet verbonden zijn wordt
gedeeld met andere gebruikers. UPC beschouwt dataverkeer als ’overmatig’
indien de Klant dermate grote hoeveelheden informatie ontvangt of
verstuurt dat het gebruik van de chello Service en/of het internet voor
andere gebruikers wordt verstoord.
UPC is gerechtigd eenzijdig vast te stellen dat een Klant een
onredelijke hoeveelheid dataverkeer genereert.

Maatregelen UPC
Wanneer UPC van mening is dat een Klant zoveel verkeer op het netwerk
veroorzaakt dat andere gebruikers daardoor worden benadeeld, zal UPC de
volgende maatregelen kunnen treffen:
1. UPC zal in eerste instantie een waarschuwing naar de Klant zenden,
waarin hem wordt meegedeeld dat zijn gedrag in strijd is met de AV en
waarin hem verzocht wordt zijn dataverkeer aan te passen c.q. te
minderen. Een overzicht van zijn gebruik zal worden opgestuurd.
2. Indien de Klant waarschuwingen negeert kan UPC onder meer de volgende
maatregelen, al dan niet tijdelijk, nemen: een limiet voor
gegevensverkeer instellen, de Klant in een andere categorie plaatsen,
het beëindigen van delen van de dienst en kosten in rekening brengen
voor het gebruik van extra bandbreedte. UPC stelt de Klant van zo’n
verandering op de hoogte.
3. Uiteindelijk, indien bovengenoemde acties niet tot resultaat hebben
dat het gedrag van de Klant wijzigt, is UPC, met inachtneming van art.
21 AV, gerechtigd de Overeenkomst met de Klant te beëindigen.

--
J.T.

"hwh" <iimeeltje@hotmail.com.nospam> wrote in message
news:40002b91$0$321$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Voor zware gebruikers zijn er bovendien zwaardere contracten mogelijk,
> waarbij je niet alleen meer snelheid koopt maar bovendien een andere "fair
> use policy". Want die extra kosten zitten met name in de data. Bel je
> provider voor meer info.

Bij Chello is het niet mogelijk om een "zwaarder" abonnement te nemen. Ze
hebben Chello Plus, maar daarvan is ook niet duidelijk wat de fair use
policy inhoudt. Chello zou er beter aan doen met keiharde cijfers te komen.
Dat zullen ze echter niet doen omdat anders de concurrentie makkelijk kan
toehappen.

In article <873ef19cbd7208c5dd54aa7fd5760de4@news.teranews.co m>,
"Dr. Roll" <theo.roll@wanadoo.nl> writes:
> "Erik Warmelink" <erik@flits102-126.flits.rug.nl> schreef in bericht
> news:ci4ptb.e89.ln@erik.selwerd.nl...

>> Het Internet een een netwerk van netwerken. Iemand die meer bandvreedte
>> gebruikt dan Chello "fair" vindt, misbruikt het netwerk van Chello; als
>> de partijen waar hij van dowloadt of naartoe uploadt er geen problemen
>> mee hebben, is het geen misbruik van het Internet.
>
> Aha, dus het internet is een netwerk van netwerken, maar dat van Chello
> hoort er niet bij. Dat is althans mijn conclusie als misbruik van het
> netwerk van Chello geen internetmisbruik is.

Het netwerk van Chello is een deel van het Internet, maar Chello mag
op haar eigen netwerk strengere of minder strenge regels stellen.

Zolang het misbruik (of gebruik, zolang Chello het goed vindt) tot het
netwerk van Chello beperkt blijft, hebben alleen Chello en haar
abonnees daar wat over te zeggen. Chello zal zich wel aan contracten
moeten houden, maar zelfs ze dat niet zou doen, is het nog geen
Internetmisbruik, hooguit contractbreuk.

--
erik@selwerd.nl

"Fred Mobach" <fred@mobach.nl> schreef in bericht
news:40014909.91628439@mobach.nl...
> "Dr. Roll" wrote:
> >
> > "Fred Mobach" <fred@mobach.nl> schreef in bericht
> > news:40012D7D.14F606D7@mobach.nl...
> > > "Dr. Roll" wrote:
> > > >
> > > > "Fred Mobach" <fred@mobach.nl> schreef in bericht
> > > > news:40006BC4.9024A34E@mobach.nl...
> > >
> > > [...]
> > >
> > > > > waarvan de eigenaren elk hun eigen
> > > > > regels opstellen en elkaar aanspreken op asociaal gedrag vanuit
iemand
> > > > > netwerk richting een ander netwerk.
> > > >
> > > > Prachtig hoe je toch telkens weer jouw waarheid als *de* waarheid
ziet.
> > Ik
> > > > heb je er al zovaak op gewezen en ook nu weer. In één en dezelfde
zin
> > zeg je
> > > > dat ieder zijn eigen regels opstelt en tegelijkertijd dat je een
ander
> > kan
> > > > aanspreken op gedrag dat jij asociaal vindt. Dat gaat alleen op als
je
> > > > precies dezelfde regels hebt maar je zegt zelf dat ieder zijn eigen
> > regels
> > > > bepaalt.
> > >
> > > Zodra verkeer van hun netwerk op mijn netwerk komt, dat hier niet als
> > > sociaal acceptabel wordt gezien, zijn er twee mogelijkheden. De andere
> > > kant doet er iets aan of ik doe er iets aan. Doen zij er iets aan, dan
> > > is een fijnmazige oplossing (oftewel, de misbruiker aanpakken) erg
> > > eenvoudig. Doe ik er iets aan, dat wil dat wel eens escaleren in een
> > > ietswat grofmaziger oplossing bij voortduring van een probleem. Zoals
:
> > > uit een niet behoorlijk beheerd netwerk neem ik geen e-mail meer aan.
En
> > > blokkeer bijvoorbeeld HTTP(S) verkeer daarnaar toe. Enzovoort.
> >
> > Dat is net zo fijnmazig: genoemd verkeer komt niet meer bij 1 gebruiker
aan,
> > te weten F. Mobach <<knip onzin>>
>
> Dat zouden die spammers wel willen, dat hun verkeer zonder commentaar
> wordt toegelaten op andermans netwerken. Nee, jongen, zo werkt dat niet.
> Ik bepaal wat hier het netwerk opkomt, voor alle gebruikers. Jammer voor
> spammers, maar dat is <<knip onzin>>.

Wow, het netwerk wordt voor wel 100 van de 560.000.000 gebruikers
onzichtbaar. Nog even en het is een intranetje.

>
> > > Bijvoorbeeld vanwege spammers, scammers en door hen misbruikte zombies
> > > in zo'n netwerk.
> > >
> > > Niets inconsequents te vinden hier, heus, zo werkt het internet al
> > > jaren. Uitsluiten van asocialen noemen we dat. Boycotten van parasiten
> > > mag ook.
> >
> > Het kan aan mij liggen maar "elkaar aanspreken" doe je op afspraken. In
de
> > situatie die jij schetst spreek jij Chello dus niet aan op onderlinge
> > afspraken maar neem je represailles op basis van je eigen regels.
>
> Ik spreek chello aan op basis van het gegeven, dat internetverkeer op
> basis van wederkerigheid wordt geaccepteerd. [...]

Dan is het dus geen aanspreken maar mededelen.

"Philip Homburg" <philip@pch.home.cs.vu.nl> schreef in bericht
news:d0t6squo9kuhgvv6r3o0b5veo0@inews_id.stereo.hq .phicoh.net...
> In article <6900d4ebb59722aff83958eb2b57ae7b@news.teranews.co m>,
> Dr. Roll <theo.roll@wanadoo.nl> wrote:
> >Dat is net zo fijnmazig: genoemd verkeer komt niet meer bij 1 gebruiker
aan,
> >te weten F. Mobach die, in tegenstelling tot wat hij zelf denkt, niet de
> >spil vormt waar het internet om draait.
>
> Dit soort beslissingen worden (afhankelijk van de grootte van de spam
> runs) door heel veel beheerders onafhankelijk van elkaar genomen.
>
> Daarbij zie je dat naar mate men meer last heeft van spam, en bepaalde
> typen netwerken een slechtere reputatie krijgen, er eerder op grote
> schaal afgesloten wordt.
>
> Dat kan zijn in een prive block-list, maar dat kan ook zijn door wat
> agressievere block-lists zoals SPEWS en spamcop te gaan gebruiken.
>
> >Het kan aan mij liggen maar "elkaar aanspreken" doe je op afspraken. In
de
> >situatie die jij schetst spreek jij Chello dus niet aan op onderlinge
> >afspraken maar neem je represailles op basis van je eigen regels. Prima,
er
> >is niets mis mee, maar noem het niet "aanspreken" alsof jij bepaalt wat
de
> >standaard is.
>
> In het geval van spam, zijn er Europese regels. Dus die standaard is er
al.
> Nadat een ISP op de hoogte gesteld is, er ook gesprake meer van
> onwetendheid, en zal er dus actie ondernomen moeten worden.

Voor het eerst dat ik hoor dat ISP's wettelijke verplichtingen hebben/gaan
krijgen inzake spam. Dat is interessant!

roddelaar wrote:
>> "Michel" <electromog@theglobe.com> schreef in bericht
>> news:vo6300l00m08nioh53hb3srjl720auk786@4ax.com...
>>> On Sat, 10 Jan 2004 16:19:27 +0100, Venlig Hilsen
>>> <OfJeWorstLust@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>> Ik haal nog geen 20% van die getallen en beschouw mijzelf als een
>>>> "heavy user".....
>>>
>>> Jij kunt jezelf misschien wel een heavy user vinden, maar dat ben je
>>> dus echt niet met je 30 GB per jaar. Dat is nog minder dan 1 DVD per
>>> maand.
>>>
>>> Twee films per avond downloaden is inderdaad erg veel, maar 2 per
>>> maand is toch niet belachelijk? Daarmee zit je echter wel al op zo'n
>>> 100 GB per jaar.
>>
>> Ja en als je series download, en je hebt er een paar, dan loopt het
>> lekker op.
>>
>>> Michel

Misschien is het al oud nieuws maar voor de geintresseerde onder U alleen
het volgende :-)
----------------------------------\\

Vanaf Maandag 12 januari zal het automatische throttle proces worden
geactiveerd.

Het automatische throttle proces houdt in dat klanten die een datalimiet
overschrijden 2 maal een waarschuwing ontvangen via de e-mail:

# De eerste waarschuwing is bij 80% van de limiet.
# De tweede waarschuwing is bij 90% van de limiet.
# De derde waarschuwing is bij 100% van de limiet.

Bij de 90% waarschuwing wordt tevens een link meegestuurd waar de klant zijn
verbruik kan zien.
Bij de 100% waarschuwing krijgt de klant een melding dat per direct het
modem teruggezet is in snelheid tot het einde van de maand.

De limieten per product zijn:

Abonnement Data Limiet
Entry 0,5 GB
Light 1 GB
Classic A.U.P. * (Staat nu op 100GB, dit kan veranderen)
Plus A.U.P. * (Staat nu op 200GB, dit kan veranderen)

* A.U.P. = Acceptable Usage Policy

Het automatische throttle proces werkt alleen voor EuroDocis modems (bv.
Motorola's). De niet-EuroDocsis modems (Terayon, Lancity of COM21) worden
via een handmatig proces meegenomen. Echter, deze klanten worden niet
teruggezet in snelheid maar afgesloten. In de communicatie naar deze klanten
zal gemeld worden dat de klant kan kiezen om overgezet te worden naar een
EuroDocsis modem om zo niet geheel afgesloten te worden.
---------------------------------//

NU zijn er al aardig reakties te lezen op http://www.chelloo.com en uit de
bus is nu gekomen dat Chello aardig in eigen zak rekent, mensen die zelf
metingen bijhouden (DUmeter etc.) zitten zelf op _bijvoorbeeld_ 20Gb. waar
Chello rustig aangeeft dat ze al aan de 40Gb. zitten, even nadenken zeg ik
dan maar.

Chello denkt natuurlijk een goede zet uitgevoerd te hebben, maar jammer, de
gebruikers bij Chello zijn niet van gisteren, er zijn er wel die niet verder
nadenken en dan maar minder binnen gaan halen, maar zoals de reakties
gelezen te hebben, klopt het *weer* zoals verwacht van dat bedrijf, voor
geen cent, fluit of vul zelf maar in.
--
Tot zover maar weer ... ;-)
djfox741 -- (E-mail is Fake!!!)
__________________________________________________

In article <3155533d7aec2b436c0773ecc23c3770@news.teranews.co m>,
Dr. Roll <theo.roll@wanadoo.nl> wrote:
>"Philip Homburg" <philip@pch.home.cs.vu.nl> schreef in bericht
>news:d0t6squo9kuhgvv6r3o0b5veo0@inews_id.stereo.h q.phicoh.net...
>> In het geval van spam, zijn er Europese regels. Dus die standaard is er
>al.
>> Nadat een ISP op de hoogte gesteld is, er ook gesprake meer van
>> onwetendheid, en zal er dus actie ondernomen moeten worden.
>
>Voor het eerst dat ik hoor dat ISP's wettelijke verplichtingen hebben/gaan
>krijgen inzake spam. Dat is interessant!

Jij was de algelopen maanden ze druk met lobbyen voor spam dat je helemaal
gemist hebt dat er door de 2de kamer een nieuwe telecom wet aangenomen is?
Net als ieder ander mag een ISP geen spam sturen naar particulieren.

Ik weet niet of weet andere richtlijnen een ISP verplichten om een spammende
klant zo snel mogelijk af te sluiten ten einde aanspakelijkheid te ontlopen.

Maar dat maakt niet uit; de norm (niet spammen) is er. En van ISP's die de
norm niet willen handhaven hoef ik geen e-mail aan te nemen.



--
Everyone I've met who had any experience with the phenomenon have confirmed my
opinion that if a Ph.D. in computer science knows anything at all about
computers, it's probably pretty much an accident. -- J.D. Baldwin, in asr