Onderwerp: UPC: het is voorbij!!!

In article <3fdafc27$0$17906$c3e8da3@news.astraweb.com>, UPC-Hater=20
says...
>>>
> Uit de meting blijkt dat uw dataverbruik 62642,56 MegaBytes was voor de
> maand november.
>>>

Met bewondering schouw ik dit aan <<g>>. Ik dacht dat mijn 2 =E0 3 GB per=
=20
_ jaar_ al veel was. En voel mij daar soms wat beschaamd over.=20
Gr.
--
Posted by news://news.nb.nu

"Marco" <mdegrauw@planet.nl> schreef in bericht
news:brfg6v$q9c$1@reader10.wxs.nl...

> > Blijft nog de vraag wat voor data dat geweest zal zijn. Ik kan mij bij
> > legale datacontent van dit volume niets voorstellen.
>
> Is heel makkelijk stuur maar eens een uurtje of 3 DV film van je digitale
> camera over dat is zo ongeveer 3 * 17GB = 51GB

Echt iets dat je bij voorkeur via internet doet ;-)

Ruben van der Leij (ruben-news@nutz.nl) wrote:
> begin _quotations from: Erik Hensema <usenet@smac.hensema.net>:
>
>> Yeah right. Dat is 2 GB per dag, dus 85 MB per uur of 24 KB/sec.
>> 24 uur per dag, 7 dagen per week. Dat kost moeite hoor, heel veel
>> moeite.
>
> Ik luister vaak naar audio-streams, en dan met name de hogere bitrates. Da's
> dan uren achtereen 16 of 19.2KByte/s. Hee. Dat zou een heel klein beetje in
> de buurt komen. Twee audiostreams, 24 uur per dag, 30/31 dagen per maand.

Ik bedoel maar. Audiostreams luisteren doe ik ook graag, liefst
op 160 of 192 kbit, en uren achter elkaar. En af en toe even een
fikse download van cd images. Ja, ik verstook veel bandbreedte,
heel veel.

En ik kom nog niet eens in de _buurt_ van 2 GB per dag.

--
Erik Hensema (erik@hensema.net) ICQ# 8280101
Quoting-HOWTO: http://www.leerquoten.nl

Op Sat, 13 Dec 2003 13:32:33 +0100, vond:"Ruud"
<Reply-svpingroep@geenspam.nl>
het leuk om dit met ons te delen:
>"UPC-Hater" <UPC-hater@disney.com> schreef:
>
>> Uw modem is met onmiddellijke ingang teruggezet in snelheid.
>> Tot het einde van de maand december 2003 zal uw modemsnelheid
>> beperkt worden tot maximaal 64Kbps voor zowel Up- als voor
>> Download.
>
>Mijn reactie is uiterst simpel:
>
>- Heb je al ooit eerder een waarschuwing gehad dan vind ik het terecht
>
>- Is dit de eerste keer en worden deze maatregelen meteen genomen dan is het
>compleet belachelijk wat ze doen

Ach, ze hadden 'm ook gelijk van het netwerk kunnen gooien. Ik
persoonlijk vind het terugzetten van een verbinding dan ook
schappelijk, helemaal gezien het dataverbruik van 60 GB.

--
Met vriendelijke groet,
Michiel

"Venlig Hilsen" <OfJeSPAMtLust@yahoo.invalid> schreef
> UPC-Hater wrote:

> > Nu ben ik UPC helemaal SPUUGZAT! Het is nu echt afgelopen met deze
arrogante
> > zakkenvullers!
> > Na jaren lid te zijn geweest gaat UPC er zsm uit! Ik vraag me zelfs af
of ze
> > het onderstaande zonder waarschuwing vooraf kunnen maken!

> [knip]


> > Uit de meting blijkt dat uw dataverbruik 62642,56 MegaBytes was voor de
> > maand november.

> 60 GB in een maand. Dat noem ik a-sociaal.


Ik vind het niet asociaal, dat zeg ik omdat nergens staat welke normen
ervoor gehanteerd worden.
Zelf heb ik ook FUP, maar heb geen idee wat HCCnet daaronder verstaat.

Het onthouden van het verstrekken over data beperkingen heeft als doel de
klant niet af te schrikken
In feite kan de ISP zich nergens op beroepen.
De klant kan zich wel beroepen op onduidelijke en vage Algemene voorwaarden

wd


> Venlig Hilsen

In nl.juridisch djfox741 <buiten@gebruik741.nl> wrote:
> Denk dat je niet helemaal begrijpt wat de bedoeling is als er word gesteld
> in de AV, dat je op de hoogte word gesteld, dan wel een waarschuwing zal
> krijgen, juist die Waarschuwing!! is er voor om zelf orde op zaken te kunnen
> stellen als er iid iets aan de hand zou zijn (of huisgenoten) dat jezelf
> verantwoordelijk bent voor je gedrag is lijkt mij, heel erg normaal, zou wat
> zijn als ik jou de schuld zou kunnen geven over iets, maar goed, voorlopig
> is de arrogantie weer, zoals altijd, "Ik heb schijt aan alles en kan doen
> wat ik wil want een wet, welke wet, hahahahaha die zijn wij zelf" juist,
> snappie .................. of nog niet helemaal?

Ik snap in ieder geval dat jij niet kunt quoten.
En dat je op de hoogte bent gesteld. En dat je gewoon kunt opzeggen en naar
een andere leverancier kunt gaan.

"Marcus" <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> schreef in bericht
news:slrnbtmj8o.2h4.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl...
> Dixit wrote:
> >
> > "webdog" <webdog.r@hccnet.nl> schreef in bericht
> > news:3fdb4231$0$128$3a628fcd@reader1.nntp.hccnet.n l...
> >> "Ralf van de Ven" <ralfv@stack.nl> schreef
> >> > In nl.juridisch djfox741 <buiten@gebruik741.nl> wrote:
> >>
> >> > > Dat bedoel ik dus juist, bijKwello kan of mag je geen Router en
weet
> > ik
> >> veel
> >> > > niet draaien, nu dit weer met die Download, tuurlijk moeten zei je
> > eerst
> >> op
> >> > > de hoogte stellen, zodat jij je maatregelen kan nemen, misschien
hebt
> > je
> >> wel
> >> > > een heel huisgezin en dat er iemand zo ondeugend is geweest om weet
ik
> >> veel
> >> > > binnen te halen, als jij lag te snurken, lekker dan, nee UPC, hoe
> > eerder
> >> die
> >> > > gaajes zooi onderuit gaat hoe beter, de bestaande klanten zullen
wel
> >> weer
> >> > > door iemand worden overgenomen en dan zijn ze dus ook direkt beter
af
> >> dan
> >> > > bij die stelletje uitzuigers en oplichters,
> >>
> >> > En wat geeft jou het idee dat jij niet verantwoordelijk bent voor wat
er
> >> met
> >> > jouw aansluiting gebeurd ? Chello is niet verantwoordelijk voor jouw
> >> > huisgenoten.
> >>
> >> > Ik ben geen fan van chello, en administratie is een puinhoop en hun
> >> onkunde
> >> > wordt slechts overtroffen door hun arrogantie. Maar in deze hebben ze
> >> > gelijk.
> >>
> >> Hoe kan iemand gelijk hebben als je niet weet wat de datalimiet is.
> >> Kun je lang en breed over praten, chello moet dat in de AV zetten
> >> Fair use heeft voor iedereen een andere betekenis
> >
> > Neen hoor, zelfs als je niet exact op de octet nauwkeurig kan definieren
wat
> > FUP is, dan kan je nog goed beargumenteren dat dit *niet* fair use was.
>
> klopt, net zo goed als dat je kan beargumenteren dat het wel fair use
> was.

Dat kan je niet.

> Wat is je punt?

Dat heb jij eruit geknipt.

>
> Mark

"webdog" <webdog.r@hccnet.nl> schreef in bericht
news:3fdb4edf$0$111$3a628fcd@reader2.nntp.hccnet.n l...
>
> "Dixit" <adressefolle@freesurf.fr> schreef
>
> > Neen hoor, zelfs als je niet exact op de octet nauwkeurig kan definieren
> wat
> > FUP is, dan kan je nog goed beargumenteren dat dit *niet* fair use was.
> > Hoe zou een jurist dat doen ?
> > Heel simpel : hij zou alle datalimieten en prijzen van de ISP's die wel
> > datalimieten hebben verzamelen. Vervolgens neemt hij de prijs van
> mijnheers
> > Chello-abonnement en daar kan uit worden gezien dat mijnheer in alle
> > "redelijkheid en billijkheid" (zijn die 2 essentiele juridische termen
> > weer...) geen 60 Go had mogen verstouwen.
> > Vervolgens moet Chello een redelijke waarschuwing geven.
> > Die hebben ze gegeven door de snelheid terug te draaien.
>
> Als er naar FAP wordt verwezen, is aanbieder verplicht dat concreet te
maken
> en wel hierom, vandaag wordt 30 gig gehanteerd en morgen 10 gig.

FUP is nu juist ingevoerd vanuit het idee dat dat dus precies andersom gaat
: vandaag 10 Go, morgen 30 Go... en wel vanwege de technische vooruitgang.
Men kan niet iedere keer de AV aanpassen.

>
> Er moet dus concreet staan Tot 20 gig of zoiets
> Ik zou die rechtzaak wel aandurven en met vertrouwen tegemoet zien.

Ik ook. Het zou jou overigens een hoop centjes gaan kosten. :-)

>
> Zijn er presedenten ?

Bij mijn weten niet. Wekkel (dat is nl.juridisch' precedentenkoning) ?

>
> wd

begin _quotations from: Erik Hensema <usenet@smac.hensema.net>:

>>> Yeah right. Dat is 2 GB per dag, dus 85 MB per uur of 24 KB/sec.
>>> 24 uur per dag, 7 dagen per week. Dat kost moeite hoor, heel veel
>>> moeite.

>> Ik luister vaak naar audio-streams, en dan met name de hogere bitrates. Da's
>> dan uren achtereen 16 of 19.2KByte/s. Hee. Dat zou een heel klein beetje in
>> de buurt komen. Twee audiostreams, 24 uur per dag, 30/31 dagen per maand.

> Ik bedoel maar. Audiostreams luisteren doe ik ook graag, liefst
> op 160 of 192 kbit, en uren achter elkaar. En af en toe even een
> fikse download van cd images. Ja, ik verstook veel bandbreedte,
> heel veel.

> En ik kom nog niet eens in de _buurt_ van 2 GB per dag.

Ik zit op --heel schandalig-- iets van 1 tot 1.2 GB per dag. Had ik al
verteld dat er behalve ik met mijn audio-streams en linux-distro's nog 5
anderen gebruik maken van mijn internet-verbinding? Twee studenten, een
grafisch ontwerpster, mijn huisbaas en zijn huurder?

60Gbyte per maand is absurd. (Had ik al gemeld dat er klanten zijn die
300-500Gbyte per maand doen? :P )

--
Ruben

If it's there and you can see it - it's REAL
If it's there and you can't see it - it's TRANSPARENT
If it's not there and you can see it - it's VIRTUAL
If it's not there and you can't see it - it's GONE

"Marco" <mdegrauw@planet.nl> schreef in bericht
news:brfg6v$q9c$1@reader10.wxs.nl...

> Is heel makkelijk stuur maar eens een uurtje of 3 DV film van je digitale
> camera over dat is zo ongeveer 3 * 17GB = 51GB
>


Je gaat toch ook geen opblaasboten opgeblazen transporteren? Een beetje divc
codec maakt daar direct 5 GB van.


Marcel

--
Posted by news://news.nb.nu

Dixit wrote:
>
> "Marcus" <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> schreef in bericht
> news:slrnbtmj8o.2h4.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl...
>> Dixit wrote:
>> >
>> > "webdog" <webdog.r@hccnet.nl> schreef in bericht
>> > news:3fdb4231$0$128$3a628fcd@reader1.nntp.hccnet.n l...
>> >> "Ralf van de Ven" <ralfv@stack.nl> schreef
>> >> > In nl.juridisch djfox741 <buiten@gebruik741.nl> wrote:
>> >>
>> >> > > Dat bedoel ik dus juist, bijKwello kan of mag je geen Router en
> weet
>> > ik
>> >> veel
>> >> > > niet draaien, nu dit weer met die Download, tuurlijk moeten zei je
>> > eerst
>> >> op
>> >> > > de hoogte stellen, zodat jij je maatregelen kan nemen, misschien
> hebt
>> > je
>> >> wel
>> >> > > een heel huisgezin en dat er iemand zo ondeugend is geweest om weet
> ik
>> >> veel
>> >> > > binnen te halen, als jij lag te snurken, lekker dan, nee UPC, hoe
>> > eerder
>> >> die
>> >> > > gaajes zooi onderuit gaat hoe beter, de bestaande klanten zullen
> wel
>> >> weer
>> >> > > door iemand worden overgenomen en dan zijn ze dus ook direkt beter
> af
>> >> dan
>> >> > > bij die stelletje uitzuigers en oplichters,
>> >>
>> >> > En wat geeft jou het idee dat jij niet verantwoordelijk bent voor wat
> er
>> >> met
>> >> > jouw aansluiting gebeurd ? Chello is niet verantwoordelijk voor jouw
>> >> > huisgenoten.
>> >>
>> >> > Ik ben geen fan van chello, en administratie is een puinhoop en hun
>> >> onkunde
>> >> > wordt slechts overtroffen door hun arrogantie. Maar in deze hebben ze
>> >> > gelijk.
>> >>
>> >> Hoe kan iemand gelijk hebben als je niet weet wat de datalimiet is.
>> >> Kun je lang en breed over praten, chello moet dat in de AV zetten
>> >> Fair use heeft voor iedereen een andere betekenis
>> >
>> > Neen hoor, zelfs als je niet exact op de octet nauwkeurig kan definieren
> wat
>> > FUP is, dan kan je nog goed beargumenteren dat dit *niet* fair use was.
>>
>> klopt, net zo goed als dat je kan beargumenteren dat het wel fair use
>> was.
>
> Dat kan je niet.

Dat is eerder in deze draad al gedaan.

>> Wat is je punt?
>
> Dat heb jij eruit geknipt.

Nee hoor, je ondersteunde alleen je bewering, maar maakte geen punt.

Mark

"Dixit" <adressefolle@freesurf.fr> schreef

> "webdog" <webdog.r@hccnet.nl> schreef in bericht
> news:3fdb4edf$0$111$3a628fcd@reader2.nntp.hccnet.n l...

> > "Dixit" <adressefolle@freesurf.fr> schreef

> > > Neen hoor, zelfs als je niet exact op de octet nauwkeurig kan
definieren
> > wat
> > > FUP is, dan kan je nog goed beargumenteren dat dit *niet* fair use
was.
> > > Hoe zou een jurist dat doen ?
> > > Heel simpel : hij zou alle datalimieten en prijzen van de ISP's die
wel
> > > datalimieten hebben verzamelen. Vervolgens neemt hij de prijs van
> > mijnheers
> > > Chello-abonnement en daar kan uit worden gezien dat mijnheer in alle
> > > "redelijkheid en billijkheid" (zijn die 2 essentiele juridische termen
> > > weer...) geen 60 Go had mogen verstouwen.
> > > Vervolgens moet Chello een redelijke waarschuwing geven.
> > > Die hebben ze gegeven door de snelheid terug te draaien.

> > Als er naar FAP wordt verwezen, is aanbieder verplicht dat concreet te
> maken
> > en wel hierom, vandaag wordt 30 gig gehanteerd en morgen 10 gig.

> FUP is nu juist ingevoerd vanuit het idee dat dat dus precies andersom
gaat
> : vandaag 10 Go, morgen 30 Go... en wel vanwege de technische vooruitgang.
> Men kan niet iedere keer de AV aanpassen.

Dan is dat een absurde beredenering die een gezin niet kan begrijpen

Als je naar de Fair Use wordt verwezen, dan moet je muis een handje worden
waar je op kunt drukken

Daar moet dan staan wat Fair Use inhoudt, zodat je weet waar je je aan dient
te houden
en wat de gevolgen zijn...enz.

Zolang dat niet zo is "met die verwijzing", heeft zo'n provider geen poot om
op te staan
en wacht ik met smart op een gerechtelijke uitspraak hierover.
Ik wil gewoon duidelijkheid en geen vage uitdrukkingen over Fair Use

> > Er moet dus concreet staan Tot 20 gig of zoiets
> > Ik zou die rechtzaak wel aandurven en met vertrouwen tegemoet zien.

> Ik ook. Het zou jou overigens een hoop centjes gaan kosten. :-)

Nou nee hoor, pas zo'n zaak gewonnen met een toegewezen advokaat
iets van 100 euro

Het ging om een bedrag van 28000 gulden.
In de algemene voorwaarden zat een foutje.

Het ging om een verwijzing naar de AV op Internet, die deugde niet.

> > Zijn er presedenten ?
> Bij mijn weten niet. Wekkel (dat is nl.juridisch' precedentenkoning) ?

Hi ik bedoelde eigenlijk jurisprudentie



wd

On Sat, 13 Dec 2003 13:35:43 +0100, "Azona"
<carper_fisher@hotmail.com> wrote:

>volgens mij mag dit cross-posten nog net.
>ik zal het zelf niet doen, maar volgens het charter mag het gewoon.

Newsgroups:
nl.internet.providers,nl.juridisch,nl.media.radio, nl.media.satelliet,nl.media.tv

Nou ken ik niet de charters van al deze groepen, maar het lijkt mij
niet zo veel te maken te hebben met radio, tv of satellieten.

Michel

In message from Hans Spaans <me+usenet@hansspaans.nl.invalid>, whom wrote on 13
Dec 2003 16:40:38 GMT :

>
>>>staat beschreven in artikel 3 van de Acceptable Use Policy. UPC/chello is,
>>
>> Leuk he fair use...... Tot hoever je mag gaan weet je p[as als je niet meer
>> verder kan.
>
>Anders was het een datalimiet, maar je kan zelfs ook wel bedenken wat
>fair use is. Toch?

nee dat kan je niet. Wat voor jouw fair is hoeft voor een ander niet fair te
zijn. Zolang chello geen voorwaarschuwing geeft zijn ze gewoon dom
bezig...maarja het is chello.

Op Sat, 13 Dec 2003 12:52:17 +0100, "UPC-Hater" <UPC-hater@disney.com>
schreef:

>Nu ben ik UPC helemaal SPUUGZAT! Het is nu echt afgelopen met deze arrogante
>zakkenvullers!
>Na jaren lid te zijn geweest gaat UPC er zsm uit! Ik vraag me zelfs af of ze
>het onderstaande zonder waarschuwing vooraf kunnen maken!
>
Niet zo hard schreeuwen joh. Bij de meeste provider die FUP hanteren
had je dat ook gehad. Bij HCC krijg je trouwens wel een waarschuwing.
Ik meen dat je bij een tweede overtreding moet bijbetalen en het
advies een anderen abonnementsvorm te nemen. Maar met ruim 60 Gig
gedraag je je inderdaad niet als een gemiddelde gebruiker. UPC
(ellende) staat volkomen in haar recht en ik vind hun maatregel t.a.v.
jou zelfs helemaal niet slecht.
--

www.happysite.nl
Mr. Happy.