UPC: het is voorbij!!!

"webdog" <webdog.r@hccnet.nl> schreef in bericht
news:3fdb6b38$0$110$3a628fcd@reader2.nntp.hccnet.n l...
>
> "Dixit" <adressefolle@freesurf.fr> schreef
>
> > "webdog" <webdog.r@hccnet.nl> schreef in bericht
> > news:3fdb4edf$0$111$3a628fcd@reader2.nntp.hccnet.n l...
>
> > > "Dixit" <adressefolle@freesurf.fr> schreef
>
> > > > Neen hoor, zelfs als je niet exact op de octet nauwkeurig kan
> definieren
> > > wat
> > > > FUP is, dan kan je nog goed beargumenteren dat dit *niet* fair use
> was.
> > > > Hoe zou een jurist dat doen ?
> > > > Heel simpel : hij zou alle datalimieten en prijzen van de ISP's die
> wel
> > > > datalimieten hebben verzamelen. Vervolgens neemt hij de prijs van
> > > mijnheers
> > > > Chello-abonnement en daar kan uit worden gezien dat mijnheer in alle
> > > > "redelijkheid en billijkheid" (zijn die 2 essentiele juridische
termen
> > > > weer...) geen 60 Go had mogen verstouwen.
> > > > Vervolgens moet Chello een redelijke waarschuwing geven.
> > > > Die hebben ze gegeven door de snelheid terug te draaien.
>
> > > Als er naar FAP wordt verwezen, is aanbieder verplicht dat concreet te
> > maken
> > > en wel hierom, vandaag wordt 30 gig gehanteerd en morgen 10 gig.
>
> > FUP is nu juist ingevoerd vanuit het idee dat dat dus precies andersom
> gaat
> > : vandaag 10 Go, morgen 30 Go... en wel vanwege de technische
vooruitgang.
> > Men kan niet iedere keer de AV aanpassen.
>
> Dan is dat een absurde beredenering die een gezin niet kan begrijpen
>
> Als je naar de Fair Use wordt verwezen, dan moet je muis een handje worden
> waar je op kunt drukken ;)
>
> Daar moet dan staan wat Fair Use inhoudt, zodat je weet waar je je aan
dient
> te houden
> en wat de gevolgen zijn...enz.
>
> Zolang dat niet zo is "met die verwijzing", heeft zo'n provider geen poot
om
> op te staan
> en wacht ik met smart op een gerechtelijke uitspraak hierover.
> Ik wil gewoon duidelijkheid en geen vage uitdrukkingen over Fair Use
>
> > > Er moet dus concreet staan Tot 20 gig of zoiets
> > > Ik zou die rechtzaak wel aandurven en met vertrouwen tegemoet zien.

Nee hoor. Je hoeft niet alle grove overtredingen van klanten te voorzien, in
regels vast te leggen en er de bijbehorende straf bij uit te spellen.
Het staat een ondernemer vrij om per direct zijn overeenkomst met een klant
te ontbinden als die zich grof misdraagt... en 60 Go over een normale
consumentenverbinding trekken is een dergelijke grove misdraging, zoals je
al wel aan de reacties van de techneuten in deze draad hebt kunnen vernemen.

Dan hoeft een rechter niet eens te weten wat een "gigabyte" is, dat je niet
geacht wordt om er 60 van over een verbinding voor consumenten binnen te
halen, kan hem gemakkelijk uitleggen.

>
> > Ik ook. Het zou jou overigens een hoop centjes gaan kosten. :-)
>
> Nou nee hoor, pas zo'n zaak gewonnen met een toegewezen advokaat
> iets van 100 euro
>
> Het ging om een bedrag van 28000 gulden.
> In de algemene voorwaarden zat een foutje.
>
> Het ging om een verwijzing naar de AV op Internet, die deugde niet.
>
> > > Zijn er presedenten ?
> > Bij mijn weten niet. Wekkel (dat is nl.juridisch' precedentenkoning) ?
>
> Hi ik bedoelde eigenlijk jurisprudentie
>

Ik ook. :-)

LL (elel@marzman.demon.nl) wrote:
> Erik Hensema wrote:
>
>> Dat is onbelangrijk. Zodra jij expres de grens gaat opzoeken, dan
>> ben je al asociaal bezig. Wat in elk geval zeker is, is dat een
>> jerrycan vol met koffie over de grens is.
>>
>> En 60 GB downloaden in een maand is ook over de grens. Zo simpel
>> is het.
>>
> En waarom is het dan over de grens? Omdat jij het niet haalt? Ben jij de
> graadmeter dan? Veel is relatief, niet iedereen gebruikt zijn
> breedbandverbinding om naar een audiostreampje te luisteren dat je ook
> binnenkrijgt op een isdn-lijntje.

Om dezelfde reden dat een jerrycan koffie per dag ook over de
grens is. Je hoeft niet te weten waar de grens ligt om te weten
dat je erover bent.

En 2 GB per dag haal je echt niet makkelijk. No way. Het *kan*,
maar het is niet makkelijk. Je zou het bijvoorbeeld kunnen halen
door een film per dag te downloaden. Maar kun jij verdedigen dat
dat fair use is? Fair use voor een consumenten thuis-aansluiting
bedoel ik dan.

> Zoals ik al eerder zei als je het internetpakket van Chello vergelijkt
> met pakketten van concurrenten die wel een vaste limiet opgeven in die
> prijscategorie zit 60 GB netjes binnen deze marge. Volgens mij zou het
> nog best wel eens in het nadeel van Chello uit kunnen vallen als iemand
> het echt aanvecht via de rechtbank.

Ik weet het niet, ik ben geen jurist.

--
Erik Hensema (erik@hensema.net) ICQ# 8280101
Quoting-HOWTO: http://www.leerquoten.nl

On Mon, 15 Dec 2003 16:09:42 +0000 (UTC), Ralf van de Ven
<ralfv@stack.nl> wrote:

>> >Dan kun je nog aan de sateliet.
>> >BySky schijnt de tarieven verlaagd te hebben.
>
>> En dan alsnog inbellen voor de upstream. En een download limiet die
>> helemaal nergens op slaat.
>
>Nee hoor je kunt up&down via de sat

Okay, maar dan is het errug duur...

>vind hun prijzen alleen niet leuk, maar dat terzijde

Klopt. Satelliet is geen echt alternatief voor ADSL. Het is of veel
duurder of je moet alsnog inbellen. En dan heb je een latency van hier
tot 36 kilometer en terug. =8-}

/me is gelukkig, want per januari is er hier ADSL mogelijk. Mijn
aanvraag staat nu on hold tot 02-01-2004. =8-)

--
Robert Elsinga =8-) e-mail: robert (at) elsinga.org/elsinga.net

Personal website: www.elsinga.org, Home @ N 52"55.812', E 05"51.509'
Voice: +31 871 90 11 11 (EUR 0,41/min), fax2mail: +31 842 22 76 82

Hoe je 't ook bekijkt, deze thread is -zwaar- off-topic in de groepen
nl.media.radio, nl.media.satelliet en nl.media.tv.

Mischa

Erik Hensema wrote:
> LL (elel@marzman.demon.nl) wrote:
>
> Om dezelfde reden dat een jerrycan koffie per dag ook over de
> grens is. Je hoeft niet te weten waar de grens ligt om te weten
> dat je erover bent.
>
Ik denk dat er minder jerrycan's koffie bij mijn baas op zijn kantoor
staan dan dat Chello bandbreedte heeft (in eenheden van 60 Gig) ;)

Ik bedoel te zeggen: ik vind het niet zo duidelijk dat je er dan
overheen bent. Ik ga hier niet beweren dat het weinig bandbreedte is,
maar voor een abonnement dat gericht is op de zwaardere gebruikers vind
ik het zeker niet associaal (wat de meeste mensen hier beweren)

> En 2 GB per dag haal je echt niet makkelijk. No way. Het *kan*,
> maar het is niet makkelijk. Je zou het bijvoorbeeld kunnen halen
> door een film per dag te downloaden. Maar kun jij verdedigen dat
> dat fair use is? Fair use voor een consumenten thuis-aansluiting
> bedoel ik dan.
>
2 Gb voor een film? Ligt er maar net aan voor welke kwaliteit je gaat :)

Als ik vanaf mijn werk een streampje openzet dat komt vanaf mijn
servertje op een consumentenlijn zit ik al snel op 1 Gig aan upload per
dag. En dan ben ik de enige die er gebruik van maakt.

>>Zoals ik al eerder zei als je het internetpakket van Chello vergelijkt
>>met pakketten van concurrenten die wel een vaste limiet opgeven in die
>>prijscategorie zit 60 GB netjes binnen deze marge. Volgens mij zou het
>>nog best wel eens in het nadeel van Chello uit kunnen vallen als iemand
>>het echt aanvecht via de rechtbank.
>
> Ik weet het niet, ik ben geen jurist.
>
Ik ook niet, maar als je bij een rechter laat zien wat andere providers
aan limieten hanteren lijkt het mij niet onmogelijk 60 Gig goed te
praten bij een rechter.

Ligt er eigenlijk een beetje aan wat volgens Chello de definitie is van
fair use. Als ze gaan voor de jerrycanuitleg gaat de vergelijking wat
mij betrefd mank. Staat ergens in hun av dat ze uitgaan van het
"gemiddeld gebruik" dan is 60 Gig idd geen fair use.

LL

Erik Hensema wrote:
> Marcus (mark@ijbema.xs4all.nl.invalid) wrote:
>> Alain wrote:
>>> LL schreef:
>>>
>>>>> Ik weet niet wat jij onder fair use verstaat, maar ik
>>>>> versta 60G in 30d daar niet onder. Ik ben ook Chello
>>>>> overigens.
>>>>>
>>>> Ik versta onder fair use wat ik aan limieten kan vinden
>>>> voor soortgelijke producten bij andere internet
>>>> providers. Als Chello vaag doet over hun fair use policy
>>>> dan zul je de informatie over wat fair is toch elders
>>>> vandaan moeten halen?
>>>
>>> Als je bij je baas op kantoor gratis koffie mag drinken, dan
>>> is dat ook fair use. Als jij elke dag jerrycans vol koffie
>>> meeneemt, dan gaat je baas ook maatregelen nemen. En nergens
>>> staat exact hoeveel dat 'fair use' is. Maar een beetje
>>> logisch verstand kan in zo'n geval wonderen doen.
>>
>> Waar zit de grens? Kopje per uur? Kopje per vijf minuten?
>
> Dat is onbelangrijk. Zodra jij expres de grens gaat opzoeken, dan
> ben je al asociaal bezig. Wat in elk geval zeker is, is dat een
> jerrycan vol met koffie over de grens is.
>
> En 60 GB downloaden in een maand is ook over de grens. Zo simpel
> is het.

Stel nu dat ik een paar anime series wil downloaden. Ik zoek niks geen
grenzen op, maar wil dat gewoon gaan zien. Heel Naroto tot aan de
huidige episode bijvoorbeeld is zo'n 62*200MB=12GB. Dat heb je dan ook
weer binnen twee dagen uit. Of als ik nu vaak bv debian voor vrienden
installeer. Is ook al gauw 1GB per maand. Ik zie niet in waarom 60GB
over die grens zou zijn.

Mark

--
Er kan gestemd worden over nl.comp.hacken
Message-ID: <nchac-cfv2-1071420204-29052@rz.xs4all.nl>

Ralf van de Ven wrote:
> In nl.juridisch Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> wrote:
>
>> Ik reageer even indirect, news.xs4all.nl heeft wat berichtjes gemist :(
>
>> Debian unstable. Meestal is het zo'n 10-20MB, met enkele uitschieters
>> naar 100 MB (nieuwe X of zo).
>
> Dan gebruik je nogal onhandige methodes. Je kunt dan beter de sources
> bewaren en via CVS of RSYNC updaten.

eh.. ik gebruik liever gewoon apt. Ik ga niet lopen compilen, ben je
bedonderd :)

>> >> Hij overdrijft. 300mb aan virussen per dag is namenlijk ook
>> >> bullshit.
>
>> Je hebt geen last van swen gehad begrijp ik. Ik heb het hier over 300
>> virussen per uur a 150 kb/stuk.
>
> Die kon je ook voortijdig afstoppen door je mailconfig aan te passen.
> Scheelt je een hele zwik aan bandbreedte.

Swen valt niet te filteren op envelope-from, to of server. Je zal dus
sowieso een gedeelte binnen moeten halen.

Mark

--
Er kan gestemd worden over nl.comp.hacken
Message-ID: <nchac-cfv2-1071420204-29052@rz.xs4all.nl>

Ralf van de Ven wrote:
> In nl.juridisch Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> wrote:
>
>> Per pc zei ik he? Bovendien ben ik daarnaast ook niet de enige gebruiker
>> van de verbinding.
>
> Kijk en dat mag weer niet van de AV van chello.

Ah, wist ik niet, maar ikzelf heb gelukkig ook geen chello.

> Enne je zou een lokale repository op kunnen zetten. Hoef je alles maar een
> keer te downloaden. Met andere woorden verdedig je hoog bandbreedte gebruik
> met onkunde...

Nee hoor, luiheid. Ik heb nu eenmaal die snelle verbinding, nu wil ik
niet meer al die omslachtige dingen doen. (ik zet plaatjes ook niet meer
uit).

>> >> Je hebt geen last van swen gehad begrijp ik. Ik heb het hier over 300
>> >> virussen per uur a 150 kb/stuk.
>> >
>> > Met mailwasher blijft die zooi bij je provider staan en gooi je het daar
>> > gelijk weg. Dan heb je kans dat je provider het niet mee telt.
>> Laat ik nu in deze mijn eigen provider zijn (eigen mailserver).
> Kun je nog steeds een hele hoop doen. Overigens helpt blokken van china,
> korea en brazilie ook al behoorlijk tegen spam.

Niet tegen swennetjes. Die kwamen vnl gewoon van nederlandse providers.

Mark

--
Er kan gestemd worden over nl.comp.hacken
Message-ID: <nchac-cfv2-1071420204-29052@rz.xs4all.nl>

Marcus (mark@ijbema.xs4all.nl.invalid) wrote:
> Erik Hensema wrote:
>> Marcus (mark@ijbema.xs4all.nl.invalid) wrote:
>>> Alain wrote:
>>>> LL schreef:
>>>>
>>>>>> Ik weet niet wat jij onder fair use verstaat, maar ik
>>>>>> versta 60G in 30d daar niet onder. Ik ben ook Chello
>>>>>> overigens.
>>>>>>
>>>>> Ik versta onder fair use wat ik aan limieten kan vinden
>>>>> voor soortgelijke producten bij andere internet
>>>>> providers. Als Chello vaag doet over hun fair use policy
>>>>> dan zul je de informatie over wat fair is toch elders
>>>>> vandaan moeten halen?
>>>>
>>>> Als je bij je baas op kantoor gratis koffie mag drinken, dan
>>>> is dat ook fair use. Als jij elke dag jerrycans vol koffie
>>>> meeneemt, dan gaat je baas ook maatregelen nemen. En nergens
>>>> staat exact hoeveel dat 'fair use' is. Maar een beetje
>>>> logisch verstand kan in zo'n geval wonderen doen.
>>>
>>> Waar zit de grens? Kopje per uur? Kopje per vijf minuten?
>>
>> Dat is onbelangrijk. Zodra jij expres de grens gaat opzoeken, dan
>> ben je al asociaal bezig. Wat in elk geval zeker is, is dat een
>> jerrycan vol met koffie over de grens is.
>>
>> En 60 GB downloaden in een maand is ook over de grens. Zo simpel
>> is het.
>
> Stel nu dat ik een paar anime series wil downloaden. Ik zoek niks geen
> grenzen op, maar wil dat gewoon gaan zien. Heel Naroto tot aan de
> huidige episode bijvoorbeeld is zo'n 62*200MB=12GB. Dat heb je dan ook
> weer binnen twee dagen uit. Of als ik nu vaak bv debian voor vrienden
> installeer. Is ook al gauw 1GB per maand. Ik zie niet in waarom 60GB
> over die grens zou zijn.

Ik neem aan dat chello die eenmalige pieken wel toestaat. Een
eenmalige piek van 60 GB vind ik persoonlijk wel fair use. Net
als die jerrycan koffie op het bureau van de koffieverslaafde
collega. Moet gewoon een keertje kunnen, of je baas heeft te
weinig humor :-)

Als chello die gebruiker heeft afgesloten om een eenmalige piek
van 60 GB: schande.

--
Erik Hensema (erik@hensema.net) ICQ# 8280101
Registered Linux user #38371 -- http://counter.li.org

"Erik Hensema" schreef

>
> Als chello die gebruiker heeft afgesloten om een eenmalige piek
> van 60 GB: schande.
>
> --

Beter lezen. Chello heeft de gebruiker niet afgesloten maar tjidelijk
afgeknepen, oftewel een wat langzamere internetverbinding gedurende een niet
al te lange tijd. En nog snel genoeg voor alle normale zaken, dus zoveel is
er nou ook weer niet aan de hand. Het is een waarschuwing en als het de OP
niet bevalt dan stapt ie maar over op een ander provider.

Kagga

"Dixit" <adressefolle@freesurf.fr> schreef

> "webdog" <webdog.r@hccnet.nl> schreef in bericht
> news:3fdb6b38$0$110$3a628fcd@reader2.nntp.hccnet.n l...
> >
> > "Dixit" <adressefolle@freesurf.fr> schreef
> >
> > > "webdog" <webdog.r@hccnet.nl> schreef in bericht
> > > news:3fdb4edf$0$111$3a628fcd@reader2.nntp.hccnet.n l...
> >
> > > > "Dixit" <adressefolle@freesurf.fr> schreef
> >
> > > > > Neen hoor, zelfs als je niet exact op de octet nauwkeurig kan
> > definieren
> > > > wat
> > > > > FUP is, dan kan je nog goed beargumenteren dat dit *niet* fair use
> > was.
> > > > > Hoe zou een jurist dat doen ?
> > > > > Heel simpel : hij zou alle datalimieten en prijzen van de ISP's
die
> > wel
> > > > > datalimieten hebben verzamelen. Vervolgens neemt hij de prijs van
> > > > mijnheers
> > > > > Chello-abonnement en daar kan uit worden gezien dat mijnheer in
alle
> > > > > "redelijkheid en billijkheid" (zijn die 2 essentiele juridische
> termen
> > > > > weer...) geen 60 Go had mogen verstouwen.
> > > > > Vervolgens moet Chello een redelijke waarschuwing geven.
> > > > > Die hebben ze gegeven door de snelheid terug te draaien.
> >
> > > > Als er naar FAP wordt verwezen, is aanbieder verplicht dat concreet
te
> > > maken
> > > > en wel hierom, vandaag wordt 30 gig gehanteerd en morgen 10 gig.
> >
> > > FUP is nu juist ingevoerd vanuit het idee dat dat dus precies andersom
> > gaat
> > > : vandaag 10 Go, morgen 30 Go... en wel vanwege de technische
> vooruitgang.
> > > Men kan niet iedere keer de AV aanpassen.
> >
> > Dan is dat een absurde beredenering die een gezin niet kan begrijpen
> >
> > Als je naar de Fair Use wordt verwezen, dan moet je muis een handje
worden
> > waar je op kunt drukken ;)
> >
> > Daar moet dan staan wat Fair Use inhoudt, zodat je weet waar je je aan
> dient
> > te houden
> > en wat de gevolgen zijn...enz.
> >
> > Zolang dat niet zo is "met die verwijzing", heeft zo'n provider geen
poot
> om
> > op te staan
> > en wacht ik met smart op een gerechtelijke uitspraak hierover.
> > Ik wil gewoon duidelijkheid en geen vage uitdrukkingen over Fair Use
> >
> > > > Er moet dus concreet staan Tot 20 gig of zoiets
> > > > Ik zou die rechtzaak wel aandurven en met vertrouwen tegemoet zien.
>
> Nee hoor. Je hoeft niet alle grove overtredingen van klanten te voorzien,
in
> regels vast te leggen en er de bijbehorende straf bij uit te spellen.


Dat klopt


> Het staat een ondernemer vrij om per direct zijn overeenkomst met een
klant
> te ontbinden als die zich grof misdraagt...

Dat klopt ook al


> en 60 Go over een normale
> consumentenverbinding trekken is een dergelijke grove misdraging, zoals je
> al wel aan de reacties van de techneuten in deze draad hebt kunnen
vernemen.

Ik zie veschillende meningen, dat geeft wel aan dat een fair use niet
duidelijk omschreven is

> Dan hoeft een rechter niet eens te weten wat een "gigabyte" is,

Dat klopt ook alweer

> dat je niet
> geacht wordt om er 60 van over een verbinding voor consumenten binnen te
> halen, kan hem gemakkelijk uitleggen.

Dat zou ik ook wel kunnen, maar andersom ook.

Het punt waar het in dit verhaal omgaat is niet wat volgens -on-s een
redelijke data limiet is.
Daar wil ik geen uitspraak over doen.

~Nu to the point~

Het gaat erom dat Fair Use niet voor tweeërlei uitleg vatbaar moet zijn en
daar duidelijke definities voor moeten komen.
Dan is het bijv. mogelijk dat elke provider zijn FU op internet deponeerd
middels een verwijzing in de AV.
(dat is verplicht in Nederland)
En inderdaad, de limiet kan dan telkens omhoog gaan...

De consument kan dan beter kiezen welk pakket met welke datalimiet het beste
bij hem/haar past.
Op die manier kan niemand nog discuzeuren of 60 Gig te veel is of niet


gr wd

Oke Kagga,

De stelling blijft, dit is geen Waarschuwing maar een direkte handeling, een
waarschuwing is nog altijd wat er in hun Voorwaarden staat, dat zijn ze dus
niet nagekomen maar hebben de "Klant" (LEES: uitmelkproduct) direkt naar
beneden gedonderd, maar ja het is en blijft Kwello, dat allemaal om
60Gbytetjes hun system en capaciteit is achter gebleven en nu zitten ze met
de handen in de haren, want even iemand teveel binnen halen, doet hun system
trillen en zitten ze kijken of alles nog blijft draaien, ben echt benieuwd
of ze het nog wel trekken als iedereen naar de ADSL toegaat.

Toen mijn Modem werd opgehaald, vertelde de Koerier mij ook dat ze met
bosjes weggaan daar.
--



Tot zover maar weer ...

djfox741 -- (E-mail is Feak!!!)
__________________________________________________




"[AGB] Kagga" <kagga@kagga.com.inv> schreef in bericht
news:3fde4829$0$125$1b62eedf@news.wanadoo.nl...
|
| "Erik Hensema" schreef
|
| >
| > Als chello die gebruiker heeft afgesloten om een eenmalige piek
| > van 60 GB: schande.
| >
| > --
|
| Beter lezen. Chello heeft de gebruiker niet afgesloten maar tjidelijk
| afgeknepen, oftewel een wat langzamere internetverbinding gedurende een
niet
| al te lange tijd. En nog snel genoeg voor alle normale zaken, dus zoveel
is
| er nou ook weer niet aan de hand. Het is een waarschuwing en als het de OP
| niet bevalt dan stapt ie maar over op een ander provider.
|
| Kagga
|
|
|
|

In nl.juridisch "Robert Elsinga =8-)" <nl.internet.whatever@elsinga.org> wrote:
> On Mon, 15 Dec 2003 16:09:42 +0000 (UTC), Ralf van de Ven
> <ralfv@stack.nl> wrote:

> >> >Dan kun je nog aan de sateliet.
> >> >BySky schijnt de tarieven verlaagd te hebben.
> >
> >> En dan alsnog inbellen voor de upstream. En een download limiet die
> >> helemaal nergens op slaat.
> >
> >Nee hoor je kunt up&down via de sat
> Okay, maar dan is het errug duur...
meen vanaf 86 euro


> >vind hun prijzen alleen niet leuk, maar dat terzijde

> Klopt. Satelliet is geen echt alternatief voor ADSL. Het is of veel
> duurder of je moet alsnog inbellen. En dan heb je een latency van hier
> tot 36 kilometer en terug. =8-}
Zoals eerder gesteld het is wel te betalen... En je hebt breedband...
Nu nog een portable schotel :)

In nl.juridisch Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> wrote:
> Ralf van de Ven wrote:
> > In nl.juridisch Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> wrote:
> >
> >> Per pc zei ik he? Bovendien ben ik daarnaast ook niet de enige gebruiker
> >> van de verbinding.
> >
> > Kijk en dat mag weer niet van de AV van chello.

> Ah, wist ik niet, maar ikzelf heb gelukkig ook geen chello.

> > Enne je zou een lokale repository op kunnen zetten. Hoef je alles maar een
> > keer te downloaden. Met andere woorden verdedig je hoog bandbreedte gebruik
> > met onkunde...
> Nee hoor, luiheid. Ik heb nu eenmaal die snelle verbinding, nu wil ik
> niet meer al die omslachtige dingen doen. (ik zet plaatjes ook niet meer
> uit).
Luiheid lijkt me ook geen geslaagde verdediging. Overigens als die
bandbreedte moet gaan betalen zou die luiheid vanzelf minder worden.

> >> >> Je hebt geen last van swen gehad begrijp ik. Ik heb het hier over 300
> >> >> virussen per uur a 150 kb/stuk.
> >> >
> >> > Met mailwasher blijft die zooi bij je provider staan en gooi je het daar
> >> > gelijk weg. Dan heb je kans dat je provider het niet mee telt.
> >> Laat ik nu in deze mijn eigen provider zijn (eigen mailserver).
> > Kun je nog steeds een hele hoop doen. Overigens helpt blokken van china,
> > korea en brazilie ook al behoorlijk tegen spam.

> Niet tegen swennetjes. Die kwamen vnl gewoon van nederlandse providers.

Weer andere kenmerken om te blocken.

mvg
Ralf

In nl.juridisch Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> wrote:
> Ralf van de Ven wrote:
> > In nl.juridisch Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> wrote:
> >
> >> Ik reageer even indirect, news.xs4all.nl heeft wat berichtjes gemist :(
> >
> >> Debian unstable. Meestal is het zo'n 10-20MB, met enkele uitschieters
> >> naar 100 MB (nieuwe X of zo).
> >
> > Dan gebruik je nogal onhandige methodes. Je kunt dan beter de sources
> > bewaren en via CVS of RSYNC updaten.
> eh.. ik gebruik liever gewoon apt. Ik ga niet lopen compilen, ben je
> bedonderd :)
Ah ja weer dat luie.

> > Die kon je ook voortijdig afstoppen door je mailconfig aan te passen.
> > Scheelt je een hele zwik aan bandbreedte.
> Swen valt niet te filteren op envelope-from, to of server. Je zal dus
> sowieso een gedeelte binnen moeten halen.
och 50% niet binnenhalen schijnt bij sommigen 150MB per dag te schelen.