Onderwerp: Chello blokkeert alle mail mbv bl.spamcop.net

On Thu, 11 Dec 2003 23:05:12 +0100, "Rene PE1RA"
<pe1ra-verwijder@amsat.org> wrote in
<brapmp$1e12g$1@ID-153362.news.uni-berlin.de>:

>
> "Michel Klijmij" <michel+spam@klijmij.net> schreef in bericht
> news:u4lma1-o98.ln1@imac.klijmij.net...
>> In a galaxy far away from home, I saw this article by Onno
> (65hzxkqd02@sneakemail.invalid):
>> >
>> > Absoluut. Persoonlijk vind ik dat Spamcop alleen gebruikt zou moeten
>> > worden om mail te taggen, liefst met SpamAssassin.
>>
>> Maar het scheelt mij wel 300 spams per week waar mijn server zich niet
>> meer druk om hoeft te maken. En de onbetrouwbaarheid, daar heb ik tot nu
>> toe nog geen last van gehad. Ik heb trouwens ook een telefoonnummer, als
>> het echt belangrijk is weet men mij wel te vinden.
>
> Planet heeft een gratis spam filter en gebruikt niet Spamcop daarvoor. Er
> zijn dus alternatieven die niet zo snel manipuleerbaar zijn.

Ik heb een gratis spamfilter, virusfilter, en een gratis OS waarvoor
vrijwel geen virussen bestaan.

Maak je om mij maar geen zorgen ;-)

Mijn anti-spam setup is een combinatie van DNSBLs die ik bekijk op
effectiviteit. Geen tot weinig ongewenste false posives betekent direct in
de mailserver om een deel van de zooi direct te weren, de rest zit in
SpamAssassin met een zware score.

Resultaat: per week zo'n 350 a 380 spams direct tegengehouden, en
eenzelfde aantal al dan niet direct naar /dev/null. En een vrijwel
spamvrije inbox.

Een enkel mailtje wordt toch als spam aangemerkt, die mailen wel nog een
keer of bellen me. En soms mis ik een nieuwsbrief, maar daar maal ik niet
om. Dat is een luxeprobleem voor mij (ik kan me wel voorstellen dat dat
voor anderen niet zo is, maar die passen hun blockbeleid daar wel op aan).

--
Vriendelijke groet, | "Een kat heeft 40 miljoen haren: 5 miljoen op de rug,
| 10 miljoen op de buik, en 25 miljoen op uw bankstel"
Michel Klijmij | -- Midas Dekkers
ICQ/MSN in headers | http://michel.klijmij.net/

Fred Mobach wrote:
> Onno wrote:
>
> [...]
>
>> Absoluut. Persoonlijk vind ik dat Spamcop alleen gebruikt zou moeten
>> worden om mail te taggen, liefst met SpamAssassin. Het is misschien
>> leuk om te weten dat ook de SpamAssassin setup van FM gebruikt maakt
>> van de Spamcop BL om te taggen.
>
> Spamcop lijkt me anders ook wel bruikbaar om tijdelijk een 4xx terug te
> sturen, dan kunnen normale mailservers later alsnog normaal afleveren en
> spamware toch blokkeren. Maar goed, dat gaan we hier binnenkort testen.

Een soort van selective greylisting? Waarom niet gewone greylisting dan?

Mark

On Fri, 12 Dec 2003 01:12:32 +0100, Jan Ehrhardt <monitor@idem.invalid> wrote:
> Ruitenheer in nl.internet.misbruik (11 Dec 2003 23:44:36 GMT):
>
>>Jan Ehrhardt <monitor@idem.invalid> schreef in
>>news:cqgftvccd3dtroavdatbu3p1i65p9rlcmn@4ax.co m:

[laat alles staan]
>>
>>> In de strijd tegen spam blokkeert chello vanaf woensdag 10 december 2003
>>> inkomende en uitgaande e-mails van haar klanten aan de hand van een
>>> zwarte lijst. Daarvoor maakt de internet provider gebruik van de
>>> diensten van Spamcop.net (www.spamcop.net). Als het IP-adres van de
>>> verzender van de e-mail op de zwarte lijst van Spamcop.net voorkomt, zal
>>> de e-mail als spam worden aangemerkt en niet aankomen. De verzender
>>> krijgt bovendien een foutmelding.
>>
>>Lees ik het nou goed? Als een deel van de IP-adressen van Chello voorkomt
>>bij Spamcop, gaan ze dus alle mail die uit die range komt blokkeren?
>
> Ja, dat lees je goed. In de chello.nl-groepen en op WebWereld zijn er
> zowaar nog mensen te vinden die dit een goede maatregel vinden. Ik ben
> benieuwd hoe snel die aan de lijn hangen als het hen overkomt.

Ik persoonlijk ga dan wel een ssh connectie openen. Blijf het echter een
goede zaak vinden.

Hans
--
http://spamikaze.nl.linux.org/

Richard Zuidhof wrote:

> Ruitenheer wrote:
>> Jan Ehrhardt <monitor@idem.invalid> schreef :
>>>In de strijd tegen spam blokkeert chello vanaf woensdag 10 december 2003
>>>inkomende en uitgaande e-mails van haar klanten aan de hand van een
>>>zwarte lijst. Daarvoor maakt de internet provider gebruik van de
>>>diensten van Spamcop.net (www.spamcop.net). Als het IP-adres van de
>>>verzender van de e-mail op de zwarte lijst van Spamcop.net voorkomt, zal
>>>de e-mail als spam worden aangemerkt en niet aankomen. De verzender
>>>krijgt bovendien een foutmelding.
>>
>> Lees ik het nou goed? Als een deel van de IP-adressen van Chello voorkomt
>> bij Spamcop, gaan ze dus alle mail die uit die range komt blokkeren? Zal
>> hun helpdesk blij mee zijn, al die mensen die gaan bellen waarom ze een
>> vreemde foutmelding krijgen.
>
> Er staat IP-adres, niet IP-range. Een IP-adres van een eindgebruiker
> komt echt niet zomaar op Spamcop terecht.

Oh jawel hoor. Zet de achterdeur van je computer maar open en zie wat er
gebeurt. Schijnt de favoriete hobby van Chello gebruikers te zijn, ze staan
er wereldwijd om bekend....

On Thu, 11 Dec 2003 21:17:35 +0100, Erik Warmelink wrote:

> Misschien waren dat false positives voor jou, maar die security bulletins
> zijn spam. Als een e-mail adres jarenlang "550 <user@example.org> ...
> User unknown" oplevert, is verdere e-mail naar dat adres spam.

Slecht mailinglist management, ja, maar spam? Ik vind dat je doorschiet.

M4

Martijn Lievaart <m@remove.this.part.rtij.nl> wrote in
newsan.2003.12.13.20.08.29.546377@remove.this.part.rti j.nl:

> On Thu, 11 Dec 2003 21:17:35 +0100, Erik Warmelink wrote:
>
>> Misschien waren dat false positives voor jou, maar die security bulletins
>> zijn spam. Als een e-mail adres jarenlang "550 <user@example.org> ...
>> User unknown" oplevert, is verdere e-mail naar dat adres spam.
>
> Slecht mailinglist management, ja, maar spam? Ik vind dat je doorschiet.
>
> M4
>
>

Sterker nog: sommige bounces zijn zo onzinnig kort/informatie-loos, warrig of
cryptisch dat je daar als listowner geen wijs meer uit kunt worden....als dan
zelfs een domain-check van de bouncende server in de subscriber-list geen
matches oplevert houdt het op, en heb je er een eeuwige bounce bij....

Je zult al die brak configurerende postmasters de kost moeten geven zeg....er
zijn er echt hopen die er de hand niet voor omdraaien om je te verkondigen
dat je het op een andere manier moet proberen; zonder account-naam, zonder
mail-body, soms zelfs zonder subject....nix....volslagen gestoord.


--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

In article <pan.2003.12.13.20.08.29.546377@remove.this.part.r tij.nl>,
Martijn Lievaart <m@remove.this.part.rtij.nl> writes:
> On Thu, 11 Dec 2003 21:17:35 +0100, Erik Warmelink wrote:
>
>> Misschien waren dat false positives voor jou, maar die security bulletins
>> zijn spam. Als een e-mail adres jarenlang "550 <user@example.org> ...
>> User unknown" oplevert, is verdere e-mail naar dat adres spam.
>
> Slecht mailinglist management, ja, maar spam? Ik vind dat je doorschiet.

En als na die paar jaar dat adres ineens wel bereikbaar is, heeft de
nieuwe gebruiker van dat adres dan om de e-mail gevraagd?

Vind je het ook normaal dat de postmaster zegt dat "de user" zich maar
moet unsunscriben terwijl ik toch verteld had dat die gebruiker niet
meer bestaat?

Na die paar jaar is dat adres een spamtrap en staat redhat *terecht*
tussen de chello- en Koreaanse open proxy's.

Spam is ongevraagde bulk e-mail, niet bulk e-mail van mensen die
Martijn Lievaart niet kent.

--
erik@selwerd.nl

In article <Xns94512206B7D6Fwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>Sterker nog: sommige bounces zijn zo onzinnig kort/informatie-loos, warrig of
>cryptisch dat je daar als listowner geen wijs meer uit kunt worden....als dan
>zelfs een domain-check van de bouncende server in de subscriber-list geen
>matches oplevert houdt het op, en heb je er een eeuwige bounce bij....

Dan gebruik je dus een unieke envelope-from per abonnee.



--
Everyone I've met who had any experience with the phenomenon have confirmed my
opinion that if a Ph.D. in computer science knows anything at all about
computers, it's probably pretty much an accident. -- J.D. Baldwin, in asr

philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
news0rk4a6e62putt3icellkcm552@inews_id.stereo.hq.phico h.net:

> In article <Xns94512206B7D6Fwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
> Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>>Sterker nog: sommige bounces zijn zo onzinnig kort/informatie-loos,
>>warrig of cryptisch dat je daar als listowner geen wijs meer uit kunt
>>worden....als dan zelfs een domain-check van de bouncende server in de
>>subscriber-list geen matches oplevert houdt het op, en heb je er een
>>eeuwige bounce bij....
>
> Dan gebruik je dus een unieke envelope-from per abonnee.

Ga dat maar melden aan de Majordomo-auteurs....)

Let wel, dat zijn geen bounces met volledige header, maar error-reports van
de server/postmaster....

'Your attempt to reach Joe Doe failed' / postmaster@domainX.com / punt

Geen Joe Doe in mijn subscriber lijst, geen domainX in mijn subscriber lijst.
Einde oefening....

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

In article <Xns9451DEF9A23AAwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
>news0rk4a6e62putt3icellkcm552@inews_id.stereo.hq.phico h.net:
>
>> In article <Xns94512206B7D6Fwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
>> Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>>>Sterker nog: sommige bounces zijn zo onzinnig kort/informatie-loos,
>>>warrig of cryptisch dat je daar als listowner geen wijs meer uit kunt
>>>worden....als dan zelfs een domain-check van de bouncende server in de
>>>subscriber-list geen matches oplevert houdt het op, en heb je er een
>>>eeuwige bounce bij....
>>
>> Dan gebruik je dus een unieke envelope-from per abonnee.
>
>Ga dat maar melden aan de Majordomo-auteurs....)

Majordomo is toch open source? Dan krijgt de auteur altijd op magische
wijze patches die problemen oplossen...

>Let wel, dat zijn geen bounces met volledige header, maar error-reports van
>de server/postmaster....

Maar een bounce wordt gestuurd naar de envelope-from van het originele
bericht. Dus kan je achterhalen om welk bericht het ging.


--
Everyone I've met who had any experience with the phenomenon have confirmed my
opinion that if a Ph.D. in computer science knows anything at all about
computers, it's probably pretty much an accident. -- J.D. Baldwin, in asr

philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
news:7d6uu735ig728i23uq159i54n3@inews_id.stereo.hq .phicoh.net:

> In article <Xns9451DEF9A23AAwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
> Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>>philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
>>news0rk4a6e62putt3icellkcm552@inews_id.stereo.hq.phico h.net:
>>
>>> In article <Xns94512206B7D6Fwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
>>> Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>>>>Sterker nog: sommige bounces zijn zo onzinnig kort/informatie-loos,
>>>>warrig of cryptisch dat je daar als listowner geen wijs meer uit kunt
>>>>worden....als dan zelfs een domain-check van de bouncende server in de
>>>>subscriber-list geen matches oplevert houdt het op, en heb je er een
>>>>eeuwige bounce bij....
>>>
>>> Dan gebruik je dus een unieke envelope-from per abonnee.
>>
>>Ga dat maar melden aan de Majordomo-auteurs....)
>
> Majordomo is toch open source? Dan krijgt de auteur altijd op magische
> wijze patches die problemen oplossen...
>
>>Let wel, dat zijn geen bounces met volledige header, maar error-reports
>>van de server/postmaster....
>
> Maar een bounce wordt gestuurd naar de envelope-from van het originele
> bericht. Dus kan je achterhalen om welk bericht het ging.

Ja en dan?
Bij 1500 subscribers weet ik dan nog niets....op rustige dagen kan ik wel
raden welk bericht de bounce triggert, maar niet welke subscriber daar
verantwoordelijk voor was.

Soms is het ook stom toeval dat je wel een match vind, als er iemand een
forwarding account gebruikt om die mailinglist op te ontvangen, en alleen
het domain verschilt, maar niet de naam. Anders is dat toch echt een
doodlopende weg, bij nietszeggende errors.

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem-Jan Markerink wrote:

> philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
> news0rk4a6e62putt3icellkcm552@inews_id.stereo.hq.phico h.net:
>
>
>>In article <Xns94512206B7D6Fwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
>>Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>>
>>>Sterker nog: sommige bounces zijn zo onzinnig kort/informatie-loos,
>>>warrig of cryptisch dat je daar als listowner geen wijs meer uit kunt
>>>worden....als dan zelfs een domain-check van de bouncende server in de
>>>subscriber-list geen matches oplevert houdt het op, en heb je er een
>>>eeuwige bounce bij....
>>
>>Dan gebruik je dus een unieke envelope-from per abonnee.
>
>
> Ga dat maar melden aan de Majordomo-auteurs....)
>
> Let wel, dat zijn geen bounces met volledige header, maar error-reports van
> de server/postmaster....
>
> 'Your attempt to reach Joe Doe failed' / postmaster@domainX.com / punt
>
> Geen Joe Doe in mijn subscriber lijst, geen domainX in mijn subscriber lijst.
> Einde oefening....

Je kunt abuse of postmaster van domainX mailen voor opheldering.


--
pim. ReplyTo: news^A^B^C3^Hlezer [at] schaeffer.tk

pim schaeffer <uce.for@rr.com> wrote in
news:3fdcfe82$0$155$3b62cedd@news.wanadoo.nl:

> Willem-Jan Markerink wrote:
>
>> philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
>> news0rk4a6e62putt3icellkcm552@inews_id.stereo.hq.phico h.net:
>>
>>
>>>In article <Xns94512206B7D6Fwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
>>>Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>>>
>>>>Sterker nog: sommige bounces zijn zo onzinnig kort/informatie-loos,
>>>>warrig of cryptisch dat je daar als listowner geen wijs meer uit kunt
>>>>worden....als dan zelfs een domain-check van de bouncende server in de
>>>>subscriber-list geen matches oplevert houdt het op, en heb je er een
>>>>eeuwige bounce bij....
>>>
>>>Dan gebruik je dus een unieke envelope-from per abonnee.
>>
>>
>> Ga dat maar melden aan de Majordomo-auteurs....)
>>
>> Let wel, dat zijn geen bounces met volledige header, maar error-reports
>> van de server/postmaster....
>>
>> 'Your attempt to reach Joe Doe failed' / postmaster@domainX.com / punt
>>
>> Geen Joe Doe in mijn subscriber lijst, geen domainX in mijn subscriber
>> lijst. Einde oefening....
>
> Je kunt abuse of postmaster van domainX mailen voor opheldering.
>
>

)
En je denkt dat iemand die zo'n brakke server configureert antwoord
geeft?....dream on....)


--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

In article <Xns945279537486wjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
>news:7d6uu735ig728i23uq159i54n3@inews_id.stereo.h q.phicoh.net:
>> Maar een bounce wordt gestuurd naar de envelope-from van het originele
>> bericht. Dus kan je achterhalen om welk bericht het ging.
>
>Ja en dan?
>Bij 1500 subscribers weet ik dan nog niets....op rustige dagen kan ik wel
>raden welk bericht de bounce triggert, maar niet welke subscriber daar
>verantwoordelijk voor was.
>
>Soms is het ook stom toeval dat je wel een match vind, als er iemand een
>forwarding account gebruikt om die mailinglist op te ontvangen, en alleen
>het domain verschilt, maar niet de naam. Anders is dat toch echt een
>doodlopende weg, bij nietszeggende errors.

Stel ik heb me met bovenstaand e-mail adres geabonneerd op een mailing list
die juist rondstuurt.

Als jij nu alle mail naar mij stuurt met als envelope-from iets als
<${mailing-list}-return-$id-philip=pch.home.cs.vu.nl@$jouwdomein>
(ik heb de structuur genomen die bugtraq gebruikt)

Dan wordt een bounce ook weer naar dat adres gestuurd. En dan weet je
dus om wie het gaat. En als $id netjes oploopt weet je ook welke aflevering
geweigerd werd (content filters).



--
Everyone I've met who had any experience with the phenomenon have confirmed my
opinion that if a Ph.D. in computer science knows anything at all about
computers, it's probably pretty much an accident. -- J.D. Baldwin, in asr

philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
news:9tdoeukqs91o71ukt7l1j0khg6@inews_id.stereo.hq .phicoh.net:

> In article <Xns945279537486wjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
> Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>>philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
>>news:7d6uu735ig728i23uq159i54n3@inews_id.stereo. hq.phicoh.net:
>>> Maar een bounce wordt gestuurd naar de envelope-from van het originele
>>> bericht. Dus kan je achterhalen om welk bericht het ging.
>>
>>Ja en dan?
>>Bij 1500 subscribers weet ik dan nog niets....op rustige dagen kan ik wel
>>raden welk bericht de bounce triggert, maar niet welke subscriber daar
>>verantwoordelijk voor was.
>>
>>Soms is het ook stom toeval dat je wel een match vind, als er iemand een
>>forwarding account gebruikt om die mailinglist op te ontvangen, en alleen
>>het domain verschilt, maar niet de naam. Anders is dat toch echt een
>>doodlopende weg, bij nietszeggende errors.
>
> Stel ik heb me met bovenstaand e-mail adres geabonneerd op een mailing
list
> die juist rondstuurt.
>
> Als jij nu alle mail naar mij stuurt met als envelope-from iets als
> <${mailing-list}-return-$id-philip=pch.home.cs.vu.nl@$jouwdomein>
> (ik heb de structuur genomen die bugtraq gebruikt)
>
> Dan wordt een bounce ook weer naar dat adres gestuurd. En dan weet je
> dus om wie het gaat. En als $id netjes oploopt weet je ook welke
aflevering
> geweigerd werd (content filters).
>
>
>

Ik snap het principe, maar helaas, ik heb geen controle over de mail-server
zelf, noch de beschikking over willekeurig aangemaakte adressen/accounts.
Me dunkt dat ik zo'n X-envelope niet als willekeurige particulier (met 1
enkel account) kan genereren, toch?

Naald zoeken in de hooiberg is ook alleen maar nuttig als de verstopte
naalden zeer doen of anderszinds overlast bezorgen....)

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]