Onderwerp: Chello blokkeert alle mail mbv bl.spamcop.net

Ben ik even blij dat ik niet afhankelijk ben van een Chello- en/of een
Priority telecom mailbox. Maar je zal dat maar wel zijn ....

Jan - die gaat testen of dit ook geldt voor (zakelijke) PT-abonnees

------------------------------------------------------------------------

http://home.nld.chello.nl/upcmnfc/st...etwerk_status/

chello neemt maatregelen tegen spam
10 december 2003

In de strijd tegen spam blokkeert chello vanaf woensdag 10 december 2003
inkomende en uitgaande e-mails van haar klanten aan de hand van een
zwarte lijst. Daarvoor maakt de internet provider gebruik van de
diensten van Spamcop.net (www.spamcop.net). Als het IP-adres van de
verzender van de e-mail op de zwarte lijst van Spamcop.net voorkomt, zal
de e-mail als spam worden aangemerkt en niet aankomen. De verzender
krijgt bovendien een foutmelding.

Spamcop.net plaatst IP-adressen op haar zwarte lijst op basis van
klachten van derden. 48 Uur na de meest recente klacht wordt het
IP-adres automatisch weer vrijgegeven. Met de maatregel, die de komende
week stapsgewijs wordt ingevoerd, wil chello de overlast bij haar
klanten door spam verminderen.

Jan Ehrhardt wrote:

[ http://home.nld.chello.nl/upcmnfc/st...etwerk_status/ ]
> Spamcop.net plaatst IP-adressen op haar zwarte lijst op basis van
> klachten van derden. 48 Uur na de meest recente klacht wordt het
> IP-adres automatisch weer vrijgegeven. Met de maatregel, die de komende
> week stapsgewijs wordt ingevoerd, wil chello de overlast bij haar
> klanten door spam verminderen.

Zeer interessant:
<http://jhoward.fastmail.fm/spamcop.html>

--
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink, VEVIDA Nederland BV

Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234

"Jan Ehrhardt" <monitor@idem.invalid> schreef in bericht
news:cqgftvccd3dtroavdatbu3p1i65p9rlcmn@4ax.com...
> Ben ik even blij dat ik niet afhankelijk ben van een Chello- en/of een
> Priority telecom mailbox. Maar je zal dat maar wel zijn ....
>
> Jan - die gaat testen of dit ook geldt voor (zakelijke) PT-abonnees
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> http://home.nld.chello.nl/upcmnfc/st...etwerk_status/
>
> chello neemt maatregelen tegen spam
> 10 december 2003
>
> In de strijd tegen spam blokkeert chello vanaf woensdag 10 december 2003
> inkomende en uitgaande e-mails van haar klanten aan de hand van een
> zwarte lijst. Daarvoor maakt de internet provider gebruik van de
> diensten van Spamcop.net (www.spamcop.net). Als het IP-adres van de
> verzender van de e-mail op de zwarte lijst van Spamcop.net voorkomt, zal
> de e-mail als spam worden aangemerkt en niet aankomen. De verzender
> krijgt bovendien een foutmelding.
>
> Spamcop.net plaatst IP-adressen op haar zwarte lijst op basis van
> klachten van derden. 48 Uur na de meest recente klacht wordt het
> IP-adres automatisch weer vrijgegeven. Met de maatregel, die de komende
> week stapsgewijs wordt ingevoerd, wil chello de overlast bij haar
> klanten door spam verminderen.

Welke bloklijst is dan wel goed?

Dr. Roll wrote:
>
> "Jan Ehrhardt" <monitor@idem.invalid> schreef in bericht
> news:cqgftvccd3dtroavdatbu3p1i65p9rlcmn@4ax.com...
>> In de strijd tegen spam blokkeert chello vanaf woensdag 10 december 2003
>> inkomende en uitgaande e-mails van haar klanten aan de hand van een
>> zwarte lijst. Daarvoor maakt de internet provider gebruik van de
>> diensten van Spamcop.net (www.spamcop.net). Als het IP-adres van de
>> verzender van de e-mail op de zwarte lijst van Spamcop.net voorkomt, zal
>> de e-mail als spam worden aangemerkt en niet aankomen. De verzender
>> krijgt bovendien een foutmelding.
>
> Welke bloklijst is dan wel goed?

Met de SBL[1] zit je altijd goed, verder is het maar net wat je wilt.
Iedere lijst heeft zo z'n eigen aanpak en voordelen. Als je de SBL
goed wilt aanvullen dan is een open proxy lijst ernaast erg handig.
Neem dan bijvoorbeeld die van SORBS[2].

[1] http://www.spamhaus.org/sbl/
[2] http://www.dnsbl.sorbs.net/cgi-bin/lookup?IP=

Carel

Dr. Roll in nl.internet.providers (Thu, 11 Dec 2003 10:26:31 GMT):

>Welke bloklijst is dan wel goed?

Geen enkele bloklijst als je niet kunt kiezen of-ie aan dan wel uit
staat.

Jan
--
Spamfilters - http://cgi.monitor.nl/allstats.html
Spamhosters - http://cgi.monitor.nl/rblhosts.html

Carel in nl.internet.misbruik (11 Dec 2003 11:19:26 GMT):

>Dr. Roll wrote:
>
>> Welke bloklijst is dan wel goed?
>
>Met de SBL[1] zit je altijd goed, verder is het maar net wat je wilt.
>Iedere lijst heeft zo z'n eigen aanpak en voordelen. Als je de SBL
>goed wilt aanvullen dan is een open proxy lijst ernaast erg handig.
>Neem dan bijvoorbeeld die van SORBS[2].

sbl.spamhaus.org pakt bijna niets bij mij. Zie
http://cgi.monitor.nl/popstats.html

Jan
--
V: Kunt u niet lezen? Er staat toch duidelijk "NEE NEE"
A: Nee, ik kan niet lezen - http://cgi.monitor.nl/allstats.html

On Thu, 11 Dec 2003 10:26:31 GMT, "Dr. Roll" <theo.roll@wanadoo.nl>
wrote:

>> Spamcop.net plaatst IP-adressen op haar zwarte lijst op basis van
>> klachten van derden. 48 Uur na de meest recente klacht wordt het
>> IP-adres automatisch weer vrijgegeven. Met de maatregel, die de komende
>> week stapsgewijs wordt ingevoerd, wil chello de overlast bij haar
>> klanten door spam verminderen.
>
>Welke bloklijst is dan wel goed?

Ik zou ze aanraden SPEWS te gebruiken. ;-)

--
Spammers overtreden de wet op de computercriminaliteit.

On Thu, 11 Dec 2003 11:15:04 +0100, Jan Reilink wrote:

> Jan Ehrhardt wrote:
>
> [ http://home.nld.chello.nl/upcmnfc/st...etwerk_status/ ]
>> Spamcop.net plaatst IP-adressen op haar zwarte lijst op basis van
>> klachten van derden. 48 Uur na de meest recente klacht wordt het
>> IP-adres automatisch weer vrijgegeven. Met de maatregel, die de komende
>> week stapsgewijs wordt ingevoerd, wil chello de overlast bij haar
>> klanten door spam verminderen.
>
> Zeer interessant:
> <http://jhoward.fastmail.fm/spamcop.html>

Zeer verdacht. Fastmail.fm mag mischien een paar valide punten hebben, de
links vanaf die pagina zijn alleen whiners zonder clue. En het klinkt
allemaal net als elke whiner over welke willekeurige BL.

Bijvoorbeeld. Natuurlijk list spamcop /24s als er teveel spam uit een
netwerk komt. Jij hebt een IP in die range, tijd om een andere ISP te
kiezen.

Ander voorbeeld, die weirde DNS setup waarover gesproken wordt. Geloof me,
ik heb weirde DNS/mail setups gedaan. Je moet nu echt iets heel erg geks
doen om fouten in spamcop te triggeren. Ik heb hier vaker discussies met
mensen over gehad op nanae, en nog /nooit/ heb ik een voorbeeld gezien van
zo'n setup die door spamcop niet goed wordt afgehandeld. Toegegeven, een
paar jaar geleden was dit wel een probleem, toen was het mogelijk om foute
spamcop reports te krijgen met elke niet compleet standaard mailsetup. Dat
is verbeterd en sindsdien heb ik in ieder geval nooit meer een valide
voorbeeld gezien.

Daarnaast is het niet Julian zijn taak om een 100% valide blocklist op te
stellen. Zoals de FAQ al zegt, er zullen false positives zijn. Dat weet
je, daar /kies/ je voor. Het echte probleem ligt bij de gebruikers van de
lijst die vervolgens niet met die false positives kunnen omgaan, waardoor
legitieme email geblocked wordt.

Daarom is het ook een onzinnig idee van Chello om de spamcop blocklist te
gaan gebruiken. Het enige zinnige wat je kan doen is het vrijwillig per
gebruiker te laten gebruiken, en/of een whitelist mogelijkheid per
gebruiker. Bovendien, moet een gebruiker inzicht hebben in welke mail
gebounced is, anders kan hij nooit whitelisten.

Spamcop filtert bij mij redelijk wat spam, met zeer weinig false
positives. Maar die false positives zijn er wel, zo werden RHN security
bullitins op een gegeven moment als spam gerapporteerd. Eikels. Maar ik
kan zelf whitelisten.

Spamcop heeft redelijk wat collateral damage. Dat is by design. Als je
daar niet mee kan leven, moet je het niet gebruiken. Akties zoals van
fastmail.fm zouden gericht moeten zijn op de gebruikers van de spamcop BL,
niet op spamcop zelf.

Overigens zeg ik niet dat spamcop perfect is, of dat Julian zo'n goede
klachtafhandeling doet. Voorlopig wegen voor mij de voordelen gewoon nog
op tegen de nadelen.

Just my E0.02
M4

On Thu, 11 Dec 2003 14:13:30 +0100, Martijn Lievaart
<m@remove.this.part.rtij.nl> wrote:

>On Thu, 11 Dec 2003 11:15:04 +0100, Jan Reilink wrote:
>> Zeer interessant:
>> <http://jhoward.fastmail.fm/spamcop.html>
>
>Zeer verdacht.

Hoezo? Als je er echt wat energie in wil steken kun je altijd een
discussie aangaan met Jeremy (de auteur). Ik werk soms voor 'm en weet
dus dat ie open is voor commentaar.

>Ander voorbeeld, die weirde DNS setup waarover gesproken wordt. Geloof me,
>ik heb weirde DNS/mail setups gedaan. Je moet nu echt iets heel erg geks
>doen om fouten in spamcop te triggeren.

In de tijd dat bovenstaande werd geschreven had FM een vrij normale
(maar wel ingewikkelde) setup en kwamen de verschillende server vrij
vaak _onterecht_ in de BL terecht. Ondertussen is dat door
veranderingen bij zowel SC als FM bijna nooit meer het geval.
Bovenstaand 'essay' is effectief geweest in het opzetten van een
constructieve dialoog en heeft dus zijn doel bereikt.

>Het echte probleem ligt bij de gebruikers van de
>lijst die vervolgens niet met die false positives kunnen omgaan, waardoor
>legitieme email geblocked wordt.

Absoluut. Persoonlijk vind ik dat Spamcop alleen gebruikt zou moeten
worden om mail te taggen, liefst met SpamAssassin. Het is misschien
leuk om te weten dat ook de SpamAssassin setup van FM gebruikt maakt
van de Spamcop BL om te taggen.

Het is verder absoluut mijn kruistocht niet, maar ik wou toch eventjes
een en ander verduidelijken.

Onno

In a galaxy far away from home, I saw this article by Onno (65hzxkqd02@sneakemail.invalid):
>
> Absoluut. Persoonlijk vind ik dat Spamcop alleen gebruikt zou moeten
> worden om mail te taggen, liefst met SpamAssassin.

Maar het scheelt mij wel 300 spams per week waar mijn server zich niet
meer druk om hoeft te maken. En de onbetrouwbaarheid, daar heb ik tot nu
toe nog geen last van gehad. Ik heb trouwens ook een telefoonnummer, als
het echt belangrijk is weet men mij wel te vinden.

--
Vriendelijke groet, | "Een kat heeft 40 miljoen haren: 5 miljoen op de rug,
| 10 miljoen op de buik, en 25 miljoen op uw bankstel"
Michel Klijmij | -- Midas Dekkers
ICQ/MSN in headers | http://michel.klijmij.net/

Michel Klijmij <michel+spam@klijmij.net> wrote in
news:u4lma1-o98.ln1@imac.klijmij.net:

> In a galaxy far away from home, I saw this article by Onno
> (65hzxkqd02@sneakemail.invalid):
>>
>> Absoluut. Persoonlijk vind ik dat Spamcop alleen gebruikt zou moeten
>> worden om mail te taggen, liefst met SpamAssassin.
>
> Maar het scheelt mij wel 300 spams per week waar mijn server zich niet
> meer druk om hoeft te maken. En de onbetrouwbaarheid, daar heb ik tot nu
> toe nog geen last van gehad. Ik heb trouwens ook een telefoonnummer, als
> het echt belangrijk is weet men mij wel te vinden.
>

Belangrijk voor de ander ja....maar berichten die (alleen)
belangrijk/interessant zijn voor jou mis je....)

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Onno wrote:

[...]

> Absoluut. Persoonlijk vind ik dat Spamcop alleen gebruikt zou moeten
> worden om mail te taggen, liefst met SpamAssassin. Het is misschien
> leuk om te weten dat ook de SpamAssassin setup van FM gebruikt maakt
> van de Spamcop BL om te taggen.

Spamcop lijkt me anders ook wel bruikbaar om tijdelijk een 4xx terug te
sturen, dan kunnen normale mailservers later alsnog normaal afleveren en
spamware toch blokkeren. Maar goed, dat gaan we hier binnenkort testen.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos venestrae ad pileum rubrem vocare !

"Dr. Roll" <theo.roll@wanadoo.nl> realised it was Thu, 11 Dec 2003
10:26:31 GMT and decided it was time to write:

>Welke bloklijst is dan wel goed?

http://spews.org/ rules.

--
Y.

On Thu, 11 Dec 2003 20:42:23 +0100, Fred Mobach <fred@mobach.nl>
wrote:

>Spamcop lijkt me anders ook wel bruikbaar om tijdelijk een 4xx terug te
>sturen, dan kunnen normale mailservers later alsnog normaal afleveren en
>spamware toch blokkeren. Maar goed, dat gaan we hier binnenkort testen.

Die aanpak ik nieuw voor mij. Het klinkt wel veelbelovend - alle
"foute" meldingen zijn er over het algemeen na 24 uur toch wel uit.
Dat soort gebruik van Spamcop lijkt me inderdaad een goed idee.

Om als ISP blind dmv Spamcop gaan blocken (en dan bij Chello tot
overmaat van ramp ook nog eens zonder optie voor je klanten om het uit
te zetten) mag echter wel dom genoemd worden. Wat je met je eigen mail
doet moet je natuurlijk lekker zelf weten.

Onno

Onno wrote:
>
> On Thu, 11 Dec 2003 20:42:23 +0100, Fred Mobach <fred@mobach.nl>
> wrote:
>
> >Spamcop lijkt me anders ook wel bruikbaar om tijdelijk een 4xx terug te
> >sturen, dan kunnen normale mailservers later alsnog normaal afleveren en
> >spamware toch blokkeren. Maar goed, dat gaan we hier binnenkort testen.
>
> Die aanpak ik nieuw voor mij. Het klinkt wel veelbelovend - alle
> "foute" meldingen zijn er over het algemeen na 24 uur toch wel uit.
> Dat soort gebruik van Spamcop lijkt me inderdaad een goed idee.

Zo'n test beginnen we met het markeren van de mail, in de tweede fase
pas geven we die 4xx.

> Om als ISP blind dmv Spamcop gaan blocken (en dan bij Chello tot
> overmaat van ramp ook nog eens zonder optie voor je klanten om het uit
> te zetten) mag echter wel dom genoemd worden. Wat je met je eigen mail
> doet moet je natuurlijk lekker zelf weten.

Er komen steeds meer klanten, die ons vragen hoe ze redelijk rigoreus
kunnen blokken. De meeste bedrijven in Nederland doen namelijk geen
zaken met China, Korea, India, Pakistan en Roemenie. Ook aardig wat
beursgenoteerde ondernemingen niet.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos venestrae ad pileum rubrem vocare !