Likes: 0
> dacht je soms dat mensen van KPN telecom alleen maar van de lucht leven.
Je wilt het waarschijnlijk niet weten, maar dat bedrijf is op jouw en
mijn kosten (te) GROOT geworden....... Ze zijn het nog altijd niet
verleerd om de mensen "het vel over de oren te trekken".
Groeten van de wrotter
De wrotter wrote:
>>dacht je soms dat mensen van KPN telecom alleen maar van de lucht leven.
>
>
> Je wilt het waarschijnlijk niet weten, maar dat bedrijf is op jouw en
> mijn kosten (te) GROOT geworden....... Ze zijn het nog altijd niet
> verleerd om de mensen "het vel over de oren te trekken".
>
> Groeten van de wrotter
>
>
>
Zeik niet man, je argumenten slaan nergen op.
Nogmaals:
KPN-telecom heeft het beheer van het vaste net, de kabels van je huis
naar de TFC zijn KPN, andere providers zoals BBned, Versatel e.d hebben
geen centrale en hebben nog geen netwerk.
Op dit moment zijn die providers bezig met het aanleggen van een eigen
netwerk, dat doen zij door zelf kabels te leggen, het huren van kabels
en of huren van lijnen en omdat er veel ruimtes over zijn in de TFC
huren die providers van KPN om daar hun apparatuur te plaatsen.
KPN is verplicht om de huurders toe te laten in hun centrale.
Omdat BBned, Versatel e.d nog niet overal beschikbaar is, is niet de
schuld van de KPN, het is een grote investering wat moet gebeuren.
KPN is geen God in Frankrijk en heeft 60 % van de telecommarkt en is
groot geworden toen het nog PTT was en in handen was als Staatsbedrijf
der PTT, daar was ondergebracht de Post, Telefoon,
telegrafie,straalverbindingen, de Girodienst en de postkantoren.
KPN is sinds 1987 een zelfstandige onderneming en heeft op een randje
van fallietsement gestaan, als het zover was dan hadden we allemaal geen
telefoon en geen internet meer, of je nou bij BBned zit of Versatel het
maakt niets uit.
Ik begrijp je haat niet tegen KPN, KPN loopt niet jaren achter, zij
investeren voordurend in hun netwerk, om jou van telefoon, internet,
betaalautomaten, televisie e.d te voorzien.
Dus je argumenten en je haat jegens KPN slaat nergens op.
Ik wens je veel sucses met KPN.
begin _quotations from: Mercurius® <michhoen@notiscali.nl>:
> Dus je argumenten en je haat jegens KPN slaat nergens op.
Ik vind de geschatte waarde van 350.000.000.000 euro voor het kabelnet wat
KPN beheert kado laten geven door de staat toch een aardige
starterssubsidie. Ik zou het wel weten, met zo'n geschenk. En KPN weet het
ook. Daar waar Planet voor twee tientjes kan leveren wordt ik geacht met een
strak smoelwerk 140 euro per maand voor exact dezelfde dienst te vragen. En
volgens KPN is zelfs dat nog 'verliesgevend'.
Waarom beheert de overheid dat kabelnet niet?
--
Ruben
If it's there and you can see it - it's REAL
If it's there and you can't see it - it's TRANSPARENT
If it's not there and you can see it - it's VIRTUAL
If it's not there and you can't see it - it's GONE
> > Dus je argumenten en je haat jegens KPN slaat nergens op.
> Ik vind de geschatte waarde van 350.000.000.000 euro voor het kabelnet wat
> KPN beheert kado laten geven door de staat toch een aardige
> starterssubsidie. Ik zou het wel weten, met zo'n geschenk. En KPN weet het
> ook. Daar waar Planet voor twee tientjes kan leveren wordt ik geacht met een
> strak smoelwerk 140 euro per maand voor exact dezelfde dienst te vragen. En
> volgens KPN is zelfs dat nog 'verliesgevend'.
>
> Waarom beheert de overheid dat kabelnet niet?
Omdat ze zo stom zijn geweest om het te verkopen. Weg geven, weet ik
nog zo niet. Je krijgt vandaag de dag niet zomaar meer wàt. Het
enige wat de overheid maar ziet is afstoten (privatiseren:
een mooi eufemisme voor ordinair verkopen) van taken
die ze geld kosten. De burgers zitten met de gebakken (stoof)peren en de
overheid is van alle zorg af en heeft er bovendien nog een boel geld
voor gekregen.
Kijk ook maar eens naar het openbaar vervoer. Dat gaat precies zo.
Het loopt gigantisch uit de hand, omdat de overheid het zonodig
moest privatiseren (verkopen). Noem mij één bedrijf/instantie die
geprivatiseerd is en waar de zaken wel goed gaan?
> Ruben
Groeten van de wrotter
Ruben van der Leij wrote:
>
> Ik vind de geschatte waarde van 350.000.000.000 euro voor het kabelnet wat
> KPN beheert kado laten geven door de staat toch een aardige
Helemaal niet, bij privatisering is het netwerk van ptt-telecom gebleven
daarna onder beheer van KPNQwest, toen KPNQwest niet meer bestond is het
onderbekeer gegaan als afdeling KPNQwest.
> starterssubsidie. Ik zou het wel weten, met zo'n geschenk. En KPN weet het
> ook. Daar waar Planet voor twee tientjes kan leveren wordt ik geacht met een
> strak smoelwerk 140 euro per maand voor exact dezelfde dienst te vragen. En
> volgens KPN is zelfs dat nog 'verliesgevend'.
>
> Waarom beheert de overheid dat kabelnet niet?
Dan heeft iedereen toegang tot het netwerk en dat moet KPN toegang
verlenen aan iedereen tot hun centrales.
rectificatie
Helemaal niet, bij privatisering is het netwerk van ptt-telecom gebleven
daarna verkocht aan en onder beheer van KPNQwest, toen KPNQwest niet
meer bestond is het onder beheer gegaan als afdeling KPNQwest van
KPN-telecom. KPN heeft het netwerk twee keer kado gekregen.
begin _quotations from: Mercurius® <michhoen@notiscali.nl>:
>> Ik vind de geschatte waarde van 350.000.000.000 euro voor het kabelnet wat
>> KPN beheert kado laten geven door de staat toch een aardige
> Helemaal niet, bij privatisering is het netwerk van ptt-telecom gebleven
> daarna onder beheer van KPNQwest, toen KPNQwest niet meer bestond is het
> onderbekeer gegaan als afdeling KPNQwest.
Ik heb het over het 'vaste net', het spul waar je telefoon aan hangt. Dat is
(en daar dank ik nog dagelijks de goden op mijn blote knietjes voor) nooit
in beheer van KPN-Qwest geweest.
--
Ruben
If it's there and you can see it - it's REAL
If it's there and you can't see it - it's TRANSPARENT
If it's not there and you can see it - it's VIRTUAL
If it's not there and you can't see it - it's GONE
Ruben van der Leij wrote:
> Ik heb het over het 'vaste net', het spul waar je telefoon aan hangt. Dat is
> (en daar dank ik nog dagelijks de goden op mijn blote knietjes voor) nooit
> in beheer van KPN-Qwest geweest.
>
Je haalt wel iets anders erbij!
De telefoon waar jou spul aan hangt, zijn draden naar je
Telefooncentrale en die zijn van KPN.
Het netwerk is wat anders, centrales onderling, mobilenetwerk,
eurorings, interpay,internet, e.d .
Maar het is in beheer van KPNQwest van KPN.
begin _quotations from: Mercurius® <michhoen@notiscali.nl>:
>> Ik heb het over het 'vaste net', het spul waar je telefoon aan hangt. Dat is
>> (en daar dank ik nog dagelijks de goden op mijn blote knietjes voor) nooit
>> in beheer van KPN-Qwest geweest.
>>
>
> Je haalt wel iets anders erbij!
Nee, ik ga in op je eigen opmerking:
||KPN-telecom heeft het beheer van het vaste net, de kabels van je huis
||naar de TFC zijn KPN, andere providers zoals BBned, Versatel e.d hebben
||geen centrale en hebben nog geen netwerk.
Dat kost naar schatting 350.000.000.000, en dat heeft KPN kado gekregen.
BBNed heeft een fors eigen netwerk, Versatel heeft een fors eigen netwerk.
Het enige wat ze van KPN nodig hebben is de 'last mile' en daar betalen ze
buitensporig voor. Niemand gaat daar een alternatief voor aanleggen. Zie de
prijs hierboven. Maar ondertussen kost toegang tot kaal koper meer dan
toegang tot kaal koper met een KPN-abonnementje. Kost
Mickeystream-met-KPN-ISP twee drollen en een halve scheet, en
Mickeystream-zonder-KPN niet minder dan 154.70 per maand en meer dan 400
euro aansluitkosten. Voor exact dezelfde dienst, maar dan zonder die
achterlijke apen van Planeet Interniet.
KPN moest zelfstandig, want dan zou bellen goedkoper worden. Intussen
betaald iedereen wat ze vijf terug in guldens betaalden, maar dan nu in
Euro's. KPN moest zelfstandig, want dan zouden er nieuwe diensten komen. *21
en voicemail, ohja, en terugbellen-bij-bezet. Wauwie wat een weelde van
diensten. KPN moest zelfstandig, want dan zou er concurrentie komen. Wat heb
je nu aan concurrentie? CPS. Voor koper zit je nog altijd aan de voormalig
staatsmonopolist vast.
De verzelfstandiging van KPN is net zo'n spetterend succes als die van de
NS of de kabelnetten. Nu de elektriciteitsbedrijven nog.
--
Ruben
If it's there and you can see it - it's REAL
If it's there and you can't see it - it's TRANSPARENT
If it's not there and you can see it - it's VIRTUAL
If it's not there and you can't see it - it's GONE
Ruben van der Leij wrote:
>
> Ik heb het over het 'vaste net', het spul waar je telefoon aan hangt. Dat is
> (en daar dank ik nog dagelijks de goden op mijn blote knietjes voor) nooit
> in beheer van KPN-Qwest geweest.
>
Ik heb het ook over het vaste net.
Maar wat is jou probleem met KPN?
Ruben van der Leij wrote:
> begin _quotations from: Mercurius® <michhoen@notiscali.nl>:
>
>
>>>Ik heb het over het 'vaste net', het spul waar je telefoon aan hangt. Dat is
>>>(en daar dank ik nog dagelijks de goden op mijn blote knietjes voor) nooit
>>>in beheer van KPN-Qwest geweest.
>>>
>>
>>Je haalt wel iets anders erbij!
>
>
> Nee, ik ga in op je eigen opmerking:
>
> ||KPN-telecom heeft het beheer van het vaste net, de kabels van je huis
Precies
> ||naar de TFC zijn KPN, andere providers zoals BBned, Versatel e.d hebben
> ||geen centrale en hebben nog geen netwerk.
Niet helemaal , ze gebruiken het netwerk van KPN
>
> Dat kost naar schatting 350.000.000.000, en dat heeft KPN kado gekregen.
>
> BBNed heeft een fors eigen netwerk, Versatel heeft een fors eigen netwerk.
Wel of niet? BBned en Versatel hebben geen volledige netwerk
> Het enige wat ze van KPN nodig hebben is de 'last mile' en daar betalen ze
> buitensporig voor. Niemand gaat daar een alternatief voor aanleggen. Zie de
> prijs hierboven. Maar ondertussen kost toegang tot kaal koper meer dan
> toegang tot kaal koper met een KPN-abonnementje. Kost
> Mickeystream-met-KPN-ISP twee drollen en een halve scheet, en
> Mickeystream-zonder-KPN niet minder dan 154.70 per maand en meer dan 400
> euro aansluitkosten. Voor exact dezelfde dienst, maar dan zonder die
> achterlijke apen van Planeet Interniet.
Ben ik niet mee eens. Gebruik van data over het netwerk kost geld en
daar moet voor betaald worden. KPN heeft flink geinvesteerd in adsl en
nog steeds door jouw die modem gratis te geven.
Tuurlijk willen ze geld verdienen, dat wil jij ook. Je leeft niet alleen
van lucht.
>
> KPN moest zelfstandig, want dan zou bellen goedkoper worden. Intussen
> betaald iedereen wat ze vijf terug in guldens betaalden, maar dan nu in
Mis, Wij zijn in europa nog het goedkoopste met de tarieven, ook staat
de OPTA om de hoek kijken en die vind de tarieven van KPN nog erg laag
en KPN verdomd het om de tarieven te verhogen, eerder wil de KPN de
tarieven verlagen.
> Euro's. KPN moest zelfstandig, want dan zouden er nieuwe diensten komen. *21
> en voicemail, ohja, en terugbellen-bij-bezet. Wauwie wat een weelde van
Toch mooi die diensten, vind ik makkelijk
> diensten. KPN moest zelfstandig, want dan zou er concurrentie komen. Wat heb
> je nu aan concurrentie? CPS. Voor koper zit je nog altijd aan de voormalig
> staatsmonopolist vast.
Dat was het Nedrlandsche Staatbedrijf der Posterijen, telegraaf en telefonie
>
> De verzelfstandiging van KPN is net zo'n spetterend succes als die van de
> NS of de kabelnetten. Nu de elektriciteitsbedrijven nog.
>
De Eneco is al zelfstandig, het wordt alleen maar duurder, nog duurder.
Voor exstra dingen zoals een dubbeltarief meter moet er fors voor worden
betaald en dat was vroeger niet toen het GEB was, toen mog alles en kon
alles. Ook bij de PTT.
Sucses verder!
begin _quotations from: Mercurius® <michhoen@notiscali.nl>:
>> ||naar de TFC zijn KPN, andere providers zoals BBned, Versatel e.d hebben
>> ||geen centrale en hebben nog geen netwerk.
>
> Niet helemaal , ze gebruiken het netwerk van KPN
Het zijn je eigen woorden.
Voor 'last mile' heb je gelijk. Voor data hebben ze wel degelijk een eigen
netwerk, of huren vezels van derden. Waar denk je dat een paar jaar terug al
die oranje buizen voor waren? KPN die een andere invulling aan het
'Koninklijke' wou geven? En dan al die andere kleurtjes nog.
> Mis, Wij zijn in europa nog het goedkoopste met de tarieven
Zomaar een quotje: "De Consumentenbond verwijt de KPN zelfs dat het de
consument voor de kosten van de liberalisatie laat opdraaien. Uit onderzoek
van de Consumentenbond blijkt dat de doorsnee beller nu twintig procent meer
kwijt is dan vijf jaar geleden. De abonnementskosten zijn in die periode met
veertig procent gestegen. Volgens Consumentenbond-medewerker Ewald van
Kouwen schermt KPN ten onrechte met lagere beltarieven."
Ik herhaal nog even iets: "De abonnementskosten zijn in die periode met
veertig procent gestegen."
Natuurlijk kost bellen in Nederland geen reet. En de consumentenbond zeurt
altijd.
> Toch mooi die diensten, vind ik makkelijk
Bij een beetje Amerikaanse telco kun je kiezen uit een twintigtal diensten.
Geen vier of vijf. Vergeten we even dat de centrales die (toen nog) PTT in het
begin van de jaren 60 kocht (PRX) al netjes aan callforwarding deden. Ze
hebben er maar 25 jaar over gedaan om het aan te krijgen.
http://www.cincinnatibell.com/reside...ices/services/
--
Ruben
If it's there and you can see it - it's REAL
If it's there and you can't see it - it's TRANSPARENT
If it's not there and you can see it - it's VIRTUAL
If it's not there and you can't see it - it's GONE
begin _quotations from: Mercurius® <michhoen@notiscali.nl>:
> Maar wat is jou probleem met KPN?
Als ik de storingdienst bel en er om vraag kost een 4tel-meting me niets.
Als ik 'm via de officieele kanalen aanvraag kost 'ie 3.75.
Als een van mijn klanten DSL-met-Planet-sticker wil kost 'm dat 20 euro in
de maand, betaald 'ie geen setup, krijgt 'ie het modem, een GSM, een blonde
dame in bikini en een bos diensten gratis en voor niets.
Als ik 'm zo'n zelfde verbinding wil leveren kost 'ie mij 400 euro setup en
154 euro per maand. Geen gratis setup, geen modem, helemaal niets. En al
helemaal geen blonde dame. KPN zegt zo'n verbinding voor 154 euro *onder*
kostprijs te leveren, maar ontkent dat ze middels Planet stiekum aan
kruissubsidie doen.
Rara hoe kan dat? Planet legt uit eigen zak 14 euro naast iedere euro van
een klant? Waarom gaan ze niet in 30 seconden hardstikke failliet? Zelfs
Nina heeft het nog nooit zo bond gemaakt.
Ik kan je nog wel een paar honderd voorbeelden geven van diensten die voor
klanten of partners van KPN gratis of veel goedkoper zijn en voor
concurrenten belachelijk veel geld kosten, maar KPN zit de concurrentie
helemaal niet dwars, en zeker niet opzettelijk.
Als je planet heet kan een portering in 5 dagen, als je geen planet heet
duurt het nooit minder dan 10 dagen en wordt regelmatig de 14 dagen
overschreden.
Een vierkante meter telefooncentrale-vloer kost 10 keer meer dan een
vierkante meter winkelruimte op de Dam in Amsterdam.
De oplossing is simpel. Vaste net afpakken en onder brengen bij de overheid.
KPN betaald dezelfde kosten als alle anderen, en krijgt dezelfde termijnen
en voorwaarden voor werkzaamheden of gebruik als alle anderen. Binnen 5 jaar
is KPN foetsie, en is er een echt bedrijf voor in de plaats gekomen. En de
prijzen halveren bijna.
Vandaag nog in het nieuws: de bruto winst op exploitatie van het vaste net
is bijna 50 procent. Je betaald dus het dubbele van de kostprijs. Er kan zo
zonder meer 40 procent van je abonnementsgeld af. Dan ligt de bruto-winst
van KPN in lijn met die van vergelijkbare sectoren.
--
Ruben
If it's there and you can see it - it's REAL
If it's there and you can't see it - it's TRANSPARENT
If it's not there and you can see it - it's VIRTUAL
If it's not there and you can't see it - it's GONE
Ruben van der Leij wrote:
>
> Vandaag nog in het nieuws: de bruto winst op exploitatie van het vaste net
> is bijna 50 procent. Je betaald dus het dubbele van de kostprijs. Er kan zo
> zonder meer 40 procent van je abonnementsgeld af. Dan ligt de bruto-winst
> van KPN in lijn met die van vergelijkbare sectoren.
Een vriend van me heeft een paar jaar voor Lucent gewerkt. Die kwam
toen (een jaar of 4-5 terug) al met verhalen over dit soort
woekerwinsten.
In het onwaarschijnlijke geval dat ze deze melkkoe kwijtraken hebben
ze nog een backup: SMS en in stijgende mate MMS. Daar wordt ook
behoorlijk wat winst mee gegenereerd.
Carel
Ruben van der Leij wrote:
>... Vergeten we even dat de centrales die (toen nog) PTT in het
>begin van de jaren 60 kocht (PRX) al netjes aan callforwarding deden. Ze
>hebben er maar 25 jaar over gedaan om het aan te krijgen.
De PRX is toch van begin jaren '70. Er is toen ook een brochure van KPN
verschenen (eind jaren '70) waarin al die diensten zoals call forwarding,
call busy, "wekdienst" en "niet storen" werden aangekondigd. Er is zelfs
mee getest in Amstelveen en het PTT Museum in Den Haag had daar een
testaansluiting op voor demonstratiedoeleinden.
--
Thijs Timmerman.
Quote