Ik word gek van die virus spam!!!

FVe wrote:
>
> "Mr. Happy" <Mr.HappyVERWIJDERDIT@happysite.nl.invalide> schreef in bericht
> news:g6vbtvola5mrcsnto9ti1m3lgblidsb6t3@4ax.com...
>> Op Mon, 8 Dec 2003 21:29:57 +0100, "FVe"
>> <Frank.V.very.illegal@worldmail.nl> schreef:
>> >
>> >Onderstaand artikeltje vind ik wel interessant:
>> >http://www.webwereld.nl/nieuws/17088.phtml
>> >
>> >Als we er dan maar geen tweede M$ bij krijgen ;)
>> >
>> Er zullen altijd weer slimmerikken zijn die dan welke maatregel ook.
>
> Oh, vast en zeker. Maar dat wil nog niet zeggen dat je geen tegenacties
> hoeft te nemen. Als de feitelijke veroorzaker is vastgesteld, is het
> probleem een stuk eenvoudiger te elimineren.

Nauwelijks. Het enige is dat je from niet meer zou kunnen faken. Dan
verstuur je toch vanaf een echt adres? (men verstuurt toch geen spam
vanaf eigen pc, dus dan kan je t ook wel vanaf het mailadres van de
gehackte pc sturen).

Mark

"Mr. Happy" schreef

> >
> Er zullen altijd weer slimmerikken zijn die dan welke maatregel ook.
> --
>

Voor iemand die de idiote naam Mr. Happy voert ben je wel erg negatief in je
reacties...

Kagga

"Marcus" schreef in bericht

> Ik weeet wel een oplossing, we verbieden windows boxen te connecten met
> internet.
>

Ja en dan alle nieuwe linuxgebruikers fijn laten inloggen met rootrechten en
zonder password, zoals de meeste noobs vermoedelijk zullen doen...
Veilig hoor.

Simplist...

Kagga

[AGB] Kagga wrote:

Je hebt je killfile opgeschoont?

> "Marcus" schreef in bericht
>
>> Ik weeet wel een oplossing, we verbieden windows boxen te connecten met
>> internet.
>
> Ja en dan alle nieuwe linuxgebruikers fijn laten inloggen met rootrechten en
> zonder password, zoals de meeste noobs vermoedelijk zullen doen...
> Veilig hoor.

Allicht wordt het moeilijker gemaakt. Onder windows is de standaard
instelling min of meer dat je inlogt als administrator, en is het anders
ook niet werkbaar. Onder linux wordt dit zeer sterk afgeraden in alle
installatieroutines.

Mark

"FVe" <Frank.V.very.illegal@worldmail.nl> wrote in message
news:br2n05$28idf0$1@ID-176682.news.uni-berlin.de...
>
> "Mr. Happy" <Mr.HappyVERWIJDERDIT@happysite.nl.invalide> schreef in
bericht
> news:g249tvcchfuniol0jbc06he6fcaujv13eq@4ax.com...
> > Dan moet je niet de digitale snelweg op gaan.
> > Spam is niet uit te roeien evenals virussen.
> >
>
> Niet willen of niet kunnen?
>
> Onderstaand artikeltje vind ik wel interessant:
> http://www.webwereld.nl/nieuws/17088.phtml
>

Deze technologie had ik zelf ook al verzonnen, maar dan op IP niveau. Elke
router op het internet controleert of de afzender IP wel in het door hem
beheerde subdomein zit welke hij beheert. Dit is van speciaal belang voor
zgn. end-point routers (die helemaal op de rand van het Internet zitten,
voordat het naar een grote 'pipe' gaat).

Op Wed, 10 Dec 2003 00:26:31 +0100, "[AGB] Kagga"
<kagga<spamtrap>@kagga<remove>.com> schreef:

>
>"Mr. Happy" schreef
>
>> >
>> Er zullen altijd weer slimmerikken zijn die dan welke maatregel ook.
>> --
>>
>
>Voor iemand die de idiote naam Mr. Happy voert ben je wel erg negatief in je
>reacties...
>
>Kagga
>
En... war is nou jou nuttige bijdrage dan alleen maar niets zeggende
kritiek? Beetje gefrustreerd?


--

www.happysite.nl
Mr. Happy.

"Marcus" <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> schreef in bericht
news:slrnbtcjj9.no.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl...
>
> > Oh, vast en zeker. Maar dat wil nog niet zeggen dat je geen tegenacties
> > hoeft te nemen. Als de feitelijke veroorzaker is vastgesteld, is het
> > probleem een stuk eenvoudiger te elimineren.
>
> Nauwelijks. Het enige is dat je from niet meer zou kunnen faken. Dan
> verstuur je toch vanaf een echt adres? (men verstuurt toch geen spam
> vanaf eigen pc, dus dan kan je t ook wel vanaf het mailadres van de
> gehackte pc sturen).
>

Ach, de tweede stap stond ook op webwereld ;)

http://www.webwereld.nl/nieuws/17100.phtml

Frank

"Dr. O" <dr.o@xxxxx> schreef in bericht
news:3fd6deb6$0$170$1b62eedf@news.wanadoo.nl...

> > Onderstaand artikeltje vind ik wel interessant:
> > http://www.webwereld.nl/nieuws/17088.phtml
> >
>
> Deze technologie had ik zelf ook al verzonnen, maar dan op IP niveau.

Dat vind ik nu het leuke van die club. Ze verzinnen het niet alleen, maar
brengen het ten uitvoer. Proggie kan zó via kazaa verspreid worden ;)

> Elke
> router op het internet controleert of de afzender IP wel in het door hem
> beheerde subdomein zit welke hij beheert. Dit is van speciaal belang voor
> zgn. end-point routers (die helemaal op de rand van het Internet zitten,
> voordat het naar een grote 'pipe' gaat).
>

hmm...daarvoor ontbreekt mij de detailkennis teveel - ik zal je dus niet
tegenspreken ;)

Frank

FVe wrote:
>
> "Marcus" <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> schreef in bericht
> news:slrnbtcjj9.no.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl...
>>
>> > Oh, vast en zeker. Maar dat wil nog niet zeggen dat je geen tegenacties
>> > hoeft te nemen. Als de feitelijke veroorzaker is vastgesteld, is het
>> > probleem een stuk eenvoudiger te elimineren.
>>
>> Nauwelijks. Het enige is dat je from niet meer zou kunnen faken. Dan
>> verstuur je toch vanaf een echt adres? (men verstuurt toch geen spam
>> vanaf eigen pc, dus dan kan je t ook wel vanaf het mailadres van de
>> gehackte pc sturen).
>>
>
> Ach, de tweede stap stond ook op webwereld ;)
>
> http://www.webwereld.nl/nieuws/17100.phtml

Maar dat is dus niet werkbaar, stel nu dat ik mail vanaf planet.nl
_moet_ ontvangen.

Mark

"a" <news@apzx.tmfweb.nl> schreef in > >
>
> spamfilter?
>

He ja, draai het lekker om. De overlast veroorzakers mogen hun gang gaan en
de slachtoffers hebben maar zelf een oplossing te vinden.
Spam, zelf met filter, genereert ongewenst internetverkeer waar we allemaal
aan meebetalen.

Laten we derhalve meteen maar voorstellen dat iedereen die geen kogelvrij
vest draait zelf schuldig is aan een moordaanslag die lukt... zelfde
principe alleen iets extremer doorgevoerd.

Kagga

[AGB] Kagga wrote:
>
> "a" <news@apzx.tmfweb.nl> schreef in > >
>>
>> spamfilter?
>
> He ja, draai het lekker om. De overlast veroorzakers mogen hun gang gaan en
> de slachtoffers hebben maar zelf een oplossing te vinden.
> Spam, zelf met filter, genereert ongewenst internetverkeer waar we allemaal
> aan meebetalen.
>
> Laten we derhalve meteen maar voorstellen dat iedereen die geen kogelvrij
> vest draait zelf schuldig is aan een moordaanslag die lukt... zelfde
> principe alleen iets extremer doorgevoerd.

Je hebt in principe wel gelijk, maar het punt is dat het spammen niet te
stoppen is (iig vrijwel niet), omdat het internet een wereldwijd
fenomeen is. Helaas is een spamfilter dan de enige oplossing.

Mark

"Marcus" wrote:

> >>
> >> spamfilter?
> >

> > He ja, draai het lekker om. De overlast veroorzakers mogen hun gang gaan
en
> > de slachtoffers hebben maar zelf een oplossing te vinden.
> > Spam, zelf met filter, genereert ongewenst internetverkeer waar we
allemaal
> > aan meebetalen.
> >
> > Laten we derhalve meteen maar voorstellen dat iedereen die geen
kogelvrij
> > vest draait zelf schuldig is aan een moordaanslag die lukt... zelfde
> > principe alleen iets extremer doorgevoerd.
>

> Je hebt in principe wel gelijk, maar het punt is dat het spammen niet te
> stoppen is (iig vrijwel niet), omdat het internet een wereldwijd
> fenomeen is. Helaas is een spamfilter dan de enige oplossing.
>
> Mark

Spam is vreselijk moeilijk aan te pakken, helemaal mee eens. Toch heb ik wel
goede voorstellen gehoord in de loop der tijd en is het simpelweg wachten op
een technologie of een briljant idee. Wat ik zelf wel een slim plan vond is
het laten betalen per verzonden mail. Een klein bedrag van zeg 2 cent per
mail zal maken dat mijn internetrekening per maand hooguit een paar euro
hoger is, terwijl een spammer ineens moet investeren in zijn reclame, in
plaats van die reclame nu op kosten van alle internetgebruikers samen te
doen. Niet een makkelijk systeem om in te voeren, geef ik direct toe, maar
het zou zeer effectief zijn, zeker in combinatie met een mailprotocol dat
vereist dat de afzender ook echt is wie die beweert te zijn.
Tot de tijd dat er echt daadwerkelijk tegen spammers wordt opgetreden is een
spamfilter natuurlijk wel de manier om te zorgen dat je op persoonlijk nivo
wat minder irritatie hebt.

Kagga

[AGB] Kagga wrote:
>
> "Marcus" wrote:
>
>> >>
>> >> spamfilter?
>> >
>
>> > He ja, draai het lekker om. De overlast veroorzakers mogen hun gang gaan
> en
>> > de slachtoffers hebben maar zelf een oplossing te vinden.
>> > Spam, zelf met filter, genereert ongewenst internetverkeer waar we
> allemaal
>> > aan meebetalen.
>> >
>> > Laten we derhalve meteen maar voorstellen dat iedereen die geen
> kogelvrij
>> > vest draait zelf schuldig is aan een moordaanslag die lukt... zelfde
>> > principe alleen iets extremer doorgevoerd.
>>
>
>> Je hebt in principe wel gelijk, maar het punt is dat het spammen niet te
>> stoppen is (iig vrijwel niet), omdat het internet een wereldwijd
>> fenomeen is. Helaas is een spamfilter dan de enige oplossing.
>>
>> Mark
>
> Spam is vreselijk moeilijk aan te pakken, helemaal mee eens. Toch heb ik wel
> goede voorstellen gehoord in de loop der tijd en is het simpelweg wachten op
> een technologie of een briljant idee. Wat ik zelf wel een slim plan vond is
> het laten betalen per verzonden mail. Een klein bedrag van zeg 2 cent per
> mail zal maken dat mijn internetrekening per maand hooguit een paar euro
> hoger is, terwijl een spammer ineens moet investeren in zijn reclame, in
> plaats van die reclame nu op kosten van alle internetgebruikers samen te
> doen.

Spammers versturen vanaf andermans pc, je zadelt dus onschuldigen op met
extra kosten.

> Niet een makkelijk systeem om in te voeren, geef ik direct toe, maar

Zoniet onmogelijk. Als dit er ooit komt weiger ik nog langer email te
gebruiken. Dan maar iets anders, maar betalen voor email is gewoon
absurd.

Mark

Dr. O wrote:
<KNIP>

Wat kraam jij een onzin uit.
-JK