Dynablock, mismatch send/receive/from?

[Willem-Jan Markerink]

Volgens mij heb ik deze foutmelding nog niet eerder gezien, van een gebounced
mailtje (gericht aan @wirehub.nl, via kabel/Chello, maar met/'vanaf' @a1.nl
adres (geen enkele Chello mail-account vermeld, alle retourmail dus ook naar
@a1.nl):

http://informatie.easynet.nl/error/e...html#dynablock

Als ik het goed begrijp kun je (wirehub) zo nooit meer via de kabel mailen,
anders van vanaf/met een Chello mail-account?

Is dit nieuw?
Maar zou ik dit dan niet veel eerder en vaker bij andere providers hebben
moeten zien?
Ook en met name wellicht bij mailinglists?

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Hans]

Willem-Jan Markerink wrote:
> Volgens mij heb ik deze foutmelding nog niet eerder gezien, van een gebounced
> mailtje (gericht aan @wirehub.nl, via kabel/Chello, maar met/'vanaf' @a1.nl
> adres (geen enkele Chello mail-account vermeld, alle retourmail dus ook naar
> @a1.nl):
>
> http://informatie.easynet.nl/error/e...html#dynablock
>
> Als ik het goed begrijp kun je (wirehub) zo nooit meer via de kabel mailen,
> anders van vanaf/met een Chello mail-account?
>
> Is dit nieuw?
> Maar zou ik dit dan niet veel eerder en vaker bij andere providers hebben
> moeten zien?
> Ook en met name wellicht bij mailinglists?
>
Dit is het leuke van al die verschillende blacklists :-)

Zelf heb ik een ipnr van hun in de mijne zitten en ik mail ze daar niet over
aangezien ik via chello niet weet _of_ het aankomt en via mijn eigen
mailserver
niet kan mailen.

Mja....

Hans

[Fred Mobach]

(f'up naar nl.internet.misbruik)

Willem-Jan Markerink wrote:
>
> Volgens mij heb ik deze foutmelding nog niet eerder gezien, van een gebounced
> mailtje (gericht aan @wirehub.nl, via kabel/Chello, maar met/'vanaf' @a1.nl
> adres (geen enkele Chello mail-account vermeld, alle retourmail dus ook naar
> @a1.nl):
>
> http://informatie.easynet.nl/error/e...html#dynablock
>
> Als ik het goed begrijp kun je (wirehub) zo nooit meer via de kabel mailen,
> anders van vanaf/met een Chello mail-account?

Vermoedelijk -maar dat zou je chello kunnen vragen of even kunnen
testen- kun je wel mail via de SMTP servers van chello door easynet
(vroeger wirehub) laten aannemen, onafhankelijk van de door jou
gebruikte domeinnaam. Easynet is trouwens niet de enige, die geen e-mail
aanneemt van mailservers, die een IP adres hebben in een dial-up / kabel
blok.

Dat heeft iets te maken met alle 419 scams en dergelijke, die vanuit
chello netwerken de wereld in worden gestuurd.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
There's nothing remarkable about it. All one has to do is hit the right
keys at the right time and the instrument plays itself. - J.S. Bach

[Erik Warmelink]

In article <Xns9423A54C1FC02wjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
"Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl> writes:

> Volgens mij heb ik deze foutmelding nog niet eerder gezien, van een gebounced
> mailtje (gericht aan @wirehub.nl, via kabel/Chello, maar met/'vanaf' @a1.nl
> adres (geen enkele Chello mail-account vermeld, alle retourmail dus ook naar
> @a1.nl):
>
> http://informatie.easynet.nl/error/e...html#dynablock
>
> Als ik het goed begrijp kun je (wirehub) zo nooit meer via de kabel mailen,
> anders van vanaf/met een Chello mail-account?

Volgens mij begrijp je het niet goed. Wirehub accepteert geen e-mail
vanaf dynamische adressen, wel vanaf de mailservers van chello.

> Is dit nieuw?

Nee.

> Maar zou ik dit dan niet veel eerder en vaker bij andere providers hebben
> moeten zien?

Eigenlijk wel, alhoewel Nederlandse providers waarschijnlijk wat
voorzichtiger zullen zijn bij Nederlandse IP ranges.

--
erik@selwerd.nl

[Bastiaan Welmers]

Willem-Jan Markerink wrote:
> Volgens mij heb ik deze foutmelding nog niet eerder gezien, van een gebounced
> mailtje (gericht aan @wirehub.nl, via kabel/Chello, maar met/'vanaf' @a1.nl
> adres (geen enkele Chello mail-account vermeld, alle retourmail dus ook naar
> @a1.nl):
>
> http://informatie.easynet.nl/error/e...html#dynablock
>
> Als ik het goed begrijp kun je (wirehub) zo nooit meer via de kabel mailen,
> anders van vanaf/met een Chello mail-account?

Ik begrijp je vraag niet helemaal (genoemde URL werkt ook niet) maar als
ik me niet vergis is dynablock.easynet.nl een blokkeerder die zoveel
mogelijk IP-ranges van ADSL, kabel en inbel aansluitingen blokkeert. Erg
nuttig, want daar komt het overgrote deel van de spam vandaan.

Als je niet geblokkeerd wilt worden moet je de SMTP server van je
provider gebruiken om email via te verzenden, ipv je eigen computer.

Groeten, Bastiaan

[Bastiaan Welmers]

Willem-Jan Markerink wrote:
> Is dit nieuw?

Nee, veel spam-belaagden gebruik dit, ik zit er ook aan te denken.

> Maar zou ik dit dan niet veel eerder en vaker bij andere providers hebben
> moeten zien?

Ja, HEEL GRAAG zelfs. Als iedere provider dit zou doen, was het
spamprobleem grotendeels opgelost.

Groeten, Bastiaan

[Ronny Roethof]

Bastiaan Welmers wrote:
> Willem-Jan Markerink wrote:
>> Is dit nieuw?
>
> Nee, veel spam-belaagden gebruik dit, ik zit er ook aan te denken.
>
>> Maar zou ik dit dan niet veel eerder en vaker bij andere providers
>> hebben moeten zien?
>
> Ja, HEEL GRAAG zelfs. Als iedere provider dit zou doen, was het
> spamprobleem grotendeels opgelost.
>
> Groeten, Bastiaan

Ik heb dit al een tijdje draaien met de volgende qmail rblrun settings.

-r dynablock.easynet.nl \
-r proxies.blackholes.easynet.nl \
-r dnsbl.njabl.org \
-r opm.blitzed.org \
-r relays.ordb.org \
-r blackholes.easynet.nl \
-r sbl.spamhaus.org \
-r cbl.abuseat.org \
-r dnsbl.sorbs.net \

bevalt me tot op heden best goed.
ben vannacht maar eens gaan spelen met rrd op de logfiles van qmail om te
zien hoeveel het eigenlijk precies tegenhoud .

http://www.noclue.nl/rbl.cgi voor de rrd output :-)

Met vriendelijke groet / With regards,

--
Ronny Roethof
WWW: http://www.roethof.net/
E-Mail : ronny@nospam.roethof.net

(remove the nospam part)

[Willem-Jan Markerink]

"Ronny Roethof" <ronny@nospam.roethof.net> wrote in news:3fa5e44d$0$195
$3b62cedd@news.wanadoo.nl:

> Bastiaan Welmers wrote:
>> Willem-Jan Markerink wrote:
>>> Is dit nieuw?
>>
>> Nee, veel spam-belaagden gebruik dit, ik zit er ook aan te denken.
>>
>>> Maar zou ik dit dan niet veel eerder en vaker bij andere providers
>>> hebben moeten zien?
>>
>> Ja, HEEL GRAAG zelfs. Als iedere provider dit zou doen, was het
>> spamprobleem grotendeels opgelost.
>>
>> Groeten, Bastiaan
>
> Ik heb dit al een tijdje draaien met de volgende qmail rblrun settings.
>
> -r dynablock.easynet.nl \
> -r proxies.blackholes.easynet.nl \
> -r dnsbl.njabl.org \
> -r opm.blitzed.org \
> -r relays.ordb.org \
> -r blackholes.easynet.nl \
> -r sbl.spamhaus.org \
> -r cbl.abuseat.org \
> -r dnsbl.sorbs.net \
>
> bevalt me tot op heden best goed.
> ben vannacht maar eens gaan spelen met rrd op de logfiles van qmail om te
> zien hoeveel het eigenlijk precies tegenhoud .
>
> http://www.noclue.nl/rbl.cgi voor de rrd output :-)
>
> Met vriendelijke groet / With regards,
>

Edoch nog een praktisch vraagje: geeft de implementatie van die blacklists
(ongeacht hoe ruim of strikt) altijd een error terug naar de verzender?
Cq: merk ik dit probleem, als verzender?
(er schijnen spam-vormen te bestaan die juist de bounce als transport-
middel gebruiken, dan met bewust fake return adres, elke mail(=bounce) een
ander adres, oa naar het schijnt listservers als Majordomo (die wel
antwoord moeten geven, maar dat anderzijds juist weer doen middels een
helpfile die de spamboodschap verre overvleugelt (in die vorm lijkt het
meer op sabotage dan commerciele spam))....die berichten wil je dus niet
bouncen, want dan doe je wat de spammer wilde)

En: iemand enig idee van percentages, wbt dat dynablock-filter?
Hoe groot is de kans om die te treffen?
(en welke van bovenstaande doen hetzelfde buiten NL?)

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Philip Homburg]

In article <Xns9429F14214F1Bwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>Edoch nog een praktisch vraagje: geeft de implementatie van die blacklists
>(ongeacht hoe ruim of strikt) altijd een error terug naar de verzender?
>Cq: merk ik dit probleem, als verzender?

Je krijgt een reject (5xy).

>(er schijnen spam-vormen te bestaan die juist de bounce als transport-
>middel gebruiken, dan met bewust fake return adres, elke mail(=bounce) een
>ander adres, oa naar het schijnt listservers als Majordomo (die wel
>antwoord moeten geven, maar dat anderzijds juist weer doen middels een
>helpfile die de spamboodschap verre overvleugelt (in die vorm lijkt het
>meer op sabotage dan commerciele spam))....die berichten wil je dus niet
>bouncen, want dan doe je wat de spammer wilde)

Een MTA zal in zoveel mogelijk gevallen een error teruggeven en zal proberen
te voorkomen zelf een bounce te moeten sturen.

Dus als er al een bounce gegenereerd wordt, is het de MTA die in de
block list voorkomt die 'm genereert.

Maar die bounce kan eventueel weer d.m.v. een block list gereject worden.

Lijkt me dus in theorie geen probleem. In de praktijk wordt er natuurlijk
veel te vaak wel een bounce gestuurd, maar de machine die onnodig een
bounce stuurt neem je gewoon weer op in een block list.


--
Philip Homburg
begin no-virus-in-sight.exe
"I just want to say LOVE YOU SAN!! billy gates why do you make this possible ?
Stop making money and fix your software!!" -- W32/Blaster-A

[Richard Zuidhof]

Ronny Roethof wrote:

> Ik heb dit al een tijdje draaien met de volgende qmail rblrun settings.
>
> -r dynablock.easynet.nl \
> -r proxies.blackholes.easynet.nl \
> -r dnsbl.njabl.org \
> -r opm.blitzed.org \
> -r relays.ordb.org \
> -r blackholes.easynet.nl \
> -r sbl.spamhaus.org \
> -r cbl.abuseat.org \
> -r dnsbl.sorbs.net \

Waar is bl.spamcop.net in jouw lijst?

In plaats van proxies.blackholes.easynet.nl zou ik list.dsbl.org
gebruiken. Die bevat meer adressen. En bij proxies.blackholes.easynet.nl
heb ik wel eens onterechte vermeldingen meegemaakt die met een goede
testprocedure niet voor waren gekomen.

dynablock.easynet.nl bevalt me niet zo omdat het behalve dynamische
(inbel)adressen ook allerlei kabel- en ADSL-netwerken blacklist. Toen ik
merkte dat mensen mij vanaf Chello niet meer konden mailen heb ik die
rbl snel uit mijn lijst gehaald.

Richard

[Willem-Jan Markerink]

philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
news:g2m7n0grd5j62phh14sr5sld37@inews_id.stereo.hq .phicoh.net:

> In article <Xns9429F14214F1Bwjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
> Willem-Jan Markerink <w.j.markerink@a1.nl> wrote:
>>Edoch nog een praktisch vraagje: geeft de implementatie van die
>>blacklists (ongeacht hoe ruim of strikt) altijd een error terug naar de
>>verzender? Cq: merk ik dit probleem, als verzender?
>
> Je krijgt een reject (5xy).

Altijd, conform eoa voorschrift?
Of is dat een bunst.

>>(er schijnen spam-vormen te bestaan die juist de bounce als transport-
>>middel gebruiken, dan met bewust fake return adres, elke mail(=bounce)
>>een ander adres, oa naar het schijnt listservers als Majordomo (die wel
>>antwoord moeten geven, maar dat anderzijds juist weer doen middels een
>>helpfile die de spamboodschap verre overvleugelt (in die vorm lijkt het
>>meer op sabotage dan commerciele spam))....die berichten wil je dus niet
>>bouncen, want dan doe je wat de spammer wilde)
>
> Een MTA zal in zoveel mogelijk gevallen een error teruggeven en zal
> proberen te voorkomen zelf een bounce te moeten sturen.

Geen reply/forward van het origineel, maar elke andere melding kan in grote
getale toch (ook) sabotage opleveren....

> Dus als er al een bounce gegenereerd wordt, is het de MTA die in de
> block list voorkomt die 'm genereert.
>
> Maar die bounce kan eventueel weer d.m.v. een block list gereject
> worden.
>
> Lijkt me dus in theorie geen probleem. In de praktijk wordt er
> natuurlijk veel te vaak wel een bounce gestuurd, maar de machine die
> onnodig een bounce stuurt neem je gewoon weer op in een block list.

Doet me denken aan een collumn van De Zwaan in Tubantia/Twentsche-Courant,
waarin vader als telefonische draaischijf funktioneert tussen uithuizige
zoon en dochter.
Beide hadden nummermelding uit staan op de uitgaande lijn, en beide hadden
een blokkade op inkomende lijnen zonder nummermelding....vader De Zwaan
vond dat niet zo handig....)

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Willem-Jan Markerink]

Richard Zuidhof <richard@zuidhofRemove.nl> wrote in news:Jf3qb.67818
$n03.2605978@zonnet-reader-1:

> Ronny Roethof wrote:
>
>> Ik heb dit al een tijdje draaien met de volgende qmail rblrun settings.
>>
>> -r dynablock.easynet.nl \
>> -r proxies.blackholes.easynet.nl \
>> -r dnsbl.njabl.org \
>> -r opm.blitzed.org \
>> -r relays.ordb.org \
>> -r blackholes.easynet.nl \
>> -r sbl.spamhaus.org \
>> -r cbl.abuseat.org \
>> -r dnsbl.sorbs.net \
>
> Waar is bl.spamcop.net in jouw lijst?
>
> In plaats van proxies.blackholes.easynet.nl zou ik list.dsbl.org
> gebruiken. Die bevat meer adressen. En bij proxies.blackholes.easynet.nl
> heb ik wel eens onterechte vermeldingen meegemaakt die met een goede
> testprocedure niet voor waren gekomen.
>
> dynablock.easynet.nl bevalt me niet zo omdat het behalve dynamische
> (inbel)adressen ook allerlei kabel- en ADSL-netwerken blacklist. Toen ik
> merkte dat mensen mij vanaf Chello niet meer konden mailen heb ik die
> rbl snel uit mijn lijst gehaald.
>
> Richard
>

Tja, dat lijkt dus ook mijn probleem....account bij A1, verbinding via
Chello....op eoa manier kan ik zo *via* A1 geen mail versturen, alleen
ophalen (het schijnt binnen 1 (POP3?) sessie te moeten kunnen, eerst halen,
dan brengen, maar mij lukt het niet, en voor losse mailers (binnen
newsclient en browser) zal dat ook wel niet werken)

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Ronny Roethof]

Richard Zuidhof wrote:
> Waar is bl.spamcop.net in jouw lijst?

hmm die moet ik over het hoofd gezien hebben :-(

> In plaats van proxies.blackholes.easynet.nl zou ik list.dsbl.org
> gebruiken. Die bevat meer adressen. En bij
> proxies.blackholes.easynet.nl heb ik wel eens onterechte
> vermeldingen meegemaakt die met een goede testprocedure niet voor
> waren gekomen.

Ik zal dit eens in de gaten houden en tevens list.dsbl.org proberen.

>
> dynablock.easynet.nl bevalt me niet zo omdat het behalve dynamische
> (inbel)adressen ook allerlei kabel- en ADSL-netwerken blacklist. Toen
> ik merkte dat mensen mij vanaf Chello niet meer konden mailen heb ik
> die rbl snel uit mijn lijst gehaald.

om eerlijk te zijn vind ik het zo wel een stuk rustiger wat spam betreft.
en men heeft niet voor niets de SMTP van de provider lijkt mij.

Met vriendelijke groet / With regards,

--
Ronny Roethof
WWW: http://www.roethof.net/
E-Mail : ronny@nospam.roethof.net

(remove the nospam part)

[easynet.nl abuse handling dept.]

On Wed, 05 Nov 2003 10:18:33 +0100, Richard Zuidhof <richard@zuidhofRemove.nl>
wrote:

> In plaats van proxies.blackholes.easynet.nl zou ik list.dsbl.org
> gebruiken. Die bevat meer adressen.

Dat is logisch, want dsbl.org bevat niet alleen open proxies, maar ook open
relays. Overigens wisselen wij met DSBL en anderen (SORBS, PSS etc.) alle
proxytest-resultaten uit.

> En bij proxies.blackholes.easynet.nl
> heb ik wel eens onterechte vermeldingen meegemaakt die met een goede
> testprocedure niet voor waren gekomen.

Wel eens? Namen en rugnummers s.v.p. Een proxytest (net als een open relay-test)
slaagt of niet (het is een volautomatisch proces waarbij het geteste systeem
altijd een terugkoppeling moet maken naar een van onze testservers én data van
een bpaald format moet afleveren), en er is hier geen onterechte vermelding
bekend. Ook niet 'wel eens'.

--
easynet.nl abuse handling dept. -- abuse@abuse.nl.easynet.net
- blacklists/dnsbls: http://abuse.easynet.nl/spamstats.html -
- aup: http://www.nl.easynet.net/pub/av/aup/nl (dutch) ------
- aup: http://www.nl.easynet.net/pub/av/aup/en (english) ----

[Erik Warmelink]

In article <Xns942AAC3A060E5wjmarkerinka1nl@130.133.1.4>,
"Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl> writes:
> philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) wrote in
> news:g2m7n0grd5j62phh14sr5sld37@inews_id.stereo.hq .phicoh.net:

>> Je krijgt een reject (5xy).
>
> Altijd, conform eoa voorschrift?
> Of is dat een bunst.

RFC 2821, sectie 6.1 ("Reliable Delivery and Replies by Email") vindt
het geen gunst. Door de grote hoeveelheden spam kan het echter toch
voorkomen dat *of* de server die het bericht aannam geen bounce
stuurt (omdat spammers vaak de "Envelope from" vervalsen) *of* dat
de bounce niet aankomt.

>> Een MTA zal in zoveel mogelijk gevallen een error teruggeven en zal
>> proberen te voorkomen zelf een bounce te moeten sturen.
>
> Geen reply/forward van het origineel, maar elke andere melding kan in grote
> getale toch (ook) sabotage opleveren....

Als de server het bericht weigert, is de client (vaak een andere
MTA) verantwoordelijk voor de bounce.

Maar je roert wel een probleem aan bij spamfiltering: als je het niet
tijdens de SMTP-sessie doet, heb je daarna een probleem met e-mail die
je als spam klassificeert. Als het geen spam is, moet je een bounce
sturen; als het wel spam is, val je vrijwel altijd zonder reden iemand
lastig.

--
erik@selwerd.nl