Onderwerp: Wanadoo antivirus-service: schandalig

"Ron" <Ron@nl.nl> schreef in bericht
news:3fa4c0fd$0$56514$1b62eedf@news.wanadoo.nl...
> Veel providers bieden een gratis service om virussen op de server al tegen
> te houden. Bij Wanadoo kan dat ook al, maar dan moet je weer in de buidel
> tasten, EUR 1,95 per maand. Dat vind ik dus schandalig. Het zou van
> overheidswege verplicht moeten worden dat providers virussen blokkeren.
Als
> dat wat kost berekenen providers dat maar door in de totaalprijs. Als alle
> providers systematisch meedoen, zal een virus nooit langer dan een enkele
> dag z'n schade kunnen aanrichten.
>
> Nu ontstaat er een schandalige situatie: Wanadoo is technisch in staat
> virussen tegen te houden, maar laat ze bij velen gewoon lekker door.
Hiermee
> dragen ze bij aan de gigantische extra overlast die ontstaat. Niet alleen
> voor gebruikers, ook wat betreft het internetverkeer.
>
> Het is toch te gek voor woorden: Iemand mag z'n huis laten bewaken door de
> politie voor een bepaald bedrag. De politie rijdt langs en ziet een
> inbreker. "Eens even kijken hoor, nee, die eigenaar heeft niet betaald" en
> ze vervolgen hun weg...
>
> Wat Wanadoo doet noem ik medeplichtigheid, ze helpen mee virussen ruim
kans
> te geven. Als je de techniek hebt, dan pak je je verantwoordelijkheid en
> zorg je ervoor dat een virus aan de basis wordt geelimineerd. Wil je er
geld
> voor hebben dan bereken je dat maar door in het totaalbedrag. Maar
meehelpen
> een virus zomaar de wereld in te sturen ? Never en nooit !!
>
> Groet, Ron.
>
>

Jij gebruikt een domein name van een ander. De domein naam nl.nl is
gereserveerd. Alle spam die jij krijgt stuur je fijn naar een ander je bent
een grote jongen en maar klagen.

Domain name:
nl.nl

Status: reserved

Date first registered: 07-06-2000
Record maintained by: NL Domain Registry



--
Met vriendelijke groeten,

Gé Blijleven

Rijkdom is als zeewater: hoe meer men ervan drinkt, hoe dorstiger men wordt

nl.internet.providers,Sun, 2 Nov 2003 12:22:48 +0100, "Ron"
<Ron@nl.nl> stated:


>
>> Over schandalig gesproken, is nl.nl van jou?
>
>Weet niet waar je je mee bemoeit knul, maar ik hou graag spam tegen.
>
Dit is dan niet de juiste manier.
Kijk:
Domain name:
nl.nl

Status: reserved

Date first registered: 07-06-2000
Record maintained by: NL Domain Registry

Dus is mijn conclusie dat jij, tenzij jij het domein gereserveerd
hebt, een domeinkaper bent.

--

christinA
mail uw kamerlid.
http://www.xs4all.nl/~mumke/test/2dekamer.html

reply hamstermumkeatxs4all.nl

Happy Live wrote:
>
> Jij gebruikt een domein name van een ander. De domein naam nl.nl is
> gereserveerd. Alle spam die jij krijgt stuur je fijn naar een ander je bent
> een grote jongen en maar klagen.
>
> Domain name:
> nl.nl
>
> Status: reserved
^^^^^^^^ !!!

Dat is iets anders dan active. Er zijn ook geen MX-records voor het
domein, dus de spam komt nu (nog) nergens terecht. Maar, dat verandert
natuulijk niets aan het meer dan kansloze gedrag van de OP.

Carel

On Sun, 02 Nov 2003 15:25:04 +0100, erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
> Erik Hensema wrote:
>
>> Een ISP kan >> altijd << je mail lezen. Daar hebben ze echt geen
>> virusscanner voor nodig. Gebruik PGP als je het daar niet mee eens
>> bent.

> Je vergeet alleen dat het >> niet mag <<.

Al vier jaar geleden stonden er dozen bij isp's die mail en andere
meuk scanden op woorden als aanslag, politiek, extreem, etc....

Hans

--
http://spamikaze.nl.linux.org/

Hans wrote:

> On Sun, 02 Nov 2003 15:25:04 +0100, erik <erik@geenspam.vanwesten.net>
> wrote:
>> Erik Hensema wrote:
>>
>>> Een ISP kan >> altijd << je mail lezen. Daar hebben ze echt geen
>>> virusscanner voor nodig. Gebruik PGP als je het daar niet mee eens
>>> bent.
>
>> Je vergeet alleen dat het >> niet mag <<.
>
> Al vier jaar geleden stonden er dozen bij isp's die mail en andere
> meuk scanden op woorden als aanslag, politiek, extreem, etc....
>

Fabeltjes, fabeltjes.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

De wet op behoud van ellende noopte
Carel <carel@xs4all.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> Happy Live wrote:
>>
>> Jij gebruikt een domein name van een ander. De domein naam nl.nl is
>> gereserveerd. Alle spam die jij krijgt stuur je fijn naar een ander je bent
>> een grote jongen en maar klagen.
>>
>> Domain name:
>> nl.nl
>>
>> Status: reserved
> ^^^^^^^^ !!!
>
> Dat is iets anders dan active. Er zijn ook geen MX-records voor het
> domein, dus de spam komt nu (nog) nergens terecht. Maar, dat verandert
> natuulijk niets aan het meer dan kansloze gedrag van de OP.

Er zijn ook *nog* geen MX-records voor het domein.

Het is en blijft dus stout en vervelend en dom.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
CCC congress: 20C3 - 27 ~ 29 December 2003 - Berlin - Duitsland
ASSO-8756483212

Mendel Mobach wrote:
> De wet op behoud van ellende noopte
> Carel <carel@xs4all.nl>
> in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>> Happy Live wrote:
>>>
>>> Jij gebruikt een domein name van een ander. De domein naam nl.nl is
>>> gereserveerd. Alle spam die jij krijgt stuur je fijn naar een ander
>>> je bent een grote jongen en maar klagen.
>>>
>>> Domain name:
>>> nl.nl
>>>
>>> Status: reserved
>> ^^^^^^^^ !!!
>>
>> Dat is iets anders dan active. Er zijn ook geen MX-records voor het
>> domein, dus de spam komt nu (nog) nergens terecht. Maar, dat
>> verandert natuulijk niets aan het meer dan kansloze gedrag van de OP.
>
> Er zijn ook *nog* geen MX-records voor het domein.
>
> Het is en blijft dus stout en vervelend en dom.

Daarnaast is hij nog lekker onbeschoft ook met zijn 'knul' en mavo BS.

Met vriendelijke groet / With regards,

--
Ronny Roethof
WWW: http://www.roethof.net/
E-Mail : ronny@nospam.roethof.net

(remove the nospam part)

"Happy Live" <happylive@xxxx.nl.invalid> schreef:

> Jij gebruikt een domein name van een ander. De domein naam nl.nl
> is gereserveerd.

Het volgende wil ik nog kwijt:

1) Ik schreef een inhoudelijke serieuze mail. Daar kan men het mee eens zijn
en oneens. Daarover kan je discussieren, de meeste reacties waren dan ook
opbouwend. Sabri Berisha's reactie was echter ronduit denigrerend en
aanvallend, dat wordt gemakshalve door sommigen vergeten. Een "Denk nog es
na voor je wat roept" is niet bepaald de manier hoe je met mekaar omgaat is
mijn mening. OK, toen verviel ik in een oude fout: In plaats van te negeren
liet ik me door m'n emoties drijven en denigreerde dubbelop terug. Dat had
ik beter niet kunnen doen, dat was niet zo aardig van me en hiervoor bied ik
m'n excuses aan.

2) Om spam te voorkomen kies ik niet bestaande domeins. Uiteraard had ik bij
nl nagekeken of deze niet active was. Dat neemt niet weg dat ik inmiddels
begrijp dat dit geen gewenste methode is. Ik zal in de toekomst wat anders
gaan verzinnen.

Zo, dat was dan een levendige zondag in deze groep... Had ik niet kunnen
bevroeden toen ik m'n bericht plaatste, helaas ging het wat de verkeerde
kant op... Na het posten van dit bericht, sluit ik de groep meteen weer
af, kan ik me gaan bezighouden met de cursus "op je handen gaan zitten als
iemand denigrerend wordt" ;-)


Hartelijke groeten van Ron

Hans wrote:
> On Sun, 02 Nov 2003 15:25:04 +0100, erik
> <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
>> Erik Hensema wrote:
>>
>>> Een ISP kan >> altijd << je mail lezen. Daar hebben ze echt geen
>>> virusscanner voor nodig. Gebruik PGP als je het daar niet mee eens
>>> bent.
>
>> Je vergeet alleen dat het >> niet mag <<.
>
> Al vier jaar geleden stonden er dozen bij isp's die mail en andere
> meuk scanden op woorden als aanslag, politiek, extreem, etc....

Interessant, vertel eens meer? Hoe weet je dit eigenlijk?

En vingen die dozen alle postings naar nl.politiek ook af? Of in
nl.huishouden over vervelende bruine aanslag bij het gootsteenputje? Of
complimenten aan die extreem snelle provider?

Bm

Ron wrote:
> 1) Ik schreef een inhoudelijke serieuze mail.

Dit is usenet, geen mail.

> Sabri Berisha's reactie was echter ronduit
> denigrerend en aanvallend, dat wordt gemakshalve door sommigen
> vergeten.

Welkom op usenet... knul...

> 2) Om spam te voorkomen kies ik niet bestaande domeins. Uiteraard had
> ik bij nl nagekeken of deze niet active was.

Net als christina?
Laat me raden: je hebt www.nl.nl in je browser ingetikt en kreeg een
foutmelding?

> Dat neemt niet weg dat
> ik inmiddels begrijp dat dit geen gewenste methode is. Ik zal in de
> toekomst wat anders gaan verzinnen.

Kijk aan, toch wat geleerd van meneer Sabri. Bewijst maar weer eens dat de
botte bofh-methode de meest effectieve aanpak is.

> Zo, dat was dan een levendige zondag in deze groep... Had ik niet
> kunnen bevroeden toen ik m'n bericht plaatste, helaas ging het wat de
> verkeerde kant op...

Welkom op usenet... alwaar je alles kunt "bevroeden".

> Na het posten van dit bericht, sluit ik de
> groep meteen weer af

Watje.

Bm

Ron wrote:
> Het zou van overheidswege verplicht moeten worden dat providers virussen
> blokkeren.

Het zou van overheidswege verboden moeten zijn dat mensen M$ Windhoos,
M$ Outleak, M$ Internet Exploiter, enz. draaien.

-p

Fred Mobach wrote:
> Oftewel, een ISP blijft van de data van zijn klanten af.

Zou je dat even aan de firma Multikabel willen doorgeven?

-p

Piet Beertema wrote:
> Ron wrote:
>> Het zou van overheidswege verplicht moeten worden dat providers
>> virussen blokkeren.
>
> Het zou van overheidswege verboden moeten zijn dat mensen M$ Windhoos,
> M$ Outleak, M$ Internet Exploiter, enz. draaien.
>
> -p

Of men zou gewoon moeten leren wat een anti-virus pakket is.

Met vriendelijke groet / With regards,

--
Ronny Roethof
WWW: http://www.roethof.net/
E-Mail : ronny@nospam.roethof.net

(remove the nospam part)

"Piet Beertema" <PietpuntBeertema@cwi.nl> schreef in bericht
news:3FA5BC63.301DF0A8@cwi.nl...
> Ron wrote:
> > Het zou van overheidswege verplicht moeten worden dat providers virussen
> > blokkeren.
>
> Het zou van overheidswege verboden moeten zijn dat mensen M$ Windhoos,
> M$ Outleak, M$ Internet Exploiter, enz. draaien.
>
> -p

Want? Is niet de gebruiker achter de machien het veiligheidslek? Stel je
voor, alle windows gebruikers stappen over op linux... logt ineens de
meerderheid standaard in als root... weg veiligheid linux...

Kagga

Wat een onzin allemaal. Je bent ZELF VERANTWOORDELIJK voor wat er op je
machine wel of niet binnenkomt, dus je dient ZELF een Anti-Virus programma
te installeren. Het is toch te gek voor woorden dat je een provider
verantwoordelijk durft te stellen voor wat jij van het Internet binnenhaald.

Echt weer typisch Vadertje Staat verhaal. Laat de regering (of de provider)
het maar oplossen en het liefst gratis, want IK wil geen enkele
verantwoordelijkheid nemen.....

Jij bent verantwoordelijk voor wat er jouw computer binnenkomt, niet de
provider. Zij bieden alleen een extra dienst aan waar je wel of niet gebruik
van kan maken.

Maarten