Onderwerp: wanadoo webmail

On Mon, 20 Oct 2003 14:01:07 +0200, "Tufke" <tufkar@wanadoo.invalid>
wrote:

><psssst> Ik heb een achterdeurtje ontdekt. De huidige webmailserver is
>webmail3.wanadoo.nl, via webmail2.wanadoo.nl heb ik geen enkel probleem
>meer, alleen het is een iets minder gelikte interface.... </Psssst>
>
>Tufke

Thanks. Een handig achterdeurtje.



Groet,
Arne Vogel

[please remove virustrap in adress to reply]

Bird wrote:
> On 20 Oct 2003 22:58:50 GMT, Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
>
>
>>$luser is dan ook geen scheldwoord.
>
> Het gaat er om hoe het over komt, toch? En ongeacht de context en de
> betrokken personen, lijkt het mij niet echt als een vleiende opmerking
> bedoeld. In ieder geval zou het zo niet op mij overkomen wanneer
> iemand dat tegen mij zegt..

Het is gewoon een classificering, je hebt admins en lusers.

Mark

Marcus skrev i meddelandet <slrnbpbdhs.mk.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl>
:

>Bird wrote:
>> On 20 Oct 2003 22:58:50 GMT, Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
>>
>>
>>>$luser is dan ook geen scheldwoord.
>>
>> Het gaat er om hoe het over komt, toch? En ongeacht de context en de
>> betrokken personen, lijkt het mij niet echt als een vleiende opmerking
>> bedoeld. In ieder geval zou het zo niet op mij overkomen wanneer
>> iemand dat tegen mij zegt..
>
>Het is gewoon een classificering, je hebt admins en lusers.

Mooi voorbeeld van hoeveel je kunt flikken als je als profesional zo'n
grote informatievoorsprong hebt. Elke normaal bedrijf zou als ie zijn
klanten met luser aan zou spreken snel failliet gaan.

--
Tufke

Tufke wrote:
> Marcus skrev i meddelandet <slrnbpbdhs.mk.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl>
>:
>
>>Bird wrote:
>>> On 20 Oct 2003 22:58:50 GMT, Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
>>>
>>>
>>>>$luser is dan ook geen scheldwoord.
>>>
>>> Het gaat er om hoe het over komt, toch? En ongeacht de context en de
>>> betrokken personen, lijkt het mij niet echt als een vleiende opmerking
>>> bedoeld. In ieder geval zou het zo niet op mij overkomen wanneer
>>> iemand dat tegen mij zegt..
>>
>>Het is gewoon een classificering, je hebt admins en lusers.
>
> Mooi voorbeeld van hoeveel je kunt flikken als je als profesional zo'n
> grote informatievoorsprong hebt. Elke normaal bedrijf zou als ie zijn
> klanten met luser aan zou spreken snel failliet gaan.

Daarom communiceert de admin meestal niet met de klanten Daar is die
marketinglaag voor.

Mark

Marcus skrev i meddelandet <slrnbpcf2m.gf.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl>
:

>Tufke wrote:
>> Marcus skrev i meddelandet <slrnbpbdhs.mk.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl>
>>:
>>
>>>Bird wrote:
>>>> On 20 Oct 2003 22:58:50 GMT, Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>$luser is dan ook geen scheldwoord.
>>>>
>>>> Het gaat er om hoe het over komt, toch? En ongeacht de context en de
>>>> betrokken personen, lijkt het mij niet echt als een vleiende opmerking
>>>> bedoeld. In ieder geval zou het zo niet op mij overkomen wanneer
>>>> iemand dat tegen mij zegt..
>>>
>>>Het is gewoon een classificering, je hebt admins en lusers.
>>
>> Mooi voorbeeld van hoeveel je kunt flikken als je als profesional zo'n
>> grote informatievoorsprong hebt. Elke normaal bedrijf zou als ie zijn
>> klanten met luser aan zou spreken snel failliet gaan.
>
>Daarom communiceert de admin meestal niet met de klanten Daar is die
>marketinglaag voor.

Je bedoelt natuurlijk: dat is waarom er doorgaans voor gezorgd wordt
dat de helpdesk een aanzienlijk lagere informatievoorsprong heeft...

--
Tufke

On 21 Oct 2003 22:42:08 GMT, Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:

>Het is gewoon een classificering, je hebt admins en lusers.

Oh?

Op grond van wat? Wiens oordeel? Kan je dat op je CV zetten? Heb je
daar een diploma voor nodig?

En als ik daar niet aan zou voldoen, mag ik dan het usenet niet meer
op?



Groet,
Arne Vogel

[please remove virustrap in adress to reply]

>>Het is gewoon een classificering, je hebt admins en lusers.
>

>Op grond van wat? Wiens oordeel? Kan je dat op je CV zetten? Heb je
>daar een diploma voor nodig?

Is het werkelijk de moeite waard om over internet termen te
discusseren? Noobs, admins, bofh's, lusers, kick, channel, user,
hacker, nerd. Het zijn termen, en die kun je gebruiken of niet.

En dit is behoorlijk offtopic, nietwaar?
--
Job W. J. "IIIVX" Snijders

pgpkey: 02A95824
email : iiivx@instituut.arpanet
irc : #knights @ ircnet

On Wed, 22 Oct 2003 17:42:44 +0200, Job W. J. Snijders
<iiivx@instituut.arpanet> wrote:

>
>>>Het is gewoon een classificering, je hebt admins en lusers.
>>
>
>>Op grond van wat? Wiens oordeel? Kan je dat op je CV zetten? Heb je
>>daar een diploma voor nodig?
>
>Is het werkelijk de moeite waard om over internet termen te
>discusseren? Noobs, admins, bofh's, lusers, kick, channel, user,
>hacker, nerd. Het zijn termen, en die kun je gebruiken of niet.

Je kan ze gebruiken, dat klopt. Het staat ieder vrij om dat soort
kwalificaties te gebruiken tegenover iemand die je hier op usenet
tegen het lijf loopt. Maar doe dan niet net alsof "luser" een soort
van compliment bedoeld is of anderszins een eretitel zou zijn. Dat
vind ikbehoorljk schijnheilig.

>En dit is behoorlijk offtopic, nietwaar?

Tja, laat ik er maar over ophouden.



Groet,
Arne Vogel

[please remove virustrap in adress to reply]

Bird wrote:
> On Wed, 22 Oct 2003 17:42:44 +0200, Job W. J. Snijders
><iiivx@instituut.arpanet> wrote:
>
>>
>>>>Het is gewoon een classificering, je hebt admins en lusers.
>>>
>>
>>>Op grond van wat? Wiens oordeel? Kan je dat op je CV zetten? Heb je
>>>daar een diploma voor nodig?
>>
>>Is het werkelijk de moeite waard om over internet termen te
>>discusseren? Noobs, admins, bofh's, lusers, kick, channel, user,
>>hacker, nerd. Het zijn termen, en die kun je gebruiken of niet.
>
> Je kan ze gebruiken, dat klopt. Het staat ieder vrij om dat soort
> kwalificaties te gebruiken tegenover iemand die je hier op usenet
> tegen het lijf loopt. Maar doe dan niet net alsof "luser" een soort
> van compliment bedoeld is of anderszins een eretitel zou zijn. Dat
> vind ikbehoorljk schijnheilig.

Het is geen eretitel. Het komt eruit voort dat in opeenvolgende versies
van een stuk linuxsoftware telkens de term user door loser werdt
vervangen. Luser diende als compromis. (alles iirc)

Mark

Marcus wrote:

<<knip "luser">>

> Het is geen eretitel. Het komt eruit voort dat in opeenvolgende versies
> van een stuk linuxsoftware telkens de term user door loser werdt
> vervangen. Luser diende als compromis. (alles iirc)

Het eretitelachtige zie ik er ook niet in. De herkomst is opgenomen in
het Jargon Lexicon (voor wat dat waard is) :
http://jargon.watson-net.com/jargon.asp?w=luser.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
There's nothing remarkable about it. All one has to do is hit the right
keys at the right time and the instrument plays itself. - J.S. Bach

Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote in message
news:slrnbpdofa.gf.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl...

> > Je kan ze gebruiken, dat klopt. Het staat ieder vrij om dat soort
> > kwalificaties te gebruiken tegenover iemand die je hier op usenet
> > tegen het lijf loopt. Maar doe dan niet net alsof "luser" een soort
> > van compliment bedoeld is of anderszins een eretitel zou zijn. Dat
> > vind ikbehoorljk schijnheilig.
>
> Het is geen eretitel. Het komt eruit voort dat in opeenvolgende versies
> van een stuk linuxsoftware telkens de term user door loser werdt
> vervangen. Luser diende als compromis. (alles iirc)

Het klinkt heel plausibel. En beweer je nu nog steeds dat het niet
onvriendelijk bedoeld is?

Tufke

Tufke wrote:
> Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote in message
> news:slrnbpdofa.gf.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl...
>
>> > Je kan ze gebruiken, dat klopt. Het staat ieder vrij om dat soort
>> > kwalificaties te gebruiken tegenover iemand die je hier op usenet
>> > tegen het lijf loopt. Maar doe dan niet net alsof "luser" een soort
>> > van compliment bedoeld is of anderszins een eretitel zou zijn. Dat
>> > vind ikbehoorljk schijnheilig.
>>
>> Het is geen eretitel. Het komt eruit voort dat in opeenvolgende versies
>> van een stuk linuxsoftware telkens de term user door loser werdt
>> vervangen. Luser diende als compromis. (alles iirc)
>
> Het klinkt heel plausibel. En beweer je nu nog steeds dat het niet
> onvriendelijk bedoeld is?

Het is niet vriendelijk bedoelt, maar ook niet echt een belediging, het
staat ongeveer gelijk (qua onvriendelijkheid) aan de term msoe
gebruiker, waar ik ook niet graag voor uitgemaakt zou willen worden als
ik msoe gebruik, maar het dan toch ben.

Mark

Marcus skrev i meddelandet <slrnbpffl8.j2.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl>
:

>Tufke wrote:
>> Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote in message
>> news:slrnbpdofa.gf.mark@agnes.ijbema.xs4all.nl...
>>
>>> > Je kan ze gebruiken, dat klopt. Het staat ieder vrij om dat soort
>>> > kwalificaties te gebruiken tegenover iemand die je hier op usenet
>>> > tegen het lijf loopt. Maar doe dan niet net alsof "luser" een soort
>>> > van compliment bedoeld is of anderszins een eretitel zou zijn. Dat
>>> > vind ikbehoorljk schijnheilig.
>>>
>>> Het is geen eretitel. Het komt eruit voort dat in opeenvolgende versies
>>> van een stuk linuxsoftware telkens de term user door loser werdt
>>> vervangen. Luser diende als compromis. (alles iirc)
>>
>> Het klinkt heel plausibel. En beweer je nu nog steeds dat het niet
>> onvriendelijk bedoeld is?
>
>Het is niet vriendelijk bedoelt, maar ook niet echt een belediging, het
>staat ongeveer gelijk (qua onvriendelijkheid) aan de term msoe
>gebruiker, waar ik ook niet graag voor uitgemaakt zou willen worden als
>ik msoe gebruik, maar het dan toch ben.

Laat ik het eens anders formuleren. Ik ben als amateur voor de
gemiddelde admin een $luser.

En toch. Ik weet wel het een en ander van pc's. Tis een hobby. Ik kan
een beetje headers lezen. Ik kan een rfd-sjabloon invullen. Ik weet
een beetje wat dingen pop3, smtp, nntp, open proxy's enzo zijn.

Kijk, ieder heeft zo zijn vakgebied, en ik heb me nu eenmaal niet op
IT gespecialiseerd, maar op overheidsbeleid. En zodra een admin net
zoveel van mijn vakgebied weet (hobbymatig), als ik van die hem, mag
ie mij een $luser noemen. Tot dan geldt gewoon een beetje respect voor
elkaar, en zeker voor het feit dat ik iig regelmatig mijn best doe om
iets van de admin te snappen.

--
Tufke

On Thu, 16 Oct 2003 21:42:13 +0200, "Tufke" <tufkar@wanadoo.nl> wrote:

>Sinds wanadoo de pop3 ondersteuning heeft geschrapt voor wie niet is
>ingebeld, ben ik afhankelijk van webmail. Nou ben ik daar toch al niet zo
>blij mee, maar de laatste tijd kan ik bovendien nauwelijks inloggen op de
>"sterk verbeterde webmail", met als gevolg dat ik de swennetjes niet eens
>fatsoenlijk kan verwijderen. Zijn er meer met problemen of ben ik de enige?
>
>Ik weet wel dat ik een jaar of 2, 3 heel tevreden ben geweest over wanadoo
>free, maar dat steeds minder en minder ben.
>
>Tufke
>

ik kom webmail wel in maar de mail site ligt hier plat
ze gaan er p-rat op 250.000 kabelaars te hebben
]moeten ze wel de service gaan verbeteren want anders ziten
ze dar weer snel onder

hotbird@wanadoo.nl