Likes: 0
Team eBizmail wrote: after he discoverd me in the great internet forest.
> SPAM ?
> Nee, zeker niet. !!
Jep... Een puur spammertje
> http://www.xs4all.nl/~sister/usenet/gedragscode.txt
En de charters zijn niet belangrijk ?
In de meeste zijn commercieele berichten niet toegestaan.
--
Groetsels van Monkey
__________________________________________________ ____________
If you wanna know how to play the blues, get yourself a monkey!
On Mon, 22 Sep 2003 12:41:52 +0200, Auk <auk3@mail.com> wrote:
>Dit is GEEN commerciele nieuwsgroep. Regelmatig terugkerend onderwerp
>is de bestrijding van ongewenste reclame - en reclame wordt hier dus
>niet gewaardeerd (of heb je ZELF al EEN positieve reactie gezien ?)
Al zijn potentiele klanten zijn nu druk bezig de bagger uit hun
mailbox te scheppen.
Vanmiddag rond vieren, tijdens de cup-a-soup ronde, gaan ze weer
gezellig op usenet zoeken naar allerlei leuke aanbiedingen.
Natuurlijk, de werknemers in het Midden- en kleinbedijf hebben toch
niets beters te doen. :-/
Groet,
Arne Vogel
On Mon, 22 Sep 2003 13:03:26 +0200, "Team eBizmail"
<desk@ebizmail.com> wrote:
>Waar ik het mee eens ben, want afgezien van Sander heeft hier niemand
>inhoudelijk gereageerd.
Ik zou maar eens eter lezen, als ik jou was.
Groet,
Arne Vogel
On Mon, 22 Sep 2003 13:03:26 +0200, "Team eBizmail"
<desk@ebizmail.com> wrote:
>"Auk" <auk3@mail.com> schreef in bericht
>news:b2ktmvglrg4q5d790m0926j4noc2df3f9l@4ax.com.. .
>> Dit is GEEN commerciele nieuwsgroep. Regelmatig terugkerend onderwerp
>> is de bestrijding van ongewenste reclame - en reclame wordt hier dus
>> niet gewaardeerd (of heb je ZELF al EEN positieve reactie gezien ?)
>Bedankt voor je reactie.
>Ja; er zijn al zeer positieve reacties binnengekomen van mensen die de
>bedoeling aansprak.
>Verder ook van gebruikers uit deze nieuwsgroep die de Charter en de
>verwijzingen daarin wel gelezen hebben en vinden dat ze hier onzin reacties
>lezen.
Natuurlijk. Ik geloof je onmiddelijk, net zoals ik elke andere spammer
direkt geloof.
>Terwijl de literatuurverwijzingen toch duidelijk waren en de teksten die
>daar te vinden zijn over wat SPAM is helder leesbaar zijn.
>Dan blijft er interpretatie over en daar kun je het dan over hebben..
En zo begint het. Je overweegt iets, flikt het, en komt er mee weg.
Anderen zullen je voorbeeld volgen en een stapje verder gaan. Na
verloop van tijd vind je alleen nog reclame in de nieuwsgroep.
Maakt niet uit hoor. De rest van internet is toch al verziekt, en dit
kan er ook nog wel bij.
Auk
Team eBizmail <desk@ebizmail.com> wrote:
> Even verder lezen dan de leesbril op de neus zit.:
> Net zo naar de verwijzingen : zoals ; " Wat is SPAM, ....
> En vervolgens de voorwaarden waaraan een "memo " dient te voldoen.
> Inclusief de hantering van de term : "Commercieel" in de onderwerp regel.
> Hier is in onze posting gericht aan bedrijven die nu problemen hebben met
> hun emailserver zorgvuldig mee omgegaan.
> Dat kan van degenen die gaan roepen over SPAM en Abuse niet gezegd worden !
> =================================
> Gedragscode voor de nl-hierarchie
> =================================
> De nl-hierarchie wordt gevormd door de groepen die beginnen met "nl.".
> o Als je wilt dat je bericht in meerdere groepen verschijnt, dien
> je het te crossposten. Praktisch gezien zijn crosspostings naar
> meer dan vijf groepen meestal onzinnig en ongewenst.
Crosspost gedaan naar ...
alt.nl.ondernemers,be.commercial,nl.comp.virus,nl. internet.algemeen,nl.internet.providers
5 groepen.. kantje boord.
> o Als je meent te moeten crossposten naar meer dan twee a drie
> groepen, voorzie je artikel dan altijd van een 'Followup-To:'
> header met daarin een enkele nieuwsgroep, of de tekst 'poster'
> (d.w.z. dat je reacties gaarne via e-mail ontvangt).
Niet gedaan. Deze lijst haal ik zo uit mijn Followup-To: (deze heb ik nu
even laten staan omdat de draad nu overal al in loopt)
> o Berichten dienen on topic te zijn. Het charter van de groep is
> daarbij bepalend. Gebruik uitsluitend de best passende groep(en).
Heee .. de charters zijn niet gelezen.
In de meeste groepezijn commerciele berichten niet toegestaan, zo ook in
denl.*-groepen.
Leuker nog. Sinds wanneer is dit bericht on-topic in nl.internet.algemeen en
nl.internet.providers???
--
Grtz,
Jeroen "FF" Heijmans
Op Mon, 22 Sep 2003 11:20:16 +0200, "eBizmail" <desk@ebizmail.com>
schreef:
>Met name deze maandagmorgen blijken een groot aantal bedrijven en
>instellingen problemen te hebben met hun emailboxen.
>Volgelopen met besmette emails.
>Het checken en het opruimen daarvan kost zeer veel tijd.
>
Met een spammer????
Wat een prutbedrijf is dat zeg. Je moet welk stapel gek zijn om met
dit soort lui van twijfelachtig allooi in zee te gaan.
Dat blijkt maar weer uit het ongeneerd spammen.
--
www.happysite.nl
Mr. Happy.
Op Mon, 22 Sep 2003 13:03:26 +0200, "Team eBizmail"
<desk@ebizmail.com> schreef:
>
>Bedankt voor je reactie.
>Ja; er zijn al zeer positieve reacties binnengekomen van mensen die de
>bedoeling aansprak.
Haahahah... je blijft lachen met dit soort kreten.
Het is maar goed dat je en je eigen verhaaltjes gelooft.
--
www.happysite.nl
Mr. Happy.
* Bird <a.bird@xs4all.nl>:
>
>>Waar ik het mee eens ben, want afgezien van Sander heeft hier niemand
>>inhoudelijk gereageerd.
>
> Ik zou maar eens eter lezen, als ik jou was.
Precies. Ik was helemaal niet inhoudelijk.
Sander
* Team eBizmail <desk@ebizmail.com>:
> [knip]
Zeg, ik zet die follow-up niet voor niks hoor!
Sander
p.s. F'up nu maar naar poster, om nog meer vervuiling te voorkomen.
eBizmail wrote:
[f'up nl.internet.providers,nl.internet.misbruik]
> Neem contact met ons op , via het boven vermelde emailadres .
Ik neem liever contact op met <abuse@euronet.nl> die doen hun werk vast
wel goed..
Trouwens..
> NNTP-Posting-Host: ea0251.anytime.euronet.nl
:uhro@xs6:~% host ea0251.anytime.euronet.nl
:ea0251.anytime.euronet.nl has address 62.234.226.81
:uhro@xs6:~% whois -h whois.ripe.net 62.234.226.81
:
:inetnum: 62.234.226.080 - 62.234.226.087
:netname: PAPIERONLINE-NL
:descr: Robo-Papier
:descr: Broekdijk oost 39
:descr: 3661 LM Breukelen
:country: NL
eBizmail?
--
EP
If(tagline = 'funny') steal(); else next message();
"Team eBizmail" <desk@ebizmail.com> schreef in bericht
news:3f6ec387$0$28888$1b62eedf@news.euronet.nl...
>
> SPAM ?
>
> Nee, zeker niet. !!
Rule #1: alle spammers liegen - bij deze wederom overtuigend aangetoond door
een marketing-idioot van eBizmail... Nou ja, alles waar 'team' en 'biz' in
staat in header of aanhef moet men maar mijden als de spreekwoordelijke
pest...
Tom.
"Team eBizmail" <desk@ebizmail.com> schreef in bericht
news:3f6ed74e$0$28893$1b62eedf@news.euronet.nl...
>
> Bedankt voor je reactie.
> Ja; er zijn al zeer positieve reacties binnengekomen van mensen die de
> bedoeling aansprak.
Wederom: alle spammers liegen.
Tom.
On Mon, 22 Sep 2003 16:08:06 +0200, Arjan <arjan@inventionz.org>
wrote:
>On Mon, 22 Sep 2003 at 15:52 +0200, Tom wrote:
>
>> > SPAM ?
>> >
>> > Nee, zeker niet. !!
>>
>> Rule #1: alle spammers liegen
>Dus elke so-called spammer is een leugenaar en elke poging om aan te tonen
>dat het geen spam is/was is bij voorbaat vruchteloos want "zie rule #1".
Yep. Net zo vruchteloos is het om te proberen de spammer er van te
overtuigen dat hij een spammer is. Het bericht is volgens de spammer
namelijk nuttig, behulpzaam en zinvol, en toegeven dat 't spam is, zou
aantonen dat dat niet het geval is en dat hij in feite ongeloofwaardig
is. De spammer zal dus blijven volhouden dat het bericht iets was waar
wij op zaten te wachten.
>Dat is net zoiets als de heksenjacht: we pleuren een heks in het water,
>als ze blijft drijven is het een heks. Zinkt ze, jammer dan: het was geen
>heks...
En dat willen we natuurlijk niet. Laten we in plaats daarvan het
drijfvermogen van z'n computer eens testen.
Auk
On Mon, 22 Sep 2003 18:02:22 +0200, Arjan <arjan@inventionz.org>
wrote:
>On Mon, 22 Sep 2003 at 16:26 +0200, Auk wrote:
>
>> Yep. Net zo vruchteloos is het om te proberen de spammer er van te
>> overtuigen dat hij een spammer is. Het bericht is volgens de spammer
>> namelijk nuttig, behulpzaam en zinvol, en toegeven dat 't spam is, zou
>> aantonen dat dat niet het geval is en dat hij in feite ongeloofwaardig
>> is. De spammer zal dus blijven volhouden dat het bericht iets was waar
>> wij op zaten te wachten.
>
>Tuurlijk. Ik vind het alleen wat ver gaan om te zeggen : je bent en
>spammer en DUS lieg je. Dat kan je tegen iedereen wel roepen...
Hmm... OK. Iets te ongenuanceerd.
Laten we dat wijzigen in:
"Je bent een spammer, en dus spreek je de waarheid niet"
Auk
--
Remove JDBGMGR.EXE to reply
"Arjan" <arjan@inventionz.org> schreef in bericht
news:20030922160635.M303@shell.inventionz.net...
> Dus elke so-called spammer is een leugenaar en elke poging om aan te tonen
> dat het geen spam is/was is bij voorbaat vruchteloos want "zie rule #1".
Ja.
> Dat is net zoiets als de heksenjacht: we pleuren een heks in het water,
> als ze blijft drijven is het een heks. Zinkt ze, jammer dan: het was geen
> heks...
Nee hoor, de vergelijking gaat mank. Spammers zijn immers *altijd* heksen.
Als het in de wei staat, als het loeit, als het zwartwit is, uiers heeft en
melk geeft, mag je aannemen dat het een koe is. Als het nieuwsgroepen
vervuilt met 'aanbiedingen' namens 'het Team', onzin verkondigt en loze
beloften doet, liegt en bedriegt en bedreigt en nog een grote bek heeft als
het gewezen wordt op de Netiquette, dan mag je aannemen dat het een
spammertje is. En spammers zijn, zoals iedereen weet, een hebzuchtige,
asociale en omgevingsverpestende, dus gedegenereerde vorm van homo sapiens.
Groeten,
Tom.
Quote