Likes: 0
NIP,
Voor het bedrijf ben ik opzoek naar een backup ISP. Na het onderzoeken
van de mogelijkheden ben ik tot de conclusie gekomen dat BGP de beste
oplossing is, omdat er veel services "in huis" staan.
Onze huidige ISP heeft ons al voorzien van een PI range en kan ook een
AS-nummer leveren. Wat nog overblijft is de fysieke koppeling naar een
andere ISP. Zelf denken we aan een DSL oplossing.
Welke ISPs kunnen dit leveren en bij welke ISPs moeten we uit de buurt
blijven?
GRTNX,
RobJE
In article <7ttrmvo5ho3nahkl77pfs02m3mespcl3nl@4ax.com>,
Rob J. Epping <epping@meteo.nl> wrote:
>NIP,
>
>Voor het bedrijf ben ik opzoek naar een backup ISP. Na het onderzoeken
>van de mogelijkheden ben ik tot de conclusie gekomen dat BGP de beste
>oplossing is, omdat er veel services "in huis" staan.
>
>Onze huidige ISP heeft ons al voorzien van een PI range en kan ook een
>AS-nummer leveren. Wat nog overblijft is de fysieke koppeling naar een
>andere ISP. Zelf denken we aan een DSL oplossing.
Persoonlijk vermoed ik dat geen enkele ISP een BGP peering
op een DSL link zal doen. Al is het alleen maar omdat geen
enkele ISP zijn DSL links termineert op dozen die ook BGP doen.
Andere reden is dat voor een BGP peering aan beide kanten
een serieuze partij moet zitten, met mensen met verstand
van zaken, stabiele apparatuur, stabiele verbindingen.
>Welke ISPs kunnen dit leveren en bij welke ISPs moeten we uit de buurt
>blijven?
Ik zou uit de buurt blijven van ISPs die beweren
dat ze een BGP peering op een DSL link willen leveren.
Maar ach, misschien ben ik van de oude stempel. Qua Internet.
Maar ik zie niet in wat iemand heden ten dage met
2x 1 mbit/sec met een AS nummer en PI space moet. Verspilling
van AS nummers en verspilling van PI space.
Tenzij je nu gaat zeggen dat je een grote organisatie bent
met een 100 mbit/sec uplink - maar wat moet je dan met
een DSL oplossing voor de 2e link ?
Mike.
On Sun, 21 Sep 2003 23:01:52 +0000 (UTC), "Miquel van Smoorenburg"
<miquels@netscum.invalid> wrote:
>In article <7ttrmvo5ho3nahkl77pfs02m3mespcl3nl@4ax.com>,
>Rob J. Epping <epping@meteo.nl> wrote:
>>NIP,
>>
>>Voor het bedrijf ben ik opzoek naar een backup ISP. Na het onderzoeken
>>van de mogelijkheden ben ik tot de conclusie gekomen dat BGP de beste
>>oplossing is, omdat er veel services "in huis" staan.
>>
>>Onze huidige ISP heeft ons al voorzien van een PI range en kan ook een
>>AS-nummer leveren. Wat nog overblijft is de fysieke koppeling naar een
>>andere ISP. Zelf denken we aan een DSL oplossing.
>
>Persoonlijk vermoed ik dat geen enkele ISP een BGP peering
>op een DSL link zal doen. Al is het alleen maar omdat geen
>enkele ISP zijn DSL links termineert op dozen die ook BGP doen.
De doos heb ik wel. Het gaat puur om de verbinding en de BGP sessie.
>Andere reden is dat voor een BGP peering aan beide kanten
>een serieuze partij moet zitten, met mensen met verstand
>van zaken, stabiele apparatuur, stabiele verbindingen.
De huidige verbinding is behoorlijk stabiel (>98,7% over 2002) het
gaat erom dat er tijdens problemen een backup is. In 2002 twee keer >
8uur aan een stuk down.
>>Welke ISPs kunnen dit leveren en bij welke ISPs moeten we uit de buurt
>>blijven?
>
>Ik zou uit de buurt blijven van ISPs die beweren
>dat ze een BGP peering op een DSL link willen leveren.
Waarom? Is DSL niet stabiel genoeg?
>Maar ach, misschien ben ik van de oude stempel. Qua Internet.
>
>Maar ik zie niet in wat iemand heden ten dage met
>2x 1 mbit/sec met een AS nummer en PI space moet. Verspilling
>van AS nummers en verspilling van PI space.
Sorry, maar de primaire pijp is best een stuk dikker hoor.
>Tenzij je nu gaat zeggen dat je een grote organisatie bent
>met een 100 mbit/sec uplink - maar wat moet je dan met
>een DSL oplossing voor de 2e link ?
Zo dik ook net weer niet, maar dik genoeg om, zoals al aangegeven,
web-, ftp-, dns-, MX servers in huis te hebben. Verder is voor het
bedrijf het (digitaal) leveren van gegevens e1n van balngrijkste zaken
binnen het bedrijf. Meer dan 8 uur geen internet kan dus voor ons
gewoon niet.
De oplossing voor dit soort problemen zijn er in twee categorien en
voor ons komt BGP als beste oplossing uit de bus. Vandaar de vraag.
>Mike.
GRTNX,
RobJE
In article <nmstmvcquthm69afcthtg536p2dfmfru9s@4ax.com>,
Rob J. Epping <epping@meteo.nl> wrote:
>On Sun, 21 Sep 2003 23:01:52 +0000 (UTC), "Miquel van Smoorenburg"
><miquels@netscum.invalid> wrote:
>
>>In article <7ttrmvo5ho3nahkl77pfs02m3mespcl3nl@4ax.com>,
>>Rob J. Epping <epping@meteo.nl> wrote:
>>>NIP,
>>>
>>>Voor het bedrijf ben ik opzoek naar een backup ISP. Na het onderzoeken
>>>van de mogelijkheden ben ik tot de conclusie gekomen dat BGP de beste
>>>oplossing is, omdat er veel services "in huis" staan.
>>>
>>>Onze huidige ISP heeft ons al voorzien van een PI range en kan ook een
>>>AS-nummer leveren. Wat nog overblijft is de fysieke koppeling naar een
>>>andere ISP. Zelf denken we aan een DSL oplossing.
>>
>>Persoonlijk vermoed ik dat geen enkele ISP een BGP peering
>>op een DSL link zal doen. Al is het alleen maar omdat geen
>>enkele ISP zijn DSL links termineert op dozen die ook BGP doen.
>
>De doos heb ik wel. Het gaat puur om de verbinding en de BGP sessie.
Ik bedoel de doos aan de kant van de ISP. Ik ken geen enkele
ISP die z'n DSL verbindingen termineert op iets wat ook BGP
spreekt (wel /kan/ spreken, maar dat gebeurt niet). Misschien
een bbned ISP die op ATM afneemt en het circuit via een
ATM switch naar een core-router kan routeren .. of die speciaal
voor jullie op de "doos aan de kant van de ISP" BGP wil aanzetten.
Maar ik schat allebei die kansen klein.
>>Andere reden is dat voor een BGP peering aan beide kanten
>>een serieuze partij moet zitten, met mensen met verstand
>>van zaken, stabiele apparatuur, stabiele verbindingen.
>
>De huidige verbinding is behoorlijk stabiel (>98,7% over 2002) het
Da's 9 uur per maand down, dat vind ik niet zo stabiel. Bijna
5 dagen in totaal op een jaar.
Waarom is die verbinding zo instabiel? Niet handiger om dat
op te lossen / een betere SLA af te sluiten ?
Is de ISP zelf instabiel, of alleen de link ? Als het alleen
de link is, levert de ISP geen DSL ? Kan je dan niet gewoon
naar dezelfde ISP een DSL link nemen voor backup ?
Als het wel de ISP is, waarom neem je dan geen betere ISP?
>gaat erom dat er tijdens problemen een backup is. In 2002 twee keer >
>8uur aan een stuk down.
Als 98.7% klopt wel wat meer dan dat ..
>>>Welke ISPs kunnen dit leveren en bij welke ISPs moeten we uit de buurt
>>>blijven?
>>
>>Ik zou uit de buurt blijven van ISPs die beweren
>>dat ze een BGP peering op een DSL link willen leveren.
>
>Waarom? Is DSL niet stabiel genoeg?
Een BGP peering is geen massa-product, een DSL lijn wel. De
associatie "goedkoop" die je hebt bij DSL vind ik niet passen
bij een BGP link.
>>Maar ach, misschien ben ik van de oude stempel. Qua Internet.
>>
>>Maar ik zie niet in wat iemand heden ten dage met
>>2x 1 mbit/sec met een AS nummer en PI space moet. Verspilling
>>van AS nummers en verspilling van PI space.
>
>Sorry, maar de primaire pijp is best een stuk dikker hoor.
Als je meer dan 2 mbit/sec door de primaire pijp trekt, hoe kan
dan een 2 mbit/sec pijp als backup dienen? Die zit gelijk 100%
vol dus krijg je enorme delays en packet loss, niet echt
zinvol om dat als backup te hebben. Met een beetje pech
timed je BGP TCP connectie ook nog eens uit en gaat de
lijn staan te klapperen .. BGP flap dampening zorgt er
dan voor dat je uren niet bereikbaar kan zijn vanaf verschillende
delen van het net, zelfs als je primary link weer terug is.
Als je minder dan dat continue erdoorheen trekt en 'de grote
pijp' alleen om pieken op te vangen is zal het wel werken.
Mike.
On Mon, 22 Sep 2003 at 15:42 -0000, Miquel van Smoorenburg wrote:
> Ik bedoel de doos aan de kant van de ISP. Ik ken geen enkele
> ISP die z'n DSL verbindingen termineert op iets wat ook BGP
> spreekt (wel /kan/ spreken, maar dat gebeurt niet).
En waarom zou die er niet zijn?
--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam
In article <20030922180359.A303@shell.inventionz.net>,
Arjan <arjan@inventionz.org> wrote:
>On Mon, 22 Sep 2003 at 15:42 -0000, Miquel van Smoorenburg wrote:
>
>> Ik bedoel de doos aan de kant van de ISP. Ik ken geen enkele
>> ISP die z'n DSL verbindingen termineert op iets wat ook BGP
>> spreekt (wel /kan/ spreken, maar dat gebeurt niet).
>
>En waarom zou die er niet zijn?
Okee, bij ISPs die iBGP gebruiken bij wijze van IGP heb je
inderdaad tot ver aan de edge BGP .. maar de meeste ISPs
gebruiken toch OSPF of IS-IS (of EIGRP uche) heb ik begrepen.
Mike.
De wet op behoud van ellende noopte
Miquel van Smoorenburg <miquels@netscum.invalid>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> In article <20030922180359.A303@shell.inventionz.net>,
> Arjan <arjan@inventionz.org> wrote:
>>On Mon, 22 Sep 2003 at 15:42 -0000, Miquel van Smoorenburg wrote:
>>
>>> Ik bedoel de doos aan de kant van de ISP. Ik ken geen enkele
>>> ISP die z'n DSL verbindingen termineert op iets wat ook BGP
>>> spreekt (wel /kan/ spreken, maar dat gebeurt niet).
>>
>>En waarom zou die er niet zijn?
>
> Okee, bij ISPs die iBGP gebruiken bij wijze van IGP heb je
> inderdaad tot ver aan de edge BGP .. maar de meeste ISPs
> gebruiken toch OSPF of IS-IS (of EIGRP uche) heb ik begrepen.
BGP -> OSPF -> BGP werkt anders nog redelijk hoor. Zeker voor
test speelgoed. Met productie zit je met enige complicaties.
Overigens: Sinds een poosje heb ik de ervaring dat BGP -> IS-IS -> BGP
stabiel werkt bij 1 van de hele grote providers in nederland. :-)
--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
CCC congress: 20C3 - 27 ~ 29 December 2003 - Berlin - Duitsland
ASSO-8756483212-USO.nl.star
On Mon, 22 Sep 2003 at 18:20 -0000, Miquel van Smoorenburg wrote:
> Okee, bij ISPs die iBGP gebruiken bij wijze van IGP heb je
> inderdaad tot ver aan de edge BGP .. maar de meeste ISPs
> gebruiken toch OSPF of IS-IS (of EIGRP uche) heb ik begrepen.
Als je je klanten van BGP wilt kunnen voorzien moet je wel op een edge BGP
draaien, tenzij je die klanten direct in je core wilt steken.
Wat vind jij mis met een hybride-model van OSPF en BGP?
--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam
In article <20030922230714.D303@shell.inventionz.net>,
Arjan <arjan@inventionz.org> wrote:
>On Mon, 22 Sep 2003 at 18:20 -0000, Miquel van Smoorenburg wrote:
>
>> Okee, bij ISPs die iBGP gebruiken bij wijze van IGP heb je
>> inderdaad tot ver aan de edge BGP .. maar de meeste ISPs
>> gebruiken toch OSPF of IS-IS (of EIGRP uche) heb ik begrepen.
>
>Als je je klanten van BGP wilt kunnen voorzien moet je wel op een edge BGP
>draaien, tenzij je die klanten direct in je core wilt steken.
Als je veel BGP klanten hebt wel, maar de gemiddelde consumenten/
klein zakelijke ISP die de DSL markt bedient heeft dat niet,
denk ik zo.
>Wat vind jij mis met een hybride-model van OSPF en BGP?
Niks, denk ik. Heb je geen problemen met redistribution,
full mesh maken of route reflectors draaien, of elke
router behalve de edge als route reflector configureren ?
Mike.
On Mon, 22 Sep 2003 at 21:56 -0000, Miquel van Smoorenburg wrote:
> >Wat vind jij mis met een hybride-model van OSPF en BGP?
>
> Niks, denk ik. Heb je geen problemen met redistribution,
> full mesh maken of route reflectors draaien, of elke
> router behalve de edge als route reflector configureren ?
Nee.
--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam
On Mon, 22 Sep 2003 15:42:06 +0000 (UTC), "Miquel van Smoorenburg"
<miquels@netscum.invalid> wrote:
>In article <nmstmvcquthm69afcthtg536p2dfmfru9s@4ax.com>,
>Rob J. Epping <epping@meteo.nl> wrote:
>>On Sun, 21 Sep 2003 23:01:52 +0000 (UTC), "Miquel van Smoorenburg"
>><miquels@netscum.invalid> wrote:
>>
>>>In article <7ttrmvo5ho3nahkl77pfs02m3mespcl3nl@4ax.com>,
>>>Rob J. Epping <epping@meteo.nl> wrote:
>>>>NIP,
[KNIP BGP bij ISP.]
>>>Andere reden is dat voor een BGP peering aan beide kanten
>>>een serieuze partij moet zitten, met mensen met verstand
>>>van zaken, stabiele apparatuur, stabiele verbindingen.
>>
>>De huidige verbinding is behoorlijk stabiel (>98,7% over 2002) het
>
>Da's 9 uur per maand down, dat vind ik niet zo stabiel. Bijna
>5 dagen in totaal op een jaar.
>
>Waarom is die verbinding zo instabiel? Niet handiger om dat
>op te lossen / een betere SLA af te sluiten ?
Politiek / (semi-) overheid enzo. Dat werkt meestal niet zo heel snel.
Er wordt BDW wel aan verbetering van storingsdiensten enzo gewerkt.
>Is de ISP zelf instabiel, of alleen de link ? Als het alleen
>de link is, levert de ISP geen DSL ? Kan je dan niet gewoon
>naar dezelfde ISP een DSL link nemen voor backup ?
LL (Ethernet VLAN - MAN) is eerste probleem. Deze wordt beheerd door
de lokale universiteit en die had geen echte storingsdienst. Problemen
op zondagochtend zijn dan niet fijn.
De ISP levert geen DSL poorten (ze hebben ons zelfs graag op een 1G
poort
>Als het wel de ISP is, waarom neem je dan geen betere ISP?
Goede prijs bandbreedte verhouding. Verder is de ISP niet direct een
probleem.
>>gaat erom dat er tijdens problemen een backup is. In 2002 twee keer >
>>8uur aan een stuk down.
>
>Als 98.7% klopt wel wat meer dan dat ..
Dit zijn voor ons de belangrijkste problemen geweest. De rest is
minder erg (voor ons) geweest / wordt minder erg gevonden.
>>>>Welke ISPs kunnen dit leveren en bij welke ISPs moeten we uit de buurt
>>>>blijven?
>>>
>>>Ik zou uit de buurt blijven van ISPs die beweren
>>>dat ze een BGP peering op een DSL link willen leveren.
>>
>>Waarom? Is DSL niet stabiel genoeg?
>
>Een BGP peering is geen massa-product, een DSL lijn wel. De
>associatie "goedkoop" die je hebt bij DSL vind ik niet passen
>bij een BGP link.
DSL is een (goedkopere) fysieke koppeling (dan b.v. huurlijn). Daar
mogen ook wel wat nadeeltjes aan zitten dan. Zolang het maar werkt.
BGP is *de* oplossing om een IP-netwerk bereikbaar te maken/houden.
Het kan ook met twee ranges en DNS, maar dat is meer een
"work-around", met alle nadelen vandien. Vandaar dat de keuze is
gevallen op BGP. Mede omdat onze huidige provider de AS en een PI
range beschikbaar heeft/had.
>>>Maar ach, misschien ben ik van de oude stempel. Qua Internet.
>>>
>>>Maar ik zie niet in wat iemand heden ten dage met
>>>2x 1 mbit/sec met een AS nummer en PI space moet. Verspilling
>>>van AS nummers en verspilling van PI space.
>>
>>Sorry, maar de primaire pijp is best een stuk dikker hoor.
>
>Als je meer dan 2 mbit/sec door de primaire pijp trekt, hoe kan
>dan een 2 mbit/sec pijp als backup dienen? Die zit gelijk 100%
Had ik gezegd dat we continu meer dan 2 Mbit verbruiken? Kan het niet
terug vinden. Normaliter zitten we niet door de 2 Mbit, dat is
weersafhankelijk. Verder is ca. 90% van al dat verkeer web verkeer en
dat kunnen we best knijpen in backup situatie.
En ja we denk er over om onze publieke webservers te gaan colokeren
(schijf je dat zo?). Wat overblijft is de money making data en die is
belangrijk!
>vol dus krijg je enorme delays en packet loss, niet echt
>zinvol om dat als backup te hebben. Met een beetje pech
>timed je BGP TCP connectie ook nog eens uit en gaat de
>lijn staan te klapperen .. BGP flap dampening zorgt er
>dan voor dat je uren niet bereikbaar kan zijn vanaf verschillende
>delen van het net, zelfs als je primary link weer terug is.
Bedankt voor de tip. Ik zal er aan denken om bandbreedte te reserveren
voor BGP.
>Als je minder dan dat continue erdoorheen trekt en 'de grote
>pijp' alleen om pieken op te vangen is zal het wel werken.
Zoals hierboven staat, is dat zekere het eerste doel.
>Mike.
GRTNX,
RobJE
On Mon, 22 Sep 2003 15:42:06 +0000 (UTC), "Miquel van Smoorenburg"
<miquels@netscum.invalid> wrote:
>Misschien
>een bbned ISP die op ATM afneemt en het circuit via een
>ATM switch naar een core-router kan routeren .. of die speciaal
>voor jullie op de "doos aan de kant van de ISP" BGP wil aanzetten.
>Maar ik schat allebei die kansen klein.
Of je moet er fors voor betalen.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ
In article <slrnbmufj9.3qr.usenet@dolens.mobach.nl>, Mendel Mobach wrote:
> BGP -> OSPF -> BGP werkt anders nog redelijk hoor. Zeker voor
> test speelgoed. Met productie zit je met enige complicaties.
> Overigens: Sinds een poosje heb ik de ervaring dat BGP -> IS-IS -> BGP
> stabiel werkt bij 1 van de hele grote providers in nederland. :-)
Nou, da's op zich nog niet zo lang het geval...
En je vergeet te melden dat dit mixed IPv4 / IPv6 is ;D
Groetjes,
JP Velders
Miquel van Smoorenburg <miquels@netscum.invalid> wrote:
: In article <7ttrmvo5ho3nahkl77pfs02m3mespcl3nl@4ax.com>,
: Rob J. Epping <epping@meteo.nl> wrote:
:>NIP,
:>
:>Voor het bedrijf ben ik opzoek naar een backup ISP. Na het onderzoeken
:>van de mogelijkheden ben ik tot de conclusie gekomen dat BGP de beste
:>oplossing is, omdat er veel services "in huis" staan.
:>
:>Onze huidige ISP heeft ons al voorzien van een PI range en kan ook een
:>AS-nummer leveren. Wat nog overblijft is de fysieke koppeling naar een
:>andere ISP. Zelf denken we aan een DSL oplossing.
: Persoonlijk vermoed ik dat geen enkele ISP een BGP peering
: op een DSL link zal doen. Al is het alleen maar omdat geen
: enkele ISP zijn DSL links termineert op dozen die ook BGP doen.
Hmm, omdat KPN een fijne MetroConnect dienst levert in Amsterdam
(in het begin erg veel downtime, nu wat minder) hebben wij er
voor gekozen om via ADSL een backup verbinding te hebben, routering
gaat netjes via BGP. Default is onze GigE als backup de ADSL.
(En de ISP is er een van het eerste uur)
-- Alex
Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote:
: On Mon, 22 Sep 2003 15:42:06 +0000 (UTC), "Miquel van Smoorenburg"
: <miquels@netscum.invalid> wrote:
:>Misschien
:>een bbned ISP die op ATM afneemt en het circuit via een
:>ATM switch naar een core-router kan routeren .. of die speciaal
:>voor jullie op de "doos aan de kant van de ISP" BGP wil aanzetten.
:>Maar ik schat allebei die kansen klein.
: Of je moet er fors voor betalen.
Onzin. Gewoon je surfnet accountmanger lief aankijken na een boze
brief
Quote