Likes: 0
> Ik zou gewoon overstappen van abbonement !
> zodra er bij jouw een netwerk van tiscali beschikbaar is, kun je direct
> overstappen op tiscali adsl voor iedereen!
> 19,95 euro per maand 256 down/512 up
> dat krijg je nergens anders!!!!!!!!!!1
bedoel je 512 down, 256 up ?
kaatje" <carolien_"nospam wrote:
> Ben bang dat als je per brief opzegt bij Tiscali, je daar
> ook nog een hele discussie over zult gaan krijgen.
Daarover kan ik je uit persoonlijke ervaring geruststellen, brief komt
gewoon aan en zeker als je ook nog de moeite neemt om een email te
sturen dat je een bevestiging wenst te ontvangen van de opzegging dan
krijg je die, per brief, keurig opgestuurd. Je moet alleen je adem
niet inhouden, want er kan wel een maandje of twee overheen gaan
alvorens de bevestiging op je mat ligt.
Groet,
Cees
"kaatje" <carolien_"nospam"valstar @hotmail.com>:
>Ik vindt die opmerking "alleen per post opzeggen" wel heel bizar.
Huh? Wat is er mis met post?
>Juist per fax heeft de verzender en ontvangen bewijs van ontvangst en kun je
>nooit een discussie krijgen of de brief met opzegging nu wel of niet is
>aangekomen (bij mijn werkgever is juist de regel per fax of aangetekend
>opzeggen, kun je geen discussie krijgen over wel of niet verzonden en
>ontvangen)
>
>Ben bang dat als je per brief opzegt bij Tiscali, je daar ook nog een hele
>discussie over zult gaan krijgen.
Daar is een juridisch protocol voor: de brief in tweevoud opsturen, per
gewone en per aangetekende post, naar het officiële vestigingsadres
volgens het handelsregister. Dan kan de aangeschrevene de ontvangst
juridisch gezien niet meer ontkennen.
>Verder is de opzegtermijn van 1 jaar heel normaal, daar moet je op gewezen
>worden bij het aangaan van de overeenkomst
Waar het om gaat is dat deze algemene voorwaarden vóór het aangaan van de
overeenkomst ter hand zijn gesteld. Dat is een noodzakelijke en voldoende
voorwaarde voor de geldigheid van de voorwaarden.
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
In article <be0ckv4776t0lsuftmmfh5t8peim754auj@4ax.com>, Rene Pijlman wrote:
>>Ben bang dat als je per brief opzegt bij Tiscali, je daar ook nog een hele
>>discussie over zult gaan krijgen.
>
> Daar is een juridisch protocol voor: de brief in tweevoud opsturen, per
> gewone en per aangetekende post, naar het officiële vestigingsadres
> volgens het handelsregister. Dan kan de aangeschrevene de ontvangst
> juridisch gezien niet meer ontkennen.
En waar dient dan die niet-aangetekende brief voor? Kan je niet gewoon
alleen een aangetekende brief sturen? Of, beter nog, een aangetekende lege
envelop? Dan heb je ook een bewijs dat ze iets ontvangen hebben, en
kan je later altijd zeggen dat daar een opzeg-brief in zat.
Groetjes,
joostje
Joost Witteveen:
>Rene Pijlman:
>> Daar is een juridisch protocol voor: de brief in tweevoud opsturen, per
>> gewone en per aangetekende post, naar het officiële vestigingsadres
>> volgens het handelsregister. Dan kan de aangeschrevene de ontvangst
>> juridisch gezien niet meer ontkennen.
>
>En waar dient dan die niet-aangetekende brief voor?
Een aangetekende brief kan worden geweigerd, een gewone brief kan
kwijtraken en je hebt geen bewijs van verzending. Maar bij de combinatie
aangetekend + gewone post kan de ontvangst niet worden ontkend.
Als iemand een aangetekende brief weigert dan wenst de rechter niet te
geloven dat de gewone brief niet is ontvangen. Daar is jurisprudentie
over, heb ik mij laten vertellen.
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
In article <le2ckv4p4ioga1cavi9sito2ga3e2uehg6@4ax.com>, Rene Pijlman wrote:
> Joost Witteveen:
>>Rene Pijlman:
>>> Daar is een juridisch protocol voor: de brief in tweevoud opsturen, per
>>> gewone en per aangetekende post, naar het officiële vestigingsadres
>>> volgens het handelsregister. Dan kan de aangeschrevene de ontvangst
>>> juridisch gezien niet meer ontkennen.
>>
>>En waar dient dan die niet-aangetekende brief voor?
>
> Een aangetekende brief kan worden geweigerd, een gewone brief kan
> kwijtraken en je hebt geen bewijs van verzending. Maar bij de combinatie
> aangetekend + gewone post kan de ontvangst niet worden ontkend.
>
> Als iemand een aangetekende brief weigert dan wenst de rechter niet te
> geloven dat de gewone brief niet is ontvangen. Daar is jurisprudentie
> over, heb ik mij laten vertellen.
Ah, interessant.
Overgens, als ze aangetekende brieven van mij weigeren, denk ik dat ik gewoon
de betaling stop -- ik heb namelijk een bewijs dat de brief geweigerd is,
en daarmee een bewijs dat ik mij aan mijn deel van de verplichting
gehouden heb (het schriftelijk opzeggen van de overeenkomst). Dat ISP
mijn post weigert lijkt me niet in hun voordeel spreken.
Groetjes,
joostje
* Rene Pijlman <reply.in.the.newsgroup@my.address.is.invalid>:
> Als iemand een aangetekende brief weigert dan wenst de rechter niet te
> geloven dat de gewone brief niet is ontvangen. Daar is jurisprudentie
> over, heb ik mij laten vertellen.
Serieus? Wat is dan precies de relatie tussen die aangetekende en die
gewone brief die maakt dat de gewone brief niet kwijt kan raken?
Aangetekende brieven reizen in een andere zak/bak en worden soms ook op
een andere datum aangeboden.
Sander
--
Sander Spek usenet#sander-s.net http://www.sander-s.net
"Only sick music makes money today."
- Friedrich Nietzsche
In nl.internet.providers Alain <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote:
> kaatje" <carolien_"nospam schreef:
>> Ik vindt die opmerking "alleen per post opzeggen" wel
>> heel bizar. Juist per fax heeft de verzender en ontvangen
>> bewijs van ontvangst
> Een fax is een kopie, met wil het origineel met handtekening
> hebben.
Het vereisen van opzegging per post lijkt mij ook bizar. Je kan
kennelijk wel het contract online aangaan, dus zonder handtekening, maar
om er vanaf te komen zou opeens een handtekening nodig zijn?
[nl.internet.algemeen verwijderd en fup dienovereenkomstig aangepast]
Louis
Louis Zwager schreef:
> Het vereisen van opzegging per post lijkt mij ook bizar.
> Je kan kennelijk wel het contract online aangaan, dus
> zonder handtekening, maar om er vanaf te komen zou opeens
> een handtekening nodig zijn?
Volgens mij kun je alleen de gratis variant zonder
handtekening online aanvragen, niet een betaalde (in dit
geval ADSL) variant.
--
Alain
spamsux.nl
In article <bi53kc$23dh$1@nl-news.euro.net>, Alain wrote:
> Louis Zwager schreef:
>
>> Het vereisen van opzegging per post lijkt mij ook bizar.
>> Je kan kennelijk wel het contract online aangaan, dus
>> zonder handtekening, maar om er vanaf te komen zou opeens
>> een handtekening nodig zijn?
>
> Volgens mij kun je alleen de gratis variant zonder
> handtekening online aanvragen, niet een betaalde (in dit
> geval ADSL) variant.
Ik weet dat het niet over Planet gaat, maar ik weet heel zeker
dat ik toen ik Planet ADSL aanvroeg in 2001, ik nergens een
handtekening heb gezet, alleen wat geklikt op internet.
Om er in 2002 weer van af te komen heb ik wel een handtekening
moeten zetten (en per aangetekende post verstuurd).
Bizar, ja.
Groetjes,
joostje
Sander Spek:
>Rene Pijlman:
>> Als iemand een aangetekende brief weigert dan wenst de rechter niet te
>> geloven dat de gewone brief niet is ontvangen. Daar is jurisprudentie
>> over, heb ik mij laten vertellen.
>
>Serieus? Wat is dan precies de relatie tussen die aangetekende en die
>gewone brief die maakt dat de gewone brief niet kwijt kan raken?
>Aangetekende brieven reizen in een andere zak/bak en worden soms ook op
>een andere datum aangeboden.
Luister, het gaat hier niet over postlogistiek, maar over de juridische
beoordeling van jouw handelwijze.
Er moet natuurlijk een manier zijn om iemand een brief te sturen, zonder
dat hij de ontvangst kan weigeren en/of ontkennen. Juristen hebben zich
daarover het hoofd gebroken en zijn met dit protocol op de proppen
gekomen. Naar het schijnt is het gebaseerd op een rechterlijke uitspraak.
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
* Rene Pijlman <reply.in.the.newsgroup@my.address.is.invalid>:
> Luister, het gaat hier niet over postlogistiek, maar over de juridische
> beoordeling van jouw handelwijze.
Ik snap dat het om de juridische beoordeling gaat, maar de postlogistiek
maakt die beoordeling imho onterecht. Aangezien ik geen jurist ben zou
ik het niet durven je bewering in twijfel te trekken; ik verbaasde me er
slechts over.
Sander
--
Sander Spek usenet#sander-s.net http://www.sander-s.net
"Why is there only one Monopolies Commission?"
- 'kyra' in a.o. nl.newsgroups
Louis Zwager wrote:
> In nl.internet.providers Alain <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote:
>>kaatje" <carolien_"nospam schreef:
>
>>>Ik vindt die opmerking "alleen per post opzeggen" wel
>>>heel bizar. Juist per fax heeft de verzender en ontvangen
>>>bewijs van ontvangst
>
>>Een fax is een kopie, met wil het origineel met handtekening
>>hebben.
>
> Het vereisen van opzegging per post lijkt mij ook bizar. Je kan
> kennelijk wel het contract online aangaan, dus zonder handtekening, maar
> om er vanaf te komen zou opeens een handtekening nodig zijn?
Bij mijn weten heeft een rechter in een vergelijkbare zaak (per
website besteld, binnen 7 dagen gecancelled via de website, maar
de winkel accepteerde cancel niet 'want moest schriftelijk')
bepaald dat cancels via dezelfde media geaccepteerd moesten
worden als bestellingen.
Het bedrijf vocht ontvangst van de cancel trouwens niet aan.
Jochem
Beste Hans,
Wat als je nou eens lastig gaat worden, @Home heeft bij mij weleens gedreigt
internet er af te halen... Is dit misschien iets voor jouw?
Beste Hans,
Wat als je nou eens lastig gaat worden, @Home heeft bij mij weleens gedreigt
internet er af te halen... Is dit misschien iets voor jouw?
Quote