Onderwerp: Mag Brein wel IP nummers achterhalen?

Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote:

>Nico Coesel wrote:
>>
>> Marc <reply@newsgroup.only> wrote:
>>
>> >On Tue, 12 Aug 2003 21:57:50 +0200, philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip
>> >Homburg) wrote:
>> >
>> >>In article <3F393859.B91CDC53@cwi.nl>,
>> >>Piet Beertema <Piet.Beertema@cwi.nl> wrote:
>> >>>Het harde bewijs kan echter alleen
>> >>>geleverd worden door de *inhoud* van de IP pakketjes. En als daarin
>> >>>alleen maar versleutelde data staan heb je toch echt een levensgroot
>> >>>bewijsvoeringsprobleem.
>> >>
>> >>Niet als die versleutelde data verstuurd wordt naar de PC van een
>> >>betrouwbare getuige. Ik neem aan dat de platenbazen, etc. wel geld genoeg
>> >>hebben om het eventuele gebruik van encryptie te laten kraken (je hebt
>> >>niet zoveel aan een p2p netwerk als decryptie onmogelijk is).
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>> >ahum 128bit kraken? mischien de NSA ofzo maar echt geen platenbaas
>>
>> Lezen is misschien een optie? Ze hoeven niets te kraken, alleen maar
>> een programma te installeren en voila, ze kunnen de bestanden zo
>> controleren op echtheid.
>
>Behalve als die bestanden encrypted zijn misschien ? :-)

*ZUCHT* als je bestanden kunt downloaden, dan is er ook ergens een
wachtwoord/sleutel verkrijgbaar om de bestanden leesbaar te maken.
Anders heeft het aanbieden van de bestanden geen enkele zin. Op die
manier kun je dus nog steeds schending van auteursrechten opsporen.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

"I love linux" <naamlooszoveel@yahoo.com> schreef in bericht
news:61499d64.0308130307.1862e8c6@posting.google.c om...
| Akerkhof <akerkhof@xs4all.nl> wrote in message
| > En daar zit ongeveer het probleem: de staatsburger wordt niet op een
fatsoenlijke manier
| > op de hoogte gesteld van de wet....
| >
| > (met oa tot gevolg dat er onfatsoenlijke wetten binnensluipen)
|
|
| Hoe zou de overheid zijn burgers op de hoogte moeten houden van
| wetten? Op elke straathoek een mannetje dat je rechten en plichten
| vertelt? Hoe bepaalt men of de bevolking voldoende is voorgelicht?
| Onmogelijk. Het is ieders eigen verantwoordelijkheid - "recht is -als
| vanouds- voor de wakenden" en dat is niet per se negatief. Wetboeken
| zijn openbaar, wetten worden (verplicht) bekend gemaakt voordat ze in
| werking treden en het is aan een ieder om op de hoogte te blijven, is
| je eigen verantwoordelijkheid en er wordt je geen strobreed in de weg
| gelegd.
|
| En wetten waarmee je het niet eens bent, daartegen kun je protesteren.
| Richt bv een actiegroep op.

Precies , elke Nederlander word geacht de wet te kennen en geen
hond weet waar het over gaat;-(( Uitvloeisel van 50 jaar socialisme
in ons land, de verzorgingsstaat ten voeten uit;-((
Jan met de korte naam is zo gewend aan de hand en bij de neus
genomen te worden dat ie amper meer zonder kan, sommigen hebben
zelfs om te kakken big brother nodig.

Iedere Nederlander kan immers ook ALLE tweede kamerstukken
opvragen en er zelfs een abonnement op nemen, ook is er een
parlementaire nieuwsbrief die in telegramstijl (voor de minder
begaafden of geduldigen onder ons) de feiten op een rijtje zet...
Je moet er alleen even zelf achteraan, en daar zit het probleem....

Zelf kan Jan Doorsnee zijn eigen reet amper afvegen, vraag maar
aan moeders over remsporen;-((

"Johan Wevers" <johanw@vulcan.xs4all.nl> schreef in bericht
news:HJJ6B4.1MJ@vulcan.xs4all.nl...
| Philip Homburg <philip@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
|
| >Maar er is nog nergens gesuggereerd dat Brein van plan is gebruik te
maken
| >van de extra rechten die een opsporingsbevoegdheid geeft. Op het moment
| >dat Brein een ISP sommeert om (op basis van de telecomwet)
verkeergegevens
| >over te dragen, gaan ze waarschijnlijk te ver.
|
| Ze kunnen best sommeren, maar als die ISP dan vervolgens de middelvinger
| omhoog steekt kunnen ze niet veel. Hooguit civiel vervolgen.

;-))
Stumper je weet nu al niet half wat jouw ISP allemaal van jouw
surf en internetgedrag verplicht door de overheid in logbestanden
vastlegt, en op verzoek direct zal vrijgeven.;-))


|
| --
| ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
| johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
| PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Peter wrote:


> ;-))
> Stumper je weet nu al niet half wat jouw ISP allemaal van jouw
> surf en internetgedrag verplicht door de overheid in logbestanden
> vastlegt, en op verzoek direct zal vrijgeven.;-))

Helemaal niks. De overheid kan een tap aanvragen, maar alleen als
daarvoor toestemmimg is verkregen. De taps zijn niet bedoeld voor
instanties zoals Brein, Buma/Stemra, BSA, etc.

Het enige wat die kunnen constateren is dat IP XXX software aanbiedt.
Zelfs dat krijg je nooit waterdicht kwa bewijs.



Igmar

Sabri Berisha <sabri@cluecentral.net> wrote:

>Overigens vergeten we nog een discussie. Wat als de 'eigenaar' van het
>account een PC heeft waar meerdere mensen gebruik van maken? Wat doe je
>als ik vanavond op school zit en in een practicumlokaal van de HvU een
>daemontje installeer dat mij de toegang tot dat IP verschaft?

Dan heb je in feite een anonimizing proxy geinstalleerd. En daar is niks
tegen te doen, behalve proberen het ding te sluiten.

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

"Igmar Palsenberg" <news-harvested@al-sahhaf.nl> schreef in bericht
news:3F3A3670.50801@al-sahhaf.nl...
| Peter wrote:
|
|
| > ;-))
| > Stumper je weet nu al niet half wat jouw ISP allemaal van jouw
| > surf en internetgedrag verplicht door de overheid in logbestanden
| > vastlegt, en op verzoek direct zal vrijgeven.;-))
|
| Helemaal niks. De overheid kan een tap aanvragen, maar alleen als

;-) Je wil niet weten waarvan ISP's uit commercieel maar ook uit
BVD rechtelijk belang allemaal logfiles van bijhouden....
De doorsnee internet gebruiker zal niet echt op de korrel liggen en
dat ook nooit komen, maar geloof me als je je moeten hebben dan
vinden ze je.

| daarvoor toestemmimg is verkregen. De taps zijn niet bedoeld voor
| instanties zoals Brein, Buma/Stemra, BSA, etc.

Die stichtingen fungeren allemaal onder de wet en hebben politie
justitie en gerechtsdeurwaarders als uitvoerende macht.
Je denkt toch niet echt dat een Brein bureaucraatje bij jou aan
de deur zou komen he' ????

|
| Het enige wat die kunnen constateren is dat IP XXX software aanbiedt.
| Zelfs dat krijg je nooit waterdicht kwa bewijs.

;-))

|
|
|
| Igmar
|

"Peter Peters" <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote in message
newsv2kjv0o86l3aq6hvkpb0p0d4lkprchnmj@4ax.com...
> On Tue, 12 Aug 2003 14:42:51 GMT, "Maarten Andriessen"
> <NOSPAM@dutchusa.NOSPAM.com> wrote:
>
> >1) Ik heb een lijstje met muzieknummers van BREIN.
> >2) Ik start Kazaa op, net als een gewone gebruiker.
> >3) Ik zoek naar een mooi bestand dat op mijn muzieklijst voorkomt.
> >4) Zodra hij begint met downloaden tik ik in mijn command prompt in
> >"Netstat"
> >5) Resultaat:
> >
> > TCP voyager:3685
> >tamqfl1-ar<private>.tamqfl1.dsl-verizon.net:3985 ESTABLISHED
>
> En derhalve weet je dat jij een verbinding hebt met een machine waarop
> een bestand staat met een bepaalde naam. Je weet dan nog steeds niet of
> de inhoud van dat bestand illegaal is.

Als ik in Kazaa het bestand "Queen - We Will Rock You" op vraag dan weet ik
dat wel zeker. Ik doe toch immers de aanvraag voor een bestand waar het
copyright op zit? Zodra de download compleet is kan ik controleren of de
inhoud van het bestand overeen komt met hetgene dat ik opvroeg.

Ik weet op dat moment de bestandsnaam, de machine waar het vandaan kwam, de
tijd dat de download starte en de download eindigde, en de INHOUD van het
bestand. Of je nou een beveiligde/encrypted verbinding neemt zal niet veel
uitmaken. Er is nog steed sprake van TCP/IP verkeer.

Het enige wat je op dat moment nog niet weet is WIE bij dat IP nummer hoort,
en alleen de ISP kan deze informatie verstrekken. In de Verenigde Staten
heeft er een flinke rechtzaak voor gelopen voordat de rechter de RIAA in het
gelijk stelde. Hoe dit in Nederland zit weet ik niet. Zou een ISP verplicht
kunnen worden gegevens uit te geven als gevolg van het breken van het
auteursrecht?

Maarten

On Wed, 13 Aug 2003 12:49:32 +0200, Peter Peters wrote:

> Decryptie is niet verboden, maar het kraken van de encryptie is in mijn
> ogen wat anders.

En daarom verboden?

Groeten,

Walter

--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe

"Carel" <carel@xs4all.nl> wrote in message
news:slrnbjk3ec.l2h.carel@zutkooi.joeniks.nl...
> Peter Peters wrote:
> --zoeken en netstat gebruiken--
> >>tamqfl1-ar<private>.tamqfl1.dsl-verizon.net:3985 ESTABLISHED
> >
> > En derhalve weet je dat jij een verbinding hebt met een machine waarop
> > een bestand staat met een bepaalde naam. Je weet dan nog steeds niet of
> > de inhoud van dat bestand illegaal is.
>
> En om dat zeker te weten moet je het downloaden. En sinds de Stichting
> Brein geen opsporingsbevoegdheid heeft zijn zij net zo strafbaar als
> een willekeurige P2P'er in het geval dat ze een nummer downloaden om
> te bekijken of het om een illegale kopie van iets gaat.

Klopt, ze moeten het bestand downloaden. Maar er is al eerder aangegeven dat
het downloaden van bestanden waarvan jij het orgineel bezit niet perse
illegaal is. Het is het DELEN van bestanden. En aangezien de stichting BREIN
de muziekbranche vertegenwoordigd zou het best wel eens kunnen dat zij
toestemming vragen aan 1 of meerdere artiesten om door hen gemaakte muziek
te downloaden - van mijn part kopen ze eerst een paar CD's zodat ze het
orgineel hebben Je kunt immers al een heleboel delers oppakken door
continue te zoeken naar bestanden van 3 of 4 artiesten waarvan je
toestemming hebt.

Zo doet de RIAA het in de Verenigde Staten ook.

Maarten

On Wed, 13 Aug 2003 10:57:38 +0000, Nico Coesel wrote:

> Waarschijnlijk computervredebreuk? Je mag geen systeem binnendringen als
> dat beveiligd is. Een gecodeerd bestand zal daar w.s. ook onder vallen.

Nee dus. De strafbepalingen rond computervredebreuk hebben het continu
over een 'geautomatiseerd werk', en daarmee worden systemen bedoeld, geen
bestanden.

In het wetboek van strafrecht staat de volgende definitie:

Artikel 80sexies

Onder geautomatiseerd werk wordt verstaan een inrichting die bestemd is om
langs elektronische weg gegevens op te slaan en te verwerken.

Knappe jongen die een gecodeerd bestand onder die definitie kan laten
vallen.

Groeten,

Walter

--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe

On Wed, 13 Aug 2003 13:00:48 +0200, Cees Keyer wrote:

> Jurisprudentie, in de vorm van uitspraken kun je ook wel vinden, maar is
> slecht toegankelijk. www.rechtspraak.nl en dan bij uitspraken, of
> www.raadvanstate.nl voor utspraken van dat college.

Dat is per definitie maar een fractie van alle rechtspraak in Nederland.
Het overgrote deel van de rechterlijke uitspraken wordt namelijk uberhaupt
niet gepubliceerd.

Groeten,

Walter

--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe

> >Er vindt nog steeds TCP/IP verkeer plaats. Als ik een download start voor
> >"Queen, We Will Rock You" via een super-encrypted beveildigd programma,
en
> >vervolgens zie ik met Netstat jouw IP nummer voorbij komen.
> >
> >Dan ben jij nog gewoon ouderwets het haasje
>
> Ik geloof dat niemand het haasje is als er tussen jouw IP en dat van
> iemand anders verkeer wordt uigewisseld. Pas als aangetoond kan worden
> dat het illegale informatie is, heb je een probleem.

En dat kan dus zodra de download compleet is. De stichting BREIN kan best
wel eens toestemming hebben gevraagd aan diverse artiesten (en mischien is
Queen niet een geweldig voorbeeld) om bestanden die door hen geproduceerd
zijn als "lokmiddel" te gebruiken. Verder is het downloaden van muziek
waarvan jij eerlijk betaald hebt niet perse illegaal. In theorie hoeven ze
alleen maar een Queen CD te kopen en vervolgens die muziek proberen te
downloaden. Door de contacten met platenmaatschappijen kan de stichting
BREIN waarschijnlijk vrij gemakkelijk toestemming krijgen voor het
downloaden van bepaalde bestanden.

Maarten

On Wed, 13 Aug 2003 13:41:12 GMT, "Peter" <p.kessen@chello.nl> wrote:

>| > Stumper je weet nu al niet half wat jouw ISP allemaal van jouw
>| > surf en internetgedrag verplicht door de overheid in logbestanden
>| > vastlegt, en op verzoek direct zal vrijgeven.;-))
>|
>| Helemaal niks. De overheid kan een tap aanvragen, maar alleen als
>
>;-) Je wil niet weten waarvan ISP's uit commercieel maar ook uit

Als een ISP iets uit commercieel oogpunt logt, moet hij je dat
vertellen.

>BVD rechtelijk belang allemaal logfiles van bijhouden....

En voor de BVD mag hij momenteel nog niets vastleggen.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

On Wed, 13 Aug 2003 14:19:50 GMT, "Maarten Andriessen"
<NOSPAM@dutchusa.NOSPAM.com> wrote:

>> Ik geloof dat niemand het haasje is als er tussen jouw IP en dat van
>> iemand anders verkeer wordt uigewisseld. Pas als aangetoond kan worden
>> dat het illegale informatie is, heb je een probleem.
>
>En dat kan dus zodra de download compleet is. De stichting BREIN kan best
>wel eens toestemming hebben gevraagd aan diverse artiesten (en mischien is
>Queen niet een geweldig voorbeeld) om bestanden die door hen geproduceerd
>zijn als "lokmiddel" te gebruiken. Verder is het downloaden van muziek
>waarvan jij eerlijk betaald hebt niet perse illegaal. In theorie hoeven ze
>alleen maar een Queen CD te kopen en vervolgens die muziek proberen te
>downloaden. Door de contacten met platenmaatschappijen kan de stichting
>BREIN waarschijnlijk vrij gemakkelijk toestemming krijgen voor het
>downloaden van bepaalde bestanden.

Maar als blijkt dat ze iets hebben gedownload waar ze geen toestemming
voor hebben gekregen. Dan zijn ze dus zelf illegaal bezig. Maar ze weten
niet of wat ze willen downloaden toegestaan is of niet.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

On Wed, 13 Aug 2003 14:15:32 GMT, "Maarten Andriessen"
<NOSPAM@dutchusa.NOSPAM.com> wrote:

>> En om dat zeker te weten moet je het downloaden. En sinds de Stichting
>> Brein geen opsporingsbevoegdheid heeft zijn zij net zo strafbaar als
>> een willekeurige P2P'er in het geval dat ze een nummer downloaden om
>> te bekijken of het om een illegale kopie van iets gaat.
>
>Klopt, ze moeten het bestand downloaden. Maar er is al eerder aangegeven dat
>het downloaden van bestanden waarvan jij het orgineel bezit niet perse
>illegaal is. Het is het DELEN van bestanden. En aangezien de stichting BREIN
>de muziekbranche vertegenwoordigd zou het best wel eens kunnen dat zij
>toestemming vragen aan 1 of meerdere artiesten om door hen gemaakte muziek
>te downloaden - van mijn part kopen ze eerst een paar CD's zodat ze het

Maar ze weten dus niet zeker of het wel muziek is van die artiest.

>orgineel hebben Je kunt immers al een heleboel delers oppakken door
>continue te zoeken naar bestanden van 3 of 4 artiesten waarvan je
>toestemming hebt.

Maar dan weet je niet of wat je download ook van die artiesten is.
Blijkt dat niet het geval te zijn dan zijn ze dus illegaal bezig.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ