Onderwerp: Mag Brein wel IP nummers achterhalen?

On Tue, 12 Aug 2003 21:57:50 +0200, philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip
Homburg) wrote:

>In article <3F393859.B91CDC53@cwi.nl>,
>Piet Beertema <Piet.Beertema@cwi.nl> wrote:
>>Het harde bewijs kan echter alleen
>>geleverd worden door de *inhoud* van de IP pakketjes. En als daarin
>>alleen maar versleutelde data staan heb je toch echt een levensgroot
>>bewijsvoeringsprobleem.
>
>Niet als die versleutelde data verstuurd wordt naar de PC van een
>betrouwbare getuige. Ik neem aan dat de platenbazen, etc. wel geld genoeg
>hebben om het eventuele gebruik van encryptie te laten kraken (je hebt
>niet zoveel aan een p2p netwerk als decryptie onmogelijk is).
>

ahum 128bit kraken? mischien de NSA ofzo maar echt geen platenbaas
>
>
> Philip Homburg

Philip Homburg wrote:
>
> In article <HJIG0z.wt@vulcan.xs4all.nl>,
> Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> wrote:
> >Hij doelt waarschijnlijk niet op proxies die zelf opslaan, maar die alleen
> >doorgeven. In dat geval slaat de proxy helemaal niks op, dus ook geen
> >illegaal materiaal. En als je het via een anonieme proxy doet ook geen
> >logfiles.
>
> Na de eerste waarschuwing is het verstandig als de eigenaar van de proxy
> wel een log heeft. Iedereen kan wel roepen dat ie een proxy heeft.
> Leuke dekmantel om illegaal materiaal te verspreiden. Als de rechter
> van mening is dat het niet bijhouden van een log onzorgvuldig is, dan
> kan de eigenaar van de proxy gewoon aansprakelijk gesteld worden voor
> de schade.

Het is dan wel interessant van tevoren te bedenken wat de rechter gaat
doen met al die bewust open proxies, die ook worden gebruikt om
bijvoorbeeld censuur in Arabia en China te omzeilen. Die vallen niet
allemaal onder de rechtsmacht van Nederland.

Zulke proxies voeren natuurlijk bewust geen log, dat zou het leven van
de censoren immers te gemakkelijk kunnen maken.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
There's nothing remarkable about it. All one has to do is hit the right
keys at the right time and the instrument plays itself. - J.S. Bach

On Tue, 12 Aug 2003 22:31:50 +0200, "Walter" <walter@hotpop.com>
wrote:

>"I love linux" <naamlooszoveel@yahoo.com> wrote in message
>news:61499d64.0308120229.469a7cc1@posting.google. com...
>> http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
>>

>
>Maak jullie toch niet zo druk om stichting brein. Dat is weer zo'n clubje
>kotszakken in een marmeren paleis.
>
>Die gaan echt niet aan het werk hoor, af en toe spugen ze er even een
>persberichtje uit, en ze zijn weer klaar voor de rest van het jaar.
>
>Echt je hoort ze hier gillen van het lachen.........
>
>

Er wordt een schikking aangeboden (door brein)
Let wel: aangeboden !

Wie betaald is een sukkel

mvg
--
http://portal.kools-online.com
http://www.kools-online.com/4images
http://forum.kools-online.com

Wat een dromer he, die Tim Kuik )
Geweldig...

Johnny Bravo wrote:
> Er wordt een schikking aangeboden (door brein)
> Let wel: aangeboden !

Klinkt als... drie letters!

Carel

naamlooszoveel@yahoo.com (I love linux) wrote:

>Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en
>daarmee ook het internetgedrag van personen te traceren?

1) ze achterhalen je IP-nummer niet: je geeft het zelf vrij.
Dat is inherent aan P-2-P gebruik.
2) het internetgedrag van de gemiddelde surfer wordt -dmv spyware etc-
tientallen malen per dag in de gaten gehouden.

De vraag is: gaat de rechter jouw ISP verplichten de namen en adressen
te geven die bij die IP-nummers horen?
Ik vrees van niet.
Verder zou het slim zijn van KaZaA et. al. om bij nieuwe versies van
de software automatische anonymizers mee te leveren.
Dan kan BREIN weer opnieuw iets gaan verzinnen.....


Hans

Reply-To: maestro-hatesspam-@telebyte.nl
NNTP-Posting-Host: cp264794-b.mill1.nb.home.nl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: news2.tilbu1.nb.home.nl 1060724305 6098 217.120.107.41 (12 Aug 2003 21:38:25 GMT)
X-Complaints-To: abuse@home.nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 12 Aug 2003 21:38:25 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Forte Agent 1.0/32.390
Xref: nl-news.euro.net nl.juridisch:145037 nl.internet.providers:141141

Cees Keyer <pe1jmj-no-spam-@amsat.org> wrote:
..
>Waarom moet men een computer beveiligen, ik ga mijn bomen toch ook niet
>op slot zetten.
>Maar dat zal wel een utopisch beeld zijn

Je HOEFT je computer niet te beveiligen.
Als er geen auteursrechtelijk beschermd materiaal op staat waar
iedereen bij kan
Het is zo ongeveer hetzelfde als een boete krijgen omdat je auto niet
op slot staat. Uitlokking.
Bij KaZaA kun je het share-vakje uitvinken.
Alleen downloaden, dus, en niet uploaden.
Dat gaat tegen alle principes van KaZaA in, maar BREIN kan jou niks
meer maken.

Hans

Cees Keyer <pe1jmj-no-spam-@amsat.org> wrote:

>En als ik al bijna 20 jaar internet en unix ervaring heb dan weet ik
>ongeveer wel wat ik doe. Maar dat ter zijde.

Misschien wel.
Maar dat betekent niet automatisch dat je kennis van de wet hebt.

Hans

In article <r0lijvsi4amoe31k8hhba1cskpcv06jkl5@4ax.com>,
Marc <newsgroup> wrote:
>On Tue, 12 Aug 2003 21:57:50 +0200, philip@pch.home.cs.vu.nl (Philip
>Homburg) wrote:
>>Niet als die versleutelde data verstuurd wordt naar de PC van een
>>betrouwbare getuige. Ik neem aan dat de platenbazen, etc. wel geld genoeg
>>hebben om het eventuele gebruik van encryptie te laten kraken (je hebt
>>niet zoveel aan een p2p netwerk als decryptie onmogelijk is).
>>
>ahum 128bit kraken? mischien de NSA ofzo maar echt geen platenbaas

Een inbreker komt ook niet altijd door de voordeur...



Philip Homburg

In article <3F3956B4.DECC8A57@mobach.nl>, Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote:
>Het is dan wel interessant van tevoren te bedenken wat de rechter gaat
>doen met al die bewust open proxies, die ook worden gebruikt om
>bijvoorbeeld censuur in Arabia en China te omzeilen. Die vallen niet
>allemaal onder de rechtsmacht van Nederland.

Als ze niet onder Nederlands recht vallen, dan lijkt me het ook geen probleem
voor de Nederlandse rechter. Als die proxy wel in Nederland staat, dan is
het misschien handig als de beheerder voorkomt dat de proxy opvalt door
het aantal copyright schendingen. Als niet algemeen bekend is dat er
ergens warez te vinden zijn, dan zie ik die clubjes er ook niet achter
komen.



Philip Homburg

X-message-flag: Get a proper NNTP client
Reply-By: Tue, 24 Jul 2000 19:02:00 +1000
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 21
NNTP-Posting-Date: 12 Aug 2003 23:56:50 CEST
NNTP-Posting-Host: 213.84.32.42
X-Trace: 1060725410 news.xs4all.nl 49115 213.84.32.42:34202
X-Complaints-To: abuse@xs4all.nl
Xref: nl-news.euro.net nl.juridisch:145043 nl.internet.providers:141145

On Tue, 12 Aug 2003 20:15:50 +0200, Philip Homburg wrote:

>>Ja, via het burgerlijk recht. Strafrechtelijke actie zal hij of zij toch
>>echt aan een instantie met opsporingsbevoegdheid over moeten laten.
>
> Ik neem aan dat het men ook juist om het burgelijk recht gaat. Een schade
> vergoeding is belangrijker dan een eventuele straf.

Denk je? Het gaat ze vooral om de afschrikwekkende werking en dan is straf
veel leuker.

Groeten,

Walter

--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe

Bas Zoetekouw wrote:
:: Nee, maar edonkey (en kazaa en al die andere progjes) vertellen wel
:: netjes wat jij zoals voor files aanbiedt, aan iedereen die daarom
:: vraagt. Als daar copyrighted materiaal tussenzit, ben je dus de zak.
:: (De vraagt blijft wel, natuurlijk, of de rechter daadwerkelijk ook
:: jouw ISP zal sommeren om jouw naam en adrres aan Brien te geven.)

Op basis van de huidige jurispudentie is de aanbieder wel verplicht om na
kennisgeven de verspreiding via hun netwerk tegen te gaan. Ze zullen je dus
in iedergeval meteen moeten afsluiten. Alleen dat is al een erge straf voor
veel mensen.

Frangkje

"Ritselaar" <Ritselaar@gmx.net> wrote in message
news:bhbimm$9tm$1@reader10.wxs.nl...
>
> "Maarten Andriessen" <NOSPAM@dutchusa.NOSPAM.com> schreef in bericht
> news:L17_a.33885$It3.1002906@twister.socal.rr.com. ..
>
> > TCP voyager:4662 adsl-<private>.adslplus.ch:27959
> > ESTABLISHED
> >
> > Twee Yanks, een Mof, een Kaaskop en een Tsjeg die allemaal het bestand
> delen
> > wat ik graag wil hebben.
>
> volgens mij is ch een zwitser en geen tsjeg :-)

Ook goed

Maarten

> Ik meen me nog uit mijn ISDN -tijd te herinneren dat DNS nummers bij
> inloggen gerandomiseerd werden toegewezen. Voor je IPnummer moet dit toch
> ook kunnen? Kazaa een heleboel IP's, gepost vanuit een off-shore
anonymizer.

Dat gebeurd nog steeds bij veel kabelproviders, alleen slechts 1 keer in de
zoveel tijd. Maakt verder ook niet uit trouwens, de ISP heeft een log van de
tijden wanneer een bepaald IP adres in gebruik was en door wie.

In de VS mag de RIAA dus nu aan de ISPs vragen wie er bij een bepaald IP
nummer hoort. In Nederland weet ik niet of dat al zomaar kan voor een
copyright breuk.

Maarten

Hans wrote:
>
> Cees Keyer <pe1jmj-no-spam-@amsat.org> wrote:
>
> >En als ik al bijna 20 jaar internet en unix ervaring heb dan weet ik
> >ongeveer wel wat ik doe. Maar dat ter zijde.
>
> Misschien wel.
> Maar dat betekent niet automatisch dat je kennis van de wet hebt.

En daar zit ongeveer het probleem: de staatsburger wordt niet op een fatsoenlijke manier
op de hoogte gesteld van de wet....

(met oa tot gevolg dat er onfatsoenlijke wetten binnensluipen)