Onderwerp: Mag Brein wel IP nummers achterhalen?

On Tue, 12 Aug 2003 15:36:02 +0200, Philip Homburg wrote:

> Maar stel dat Brein de rechthebbende vertegenwoordigd, wat dan? Mag
> bijv. een fotograaf geen actie ondernemen om het misbruik van zijn
> foto's in kaart te brengen?

Ja, via het burgerlijk recht. Strafrechtelijke actie zal hij of zij toch
echt aan een instantie met opsporingsbevoegdheid over moeten laten.

Groeten,

Walter

--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe

Daar gaan de normen en waarden...
Ik moest vroeger van mijn moeder alles altijd delen...

Zonder KaZaa etc en zonder het delen van muziek op Internet kan
Stichting Brein niet eens bestaan. Think about it...

Ik zie geregeld in de discussie dat het om het al dan niet mogen
achterhalen van IP nummers gaat. De replys lijken me duidelijk, je
geeft zelf je IP adres al weg. Het gaat BREIN om het achterhalen van
Privé gegevens zoals huis-adressen etc welke gekoppeld zijn aan de
IP-nummers.
Overigens, ik dacht dat ik laatst ergens had gelezen dat in de USA
eenzelfde aktie geen kans kreeg van de rechter.

stichting Brein, Stichting Buma, Stichting Repro, who's next...
Nog een paar jaartjes en ik zal een aanslag in de bus krijgen indien
ik in mijn tuin een liedje van Marco Borsato sta te zingen terwijl
mijn buurman mij hoort. Duidelijk openbaarmaken van andermans
materiaal. Aangezien redelijkerwijs is aan te nemen dat men twee keer
per jaar de BBQ aan heeft staan, en wellicht daarbij een radiootje aan
hebt staan of ook nog meezingt, fluit of neuried, zie ik de voorlopige
aanslag al tegemoet... Je zal in die toekomst niet meer streng
toegesproken worden door oom agent indien de stereo te hard staat maar
je krijgt een aanslag wegens openbaarmaken. En zeg nu zelf, iedereen
heeft weleens zijn of haar stereo naar een zodanig level geholpen dat
de buren mee kunnen genieten, dus 10 miljoen aanslagen liggen al klaar
om verstuurd te worden door een nog op te richten stichting, nog
afgezien van al die bouwvakkers in Nederland met al hun radiootjes en
zangpartijen en al die weggebruikers met hun raampje open...

Jan wrote:

>Maar hoe zit het dan met de binaire newsgroepen?

Usenet zelf valt onder "caching", het transport onder "doorgifte" en niet
onder "hosting".

>Daar posten ook mensen complete bestanden, mp3 etc etc, providers geven dat
>allemaal gewoon door, xs4all is er groot door geworden.

Ze cache'n het en vormen zo Usenet.

>Dan is ook de identiteit van de OP te achterhalen toch?, of is dat meer een
>probleem omdat de bestanden niet direct van de eigen computer van de OP ,
>maar van de newsserver afgehaald worden?

Het IP adres is vaak wel te achterhalen maar daarmee niet altijd de
identiteit van de OP. Sommige ISP's houden de koppeling "identiteit - IP"
niet bij en via newsservers in die landen kun je dus alles zonder
consequenties posten.

--
Thijs Timmerman.

"Thijs Timmerman" <spam@oli.tudelft.nl> schreef in bericht
news:bhbbar$b6b$1@news.tudelft.nl...
> Jan wrote:
>
..
>
> >Dan is ook de identiteit van de OP te achterhalen toch?, of is dat meer
een
> >probleem omdat de bestanden niet direct van de eigen computer van de OP ,
> >maar van de newsserver afgehaald worden?
>
> Het IP adres is vaak wel te achterhalen maar daarmee niet altijd de
> identiteit van de OP. Sommige ISP's houden de koppeling "identiteit - IP"
> niet bij en via newsservers in die landen kun je dus alles zonder
> consequenties posten.
>
Oke, maar het gaat om de Nederlandse ISP's
Er gaan dagelijks GB door de binaire newsgroepen heen, worden ook hier in NL
gepost.
Ik hoor wel over Kazaa, maar niet vaak over die newsgroepen.

> --
> Thijs Timmerman.
>

In article <pan.2003.08.12.17.56.58.59969@xs4all.nl.invalid >,
Walter H. van Holst <walter.van.holst@xs4all.nl.invalid> wrote:
>On Tue, 12 Aug 2003 15:36:02 +0200, Philip Homburg wrote:
>
>> Maar stel dat Brein de rechthebbende vertegenwoordigd, wat dan? Mag
>> bijv. een fotograaf geen actie ondernemen om het misbruik van zijn
>> foto's in kaart te brengen?
>
>Ja, via het burgerlijk recht. Strafrechtelijke actie zal hij of zij toch
>echt aan een instantie met opsporingsbevoegdheid over moeten laten.

Ik neem aan dat het men ook juist om het burgelijk recht gaat. Een schade
vergoeding is belangrijker dan een eventuele straf.



Philip Homburg

In article <e4696b7e.0308121007.1a5daf71@posting.google.com >,
H. Ouwejan <hans@siteconstruct.nl> wrote:
>stichting Brein, Stichting Buma, Stichting Repro, who's next...
>Nog een paar jaartjes en ik zal een aanslag in de bus krijgen indien
>ik in mijn tuin een liedje van Marco Borsato sta te zingen terwijl
>mijn buurman mij hoort. Duidelijk openbaarmaken van andermans
>materiaal.

Dan moet je naar Den Haag om de auteurswet veranderd te krijgen. Maar dat
heeft weer niet zoveel zin, want onze wetgeving wordt voor een groot deel
bepaald door Europese regels. En die Europese regels worden weer bepaald
door afspraken in WIPO verband. Dus pas als die club net zo vaak in het
nieuws komt als de G8 top, is er een kleine kans dat er iets veranderd.




Phliip Homburg

"Jan" <jpjberger@hotmail.com> wrote:

>
>"Nico Coesel" <nico@puntnl.niks> schreef in bericht
>news:3f391082.388598@news.planet.nl...
>> "Floris van den Berg" <flvdberg@wxs.nl> wrote:
>>
>> >"I love linux" <naamlooszoveel@yahoo.com> schreef in bericht
>> >news:61499d64.0308120229.469a7cc1@posting.google. com...
>> >> http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
>> >>
>> >> "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
>> >> computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
>> >> vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
>> >> die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
>> >> oplopen tot tienduizenden euro's."
>> >
>> >Ik ben geen jurist, maar het lijkt mij dat dat niet mag. Je zou dit
>kunnen
>> >vergelijken met huiszoeking. Huiszoeking mag alleen als er een gegrond
>>
>> Het is beslist geen huiszoeking. Het is hetzelfde principe als het
>> alom 'geaccepteerde' bekeuren met camera's. Het kenteken wordt als
>> uniek beschouwd en op basis daarvan krijgt de persoon die op dat
>> moment eigenaar van de auto is een prent.
>>
>De vraag is dan of een log van een andere kazaa gebruiker(BREIN) wel
>voldoende aanleiding voor een rechter is om een ISP te verplichten de
>persoonsgegevens die behoren bij een ip nummer aan BREIN af te staan.

Ik neem aan van wel. Er is volgens mij sprake van een strafbaar feit.

>Welke waarde kan je hechten aan zo'n log file?, is immers heel eenvoudig aan
>te passen?

Voor de ISP is het -technisch gezien- heel makkelijk de log file aan
te passen. Maar ik neem aan dat vele, zoniet alle, ISPs de juridische
waarde en noodzaak van correcte logfiles inzien en procedures hebben
gemaakt om gerommel met logfiles uit te sluiten.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

"Maarten Andriessen" <NOSPAM@dutchusa.NOSPAM.com> schreef in bericht
news:_37_a.33905$It3.1002940@twister.socal.rr.com. ..
>
> > Ze graven hun eigen graf. De volgende stap is natuurlijk dat mensen via
> een
> > versleutelde verbinding gaan downloaden. Dan kunnen ze nooit meer
bewijzen
> > dat je iets verkeerds gedownload hebt. Het is allemaal uiterst triest.
>
> Er vindt nog steeds TCP/IP verkeer plaats. Als ik een download start voor
> "Queen, We Will Rock You" via een super-encrypted beveildigd programma, en
> vervolgens zie ik met Netstat jouw IP nummer voorbij komen.
>
> Dan ben jij nog gewoon ouderwets het haasje

En wat voor een bewijs heb je daar dan voor?
Voor een screen uitdraai doe ik het niet voor, die kan iedereen maken met
fotoshop.
Hacken mag ook niet en een huiszoeking alleen als er grote vermoedens zijn
en een fraudegevoelig printeruitdraaitje is niet voldoende.

Nico Coesel wrote:
> Floris van den Berg wrote:
> >Ik ben geen jurist, maar het lijkt mij dat dat niet mag. Je zou dit kunnen
> >vergelijken met huiszoeking. Huiszoeking mag alleen als er een gegrond
>
> Het is beslist geen huiszoeking. Het is hetzelfde principe als het
> alom 'geaccepteerde' bekeuren met camera's. Het kenteken wordt als
> uniek beschouwd en op basis daarvan krijgt de persoon die op dat
> moment eigenaar van de auto is een prent.

Gelukkig gaat het iets anders dan je hier suggereert. Een prent pleeg je
slechts te krijgen als je een overtreding hebt begaan. Een kenteken op
zich is nog geen indicatie van een overtreding.
En zo is het ook met een IP-adres: op zich heb je er niets aan, en het
feit dat een IP connectie tussen jouw host en host X is geweest zegt op
zich ook niets; het kan hoogstens het *vermoeden* rechtvaardigen dat je
'rare' dingen aan het doen bent. Het harde bewijs kan echter alleen
geleverd worden door de *inhoud* van de IP pakketjes. En als daarin
alleen maar versleutelde data staan heb je toch echt een levensgroot
bewijsvoeringsprobleem.

-p

Jan wrote:

>Oke, maar het gaat om de Nederlandse ISP's
>Er gaan dagelijks GB door de binaire newsgroepen heen, worden ook hier in NL
>gepost.
>Ik hoor wel over Kazaa, maar niet vaak over die newsgroepen.

....maar ze zijn er wel...

<quote>
Motion Picture Association
Worldwide Anti-Piracy
15503 Ventura Boulevard
Encino, CA 91436

PHONE: (818) 728 - 8127
Email: MPAA23@pacbell.net

Wednesday, <month> <day>, 2001

Name: abuse@<isp>.<tld>
E-mail: abuse@<isp>.<tld>
ISP: <ISP>

Via Fax/Email


RE: Unauthorized Distribution of Copyrighted Motion Pictures
Site/URL: usenet://<account>@<host>.<isp>.<tld>/Plz repost <title>
<part_1> <part_2> and <part_3>, I got the rest-any requests? - <title>
Reference#: <number>

Date of Infringement: <month>/<day>/2001 <time> AM EST


Dear abuse@<isp>.<tld> :

The Motion Picture Association (MPA) represents the following motion
picture production and distribution companies:

Columbia Pictures Industries, Inc.
Disney Enterprises, Inc.
Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc.
Paramount Pictures Corporation
TriStar Pictures, Inc.
Twentieth Century Fox Film Corporation
United Artists Pictures, Inc.
United Artists Corporation
Universal City Studios, Inc.
Warner Bros., a Division of Time Warner Entertainment Company, L.P.

We received information that you are hosting the above referenced Internet
site, which is offering downloads of copyrighted motion picture(s)
including such title(s) as:


<title>


The distribution of unauthorized copies of copyrighted motion pictures
constitutes copyright infringement under the Copyright Act, Title 17 United
States Code Section 106(3). This conduct may also violate the laws of other
countries, international law, and/or treaty obligations.

We request that you immediately do the following:

1) Terminate the account of this account holder; and
2) Disable access from your own servers to the particular posting(s)
identified above. (See also header information attached below.)

By copy of this letter, the owner of the above-referenced Internet site
and/or email account is hereby directed to cease and desist from the
conduct complained of herein.

On behalf of the respective owners of the exclusive rights to the
copyrighted material at issue in this notice, we hereby state, pursuant to
the Digital Millennium Copyright Act, Title 17 United States Code Section
512, that we have a good faith belief that use of the material in the
manner complained of is not authorized by the copyright owners, their
respective agents, or the law.

Also pursuant to the Digital Millennium Copyright Act, we hereby state,
under penalty of perjury, under the laws of the State of California and
under the laws of the United States, that the information in this
notification is accurate and that we are authorized to act on behalf of the
owners of the exclusive rights being infringed as set forth in this
notification.

Please contact us at the above listed address or by replying to this email
should you have any questions.

We thank you for your cooperation in this matter. Your prompt response is
requested.

Respectfully,

Hemanshu Nigam
Director
Worldwide Internet Enforcement

<headers_usenet_posting_#1>

<headers_usenet_posting_#2>

<headers_usenet_posting_#3>

<headers_usenet_posting_#4>

<headers_usenet_posting_#5>
</quote>

--
Thijs Timmerman.

"H. Ouwejan" wrote:
> stichting Brein, Stichting Buma, Stichting Repro, who's next...

Allemaal kopietjes van elkaar: iets origineels zit er niet bij.

> Nog een paar jaartjes en ik zal een aanslag in de bus krijgen indien
> ik in mijn tuin een liedje van Marco Borsato sta te zingen terwijl
> mijn buurman mij hoort.

Of een bekeuring wegens mishandeling: een aanslag op 's mans gehoor.

-p

"Nico Coesel" <nico@puntnl.niks> schreef in bericht
news:3f393627.10025646@news.planet.nl...
> "Jan" <jpjberger@hotmail.com> wrote:
>
> >
> >"Nico Coesel" <nico@puntnl.niks> schreef in bericht
> >news:3f391082.388598@news.planet.nl...
> >> "Floris van den Berg" <flvdberg@wxs.nl> wrote:
> >>
..
> >>
> >De vraag is dan of een log van een andere kazaa gebruiker(BREIN) wel
> >voldoende aanleiding voor een rechter is om een ISP te verplichten de
> >persoonsgegevens die behoren bij een ip nummer aan BREIN af te staan.
>
> Ik neem aan van wel. Er is volgens mij sprake van een strafbaar feit.

> >Welke waarde kan je hechten aan zo'n log file?, is immers heel eenvoudig
aan
> >te passen?
>
> Voor de ISP is het -technisch gezien- heel makkelijk de log file aan
> te passen. Maar ik neem aan dat vele, zoniet alle, ISPs de juridische
> waarde en noodzaak van correcte logfiles inzien en procedures hebben
> gemaakt om gerommel met logfiles uit te sluiten.
>
Dat is het punt niet, het gaat over de logfile van brein, met die uitdraai
moeten ze naar de rechter, en die kan dan de ISP opdragen de
persoonsgegevens over te dragen.
Brein is echter ook gewoon maar een gebruiker van kazaa, en kan net als
iedereen een logfile maken, maar ook bewerken.
De vraag is dan of zo'n logfile genoeg bewijs is voor een rechter om de ISP
te verplichten de persoonsgegevens bekend te maken aan brein.
Ik kan vandaag betanden aanbieden, en morgen kunnen ze van mijn computer
gewist zijn.
Is zo'n logfile dan het overtuigende bewijs??, of moet men uiteindelijk ook
echt thuis op je computer kijken.

> Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
> Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

In article <3f39339b$0$76450$e4fe514c@dreader8.news.xs4all.nl >,
Jan <jpjberger@hotmail.com> wrote:
>Er gaan dagelijks GB door de binaire newsgroepen heen, worden ook hier in NL
>gepost.
>Ik hoor wel over Kazaa, maar niet vaak over die newsgroepen.

Ik denk dat het volume p2p netwerken veel hoger is dan Usenet. Een ander
aspect is dat op een p2p netwerk iets gemakkelijk permanent beschikbaar kan
zijn. Op Usenet wordt iets gepost, daarna heeft iedere server z'n eigen
expire-time, en dan kan het eventueel weer gepost worden.

Verder is bij p2p iedereen ook een beetje server. Dus als meer mensen meedoen
gaat de capaciteit van het netwerk niet zo snel achteruit.



Philip Homburg

Nico Coesel wrote:
>
> "Floris van den Berg" <flvdberg@wxs.nl> wrote:
>
> >"I love linux" <naamlooszoveel@yahoo.com> schreef in bericht
> >news:61499d64.0308120229.469a7cc1@posting.google. com...
> >> http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
> >>
> >> "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> >> computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
> >> vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> >> die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> >> oplopen tot tienduizenden euro's."
> >
> >Ik ben geen jurist, maar het lijkt mij dat dat niet mag. Je zou dit kunnen
> >vergelijken met huiszoeking. Huiszoeking mag alleen als er een gegrond
>
> Het is beslist geen huiszoeking. Het is hetzelfde principe als het
> alom 'geaccepteerde' bekeuren met camera's. Het kenteken wordt als
> uniek beschouwd en op basis daarvan krijgt de persoon die op dat
> moment eigenaar van de auto is een prent.


Ja ja .... allemaal leuk en aardig, maar:
Wat mij in deze discussie nog het meest interesseert is de vraag:
Op grond waarvan zou het "beschikbaar stellen / aanbieden" van software
(mp3's) strafbaar zijn?
B.

Bim Rouwenhorst wrote:
> Ja ja .... allemaal leuk en aardig, maar:
> Wat mij in deze discussie nog het meest interesseert is de vraag:
> Op grond waarvan zou het "beschikbaar stellen / aanbieden" van software
> (mp3's) strafbaar zijn?

Dat ligt dus aan de mp3's zelf. Als jij in je schuur zelf iets
opneemt, dat encode als mp3 en die vervolgens aanbiedt is er niets
mis. Echter, als jij via je Kazaa mp3's aanbiedt van een artiest die
jou daar geen toestemming voor heeft gegeven (Bijvoorbeeld een
willekeurig nummer uit de Top 40) dan ben je fout bezig...

Carel