Onderwerp: Mag Brein wel IP nummers achterhalen?

Walter H. van Holst wrote:
> On Tue, 12 Aug 2003 03:29:51 -0700, I love linux wrote:
>
>
>>http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
>>
>>"Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
>>computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
>>vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
>>die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
>>oplopen tot tienduizenden euro's."
>>
>>Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en daarmee
>>ook het internetgedrag van personen te traceren?
>
>
> Ja en nee. Iemands ip-adres achterhalen betekent nog niet dat je daarmee
> iemands gebruik van internet kunt volgen. Jouw usenet posting bijvoorbeeld
> kwam van ip adres 213.19.145.137 (staat in de headers) en ik weet nu dat
> je dit bericht via een DSL aansluiting van dutchdsl.nl hebt gepost. Je
> ip-adres wordt door heel veel internettoepassingen die je gebruikt,
> inclusief P2P tools, doorgegeven aan anderen, er zijn niet snel illegale
> capriolen nodig om het te achterhalen.
>
>
>>Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
>>juridisch tegen ondernomen worden?
>
>
> Ik zie zo snel weinig kans. Plus dat Brein eerder met een civiele actie
> dan met een strafrechtelijke actie zal komen (de auteuswet biedt beide
> mogelijkheden) en in het burgerlijk procesrecht blinkt het begrip
> 'onrechtmatig verkregen bewijs' vooral uit door afwezigheid.
>
> Groeten,
>
> Walter
>
Hmmm

Een ip adres is min of meer het zelfde als een gewoon adres.
Nu het volgende analogon.

Ik woon op de gehuchtoveenboulevard 23
31415 PI boerenkoolstronkeradeel.
Nu staat er in mijn voortuin een fiets niet op slot.
Er is geen hek om die voortuin.

Nu is er eenstichting die controleert of fietsen al dan niet op slot
staan en neemt de niet op slot staande fietsen mee.

Dit is dan diefstal simpel 310 SR

Als ik nu een ip adres heb en heb een continue verbinding met het
digitale karrespoor.
Op mijn computer staat een directory (voortuin) met daarin een aantal
file's. Toevallig een aantal mp-3tjes van cd's platen etc die ik in mijn
bezit heb. Tevens is mijn pc geschikt voor anon ftp. Nu is het dus
mogelijk om via anon ftp bij die file's te komen.
Mag brein dan die files van mijn pc plukken en mij civielrechtelijk of
anderzinds voor de rechter trekken.

In weze doet kazaa het zelfde echter is de directory afgesproken en op
alle pc's nagenoeg het zelfde.

Wat nu als je bij de file's een opmerking maakt dit mag u niet kopieren?

Direct gaat de artiest nog revindificatie toepassen dan wordt het lollig

Cees.



--
# Javascript is a powerful language, except it mutates faster than a
# fruit fly in a X-ray machine (Andrew TanenBaum)
# Cees Keyer, HVA dept I&E, Weesperzijde 190, 1097DZ Amsterdam, Holland
# pe1jmj@-NO_SPAM-amsat.org Voice: (+31)20-5951639, Fax: (+31)20-5951620

"Walter H. van Holst" <walter.van.holst@xs4all.nl.invalid> wrote in message
newsan.2003.08.12.12.06.13.421828@xs4all.nl.invalid...
> On Tue, 12 Aug 2003 03:29:51 -0700, I love linux wrote:
>
> > http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
> >
> > "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> > computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
> > vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> > die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> > oplopen tot tienduizenden euro's."
> >
> > Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en daarmee
> > ook het internetgedrag van personen te traceren?
>
> Ja en nee. Iemands ip-adres achterhalen betekent nog niet dat je daarmee
> iemands gebruik van internet kunt volgen. Jouw usenet posting bijvoorbeeld
> kwam van ip adres 213.19.145.137 (staat in de headers) en ik weet nu dat
> je dit bericht via een DSL aansluiting van dutchdsl.nl hebt gepost. Je
> ip-adres wordt door heel veel internettoepassingen die je gebruikt,
> inclusief P2P tools, doorgegeven aan anderen, er zijn niet snel illegale
> capriolen nodig om het te achterhalen.
>
> > Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
> > juridisch tegen ondernomen worden?
>
> Ik zie zo snel weinig kans. Plus dat Brein eerder met een civiele actie
> dan met een strafrechtelijke actie zal komen (de auteuswet biedt beide
> mogelijkheden) en in het burgerlijk procesrecht blinkt het begrip
> 'onrechtmatig verkregen bewijs' vooral uit door afwezigheid.
>

En wat als mensen via proxies gaan werken? Wat gaan ze dan doen?

"Ultimate Buu" <majjinbuu@dragonball.z> schreef in bericht
news:3f38dec8$0$45384$1b62eedf@news.wanadoo.nl...
>
> "Walter H. van Holst" <walter.van.holst@xs4all.nl.invalid> wrote in
message
> newsan.2003.08.12.12.06.13.421828@xs4all.nl.invalid...
> > On Tue, 12 Aug 2003 03:29:51 -0700, I love linux wrote:
> >
> > > http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
> > >
>
> En wat als mensen via proxies gaan werken? Wat gaan ze dan doen?
>

De eigenaar van de proxy aanspreken op het illegale materiaal dat 'ie
opslaat.

Steven
>

"Cees Keyer" <pe1jmj-no-spam-@amsat.org> schreef in bericht
news:3f38de70$0$49109$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Walter H. van Holst wrote:
> > On Tue, 12 Aug 2003 03:29:51 -0700, I love linux wrote:
> >
> >
> >>http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
> >>
> >>"Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> >>computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
> >>vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> >>die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> >>oplopen tot tienduizenden euro's."
> >>
> >>Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en daarmee
> >>ook het internetgedrag van personen te traceren?
> >
> >
> > Ja en nee. Iemands ip-adres achterhalen betekent nog niet dat je daarmee
> > iemands gebruik van internet kunt volgen. Jouw usenet posting
bijvoorbeeld
> > kwam van ip adres 213.19.145.137 (staat in de headers) en ik weet nu
dat
> > je dit bericht via een DSL aansluiting van dutchdsl.nl hebt gepost. Je
> > ip-adres wordt door heel veel internettoepassingen die je gebruikt,
> > inclusief P2P tools, doorgegeven aan anderen, er zijn niet snel illegale
> > capriolen nodig om het te achterhalen.
> >
> >
> >>Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
> >>juridisch tegen ondernomen worden?
> >
> >
> > Ik zie zo snel weinig kans. Plus dat Brein eerder met een civiele actie
> > dan met een strafrechtelijke actie zal komen (de auteuswet biedt beide
> > mogelijkheden) en in het burgerlijk procesrecht blinkt het begrip
> > 'onrechtmatig verkregen bewijs' vooral uit door afwezigheid.
> >
> > Groeten,
> >
> > Walter
> >
> Hmmm
>
> Een ip adres is min of meer het zelfde als een gewoon adres.
> Nu het volgende analogon.
>
> Ik woon op de gehuchtoveenboulevard 23
> 31415 PI boerenkoolstronkeradeel.
> Nu staat er in mijn voortuin een fiets niet op slot.
> Er is geen hek om die voortuin.
>
> Nu is er eenstichting die controleert of fietsen al dan niet op slot
> staan


Ze controleren of die fiets gestolen is bij één van de leden van die
stichting en daarbij beperken ze zich met fietsen die op straat staan danwel
in tuinen die specifiek opengesteld zijn om de fietsen te bezichtigen.


> en neemt de niet op slot staande fietsen mee.

Nee, ze noteren waar ze een gestolen fiets hebben gevonden.

>
> Dit is dan diefstal simpel 310 SR
>
> Als ik nu een ip adres heb en heb een continue verbinding met het
> digitale karrespoor.
> Op mijn computer staat een directory (voortuin) met daarin een aantal
> file's. Toevallig een aantal mp-3tjes van cd's platen etc die ik in mijn
> bezit heb. Tevens is mijn pc geschikt voor anon ftp. Nu is het dus
> mogelijk om via anon ftp bij die file's te komen.
> Mag brein dan die files van mijn pc plukken en mij civielrechtelijk of
> anderzinds voor de rechter trekken.

Ja: een anon ftp server is specifiek bedoeld om aan de hele internet wereld
bestanden aan te bieden; vergelijk het met het plaatsen van een stapel cd's
in een winkelstraat met een bordje: 'meenemen zonder te registreren'

>
> In weze doet kazaa het zelfde echter is de directory afgesproken en op
> alle pc's nagenoeg het zelfde.
>
> Wat nu als je bij de file's een opmerking maakt dit mag u niet kopieren?

Aangezien dat haaks staat op de bedoeling van de geïnstalleerde software en
je het juist mogelijk maakt dat iedereen alles kopiëert snijdt dat geen
hout.

Steven

I love linux schreef:

> Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er
> makkelijk iets juridisch tegen ondernomen worden?



Stichting Brein is toch die eenmans stichting van een of
ander gefrustreerd figuur die de stichting als een soort
verlenging van zijn geslachtsdeel ziet?


--
Alain

spamsux.nl

Cees Keyer wrote:

>... Toevallig een aantal mp-3tjes van cd's platen etc die ik in mijn
>bezit heb. Tevens is mijn pc geschikt voor anon ftp. Nu is het dus
>mogelijk om via anon ftp bij die file's te komen.
>Mag brein dan die files van mijn pc plukken en mij civielrechtelijk of
>anderzinds voor de rechter trekken.

Waarom zou Brein (of wie dan ook) die files niet mogen downloaden ?

Als Brein_1 die files downloadt en Brein_2 merkt op "heej, er wordt daar
(<IP adres>) auteursrechtelijk beschermd materiaal aangeboden", dan kan
Brein_2 toch een civiele procedure starten wegens het onrechtmatig
aanbieden van dat materiaal ?

>In weze doet kazaa het zelfde echter is de directory afgesproken en op
>alle pc's nagenoeg het zelfde.

En publiek toegankelijk voor iedereen die Kazaa installeert.

>Wat nu als je bij de file's een opmerking maakt dit mag u niet kopieren?

In de praktijk negeert Tim Kuik dit soort meldingen. Met eventuele contact
informatie doet Brein niets. Men mailt direct de houder van het IP blok,
sommeert het ontoegankelijk maken van de content en eist bevestiging binnen
24 uur.

Ik verwacht dat een rechter een electronisch "Artikel 461"-bordje zonder
enige vorm van verdere afscherming / beperking op een anoniem toegankelijke
FTP-server als niet relevant zal beschouwen.

--
Thijs Timmerman.

Steven Kroesbergen wrote:
>"Ultimate Buu" <majjinbuu@dragonball.z> schreef in bericht
>news:3f38dec8$0$45384$1b62eedf@news.wanadoo.nl. ..

>>En wat als mensen via proxies gaan werken? Wat gaan ze dan doen?
>
>De eigenaar van de proxy aanspreken op het illegale materiaal dat 'ie
>opslaat.

Die het vervolgens van de betreffende proxyserver moet verwijderen als
duidelijk is dat het materiaal onrechtmatig is.

--
Thijs Timmerman.

De wet op behoud van ellende noopte
Alain <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> I love linux schreef:
>
>> Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er
>> makkelijk iets juridisch tegen ondernomen worden?
>
>
>
> Stichting Brein is toch die eenmans stichting van een of
> ander gefrustreerd figuur die de stichting als een soort
> verlenging van zijn geslachtsdeel ziet?

Bijna... het is een eenmansstichting van een of ander
gefrustreerd figuur die de stichting als een soort
vervanging van zijn geslachtsdeel.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
Networking Event 2000 - 22 ~ 28 Juli 2003 - Nuenen - NL
Ja, ik heb een mening.

On Tue, 12 Aug 2003 14:51:50 +0200, Thijs Timmerman <spam@oli.tudelft.nl> wrote:

>>Wat nu als je bij de file's een opmerking maakt dit mag u niet kopieren?
>
> In de praktijk negeert Tim Kuik dit soort meldingen. Met eventuele contact
> informatie doet Brein niets. Men mailt direct de houder van het IP blok,
> sommeert het ontoegankelijk maken van de content en eist bevestiging binnen
> 24 uur.

En terecht. Je biedt het immers aan. In dit soort gevallen komt Tim Kuik
volledig legaal aan zijn informatie en wijst hij terecht de ISP op het
feit dat er illegale content gehost wordt.

Dat eisen van bevestiging enzo is leuk, maar dat mag ie op een donker
plekje stoppen.

Overigens is het in lang niet alle gevallen gewenst dat een ISP zich
direct na melding met illegale content bemoeit.

> Ik verwacht dat een rechter een electronisch "Artikel 461"-bordje zonder
> enige vorm van verdere afscherming / beperking op een anoniem toegankelijke
> FTP-server als niet relevant zal beschouwen.

En terecht, dat is geen vorm van beveiliging.

--
Sabri Berisha "I route, therefore you are"

user-specific rbl checking? http://sourceforge.net/projects/rblcheckd

On Tue, 12 Aug 2003 14:04:59 +0200, Peer Mankpoot <peer.mankpoot@xs4all.nl> wrote:

>> Buma/Stemra heeft opsporingsbevoegdheid. Stichting BREIN niet.
>
> Voor het topic is dat niet van belang. Brein is het samenwerkingsverband
> waar o.m. Buma/Stemra deel van uitmaakt. Buma/Stemra als zodanig heeft
> geen opsporingsbevoegdheid. De Opsporingsdienst Buma/Stemra, met de
> opsporingsambtenaren, is kortelings overgegaan naar FIOD en/of ECD, ik
> meen FIOD.

Blijft dus staan dat Tim Kuik niet opsporingsbevoegd is.

--
Sabri Berisha "I route, therefore you are"

user-specific rbl checking? http://sourceforge.net/projects/rblcheckd

Ultimate Buu klopte op de deur van mijn paddestoel en zei:

> En wat als mensen via proxies gaan werken? Wat gaan ze dan doen?
>

Ze zullen dan de proxy-beheerder aanspreken. Een flnik deel daarvan zit in
de US. Dus dan zullen de amerikaanse collega's van BREIN daar wel achteraan
gaan.

Dat is een stuk makkerlijker. Geen problemen met privacy, dat heb je in de
US al jaren niet meer.

En reken maar dat die proxy-beheerders snel jou gegevens doorsturen. Als de
amerikanen toevallig ook nog ergens je creditcard gegevens hebben dan
plunderen ze die misschien ook wel gelijk, heb je gelijk de boete betaald.

Sabri Berisha wrote:

>Blijft dus staan dat Tim Kuik niet opsporingsbevoegd is.

Hij is waarschijnlijk evenveel niet opsporingsbevoegd als een zekere Peter
R. de Vries ;-).

--
Thijs Timmerman.

Sabri Berisha wrote:
> On Tue, 12 Aug 2003 14:51:50 +0200, Thijs Timmerman <spam@oli.tudelft.nl> wrote:
>
>
>>>Wat nu als je bij de file's een opmerking maakt dit mag u niet kopieren?
>>
>>In de praktijk negeert Tim Kuik dit soort meldingen. Met eventuele contact
>>informatie doet Brein niets. Men mailt direct de houder van het IP blok,
>>sommeert het ontoegankelijk maken van de content en eist bevestiging binnen
>>24 uur.
>
>
> En terecht. Je biedt het immers aan. In dit soort gevallen komt Tim Kuik
> volledig legaal aan zijn informatie en wijst hij terecht de ISP op het
> feit dat er illegale content gehost wordt.
Nee ik biedt niks aan, ik bied mijn fiets toch ook niet aan.
Het staat toevallig in een directory die openstaat waarbij je met anon
ftp of http bij kan.
En er wordt niks gehost in deze, maar de provider is slechts dienst
verlener.
Dat zou het zelfde zijn dat je aan kpn vraagt om een telefoonlijn
aftesluiten omdat je weet dat daar gesprekken overheen gaan die iets met
bijv. flash mobbing, staatsgevaarlijke dingen en weet ik veel wat. Of
bijvoorbeeld het laten loslopen van pluimvee, zodat het op een anders
erf kan komen (458 sr)
>
> Dat eisen van bevestiging enzo is leuk, maar dat mag ie op een donker
> plekje stoppen.
>
> Overigens is het in lang niet alle gevallen gewenst dat een ISP zich
> direct na melding met illegale content bemoeit.
>
>
>>Ik verwacht dat een rechter een electronisch "Artikel 461"-bordje zonder
>>enige vorm van verdere afscherming / beperking op een anoniem toegankelijke
>>FTP-server als niet relevant zal beschouwen.
>
>
> En terecht, dat is geen vorm van beveiliging.
Waarom moet men een computer beveiligen, ik ga mijn bomen toch ook niet
op slot zetten.
Maar dat zal wel een utopisch beeld zijn
>


--
# Javascript is a powerful language, except it mutates faster than a
# fruit fly in a X-ray machine (Andrew TanenBaum)
# Cees Keyer, HVA dept I&E, Weesperzijde 190, 1097DZ Amsterdam, Holland
# pe1jmj@-NO_SPAM-amsat.org Voice: (+31)20-5951639, Fax: (+31)20-5951620

NNTP-Posting-Host: cust.92.174.adsl.cistron.nl
X-Trace: ncc1701.cistron.net 1060695282 32489 195.64.92.174 (12 Aug 2003 13:34:42 GMT)
X-Complaints-To: abuse@cistron.nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 12 Aug 2003 13:34:42 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: nl-news.euro.net nl.juridisch:144908 nl.internet.providers:141078


"Cees Keyer" <pe1jmj-no-spam-@amsat.org> schreef in bericht
news:3f38eae1$0$49100$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Sabri Berisha wrote:
> > On Tue, 12 Aug 2003 14:51:50 +0200, Thijs Timmerman
<spam@oli.tudelft.nl> wrote:
> >
> >
> >>>Wat nu als je bij de file's een opmerking maakt dit mag u niet
kopieren?
> >>
> >>In de praktijk negeert Tim Kuik dit soort meldingen. Met eventuele
contact
> >>informatie doet Brein niets. Men mailt direct de houder van het IP blok,
> >>sommeert het ontoegankelijk maken van de content en eist bevestiging
binnen
> >>24 uur.
> >
> >
> > En terecht. Je biedt het immers aan. In dit soort gevallen komt Tim Kuik
> > volledig legaal aan zijn informatie en wijst hij terecht de ISP op het
> > feit dat er illegale content gehost wordt.
> Nee ik biedt niks aan, ik bied mijn fiets toch ook niet aan.
> Het staat toevallig in een directory die openstaat waarbij je met anon
> ftp of http bij kan.

Als jij die anon ftp server aanzet en die mappen daarin beschikbaar maakt,
biedt jij iets aan, of je dit nu wil of niet.

> En er wordt niks gehost in deze, maar de provider is slechts dienst
> verlener.
> Dat zou het zelfde zijn dat je aan kpn vraagt om een telefoonlijn
> aftesluiten omdat je weet dat daar gesprekken overheen gaan die iets met
> bijv. flash mobbing, staatsgevaarlijke dingen en weet ik veel wat. Of
> bijvoorbeeld het laten loslopen van pluimvee, zodat het op een anders
> erf kan komen (458 sr)
> >
> > Dat eisen van bevestiging enzo is leuk, maar dat mag ie op een donker
> > plekje stoppen.
> >
> > Overigens is het in lang niet alle gevallen gewenst dat een ISP zich
> > direct na melding met illegale content bemoeit.
> >
> >
> >>Ik verwacht dat een rechter een electronisch "Artikel 461"-bordje zonder
> >>enige vorm van verdere afscherming / beperking op een anoniem
toegankelijke
> >>FTP-server als niet relevant zal beschouwen.
> >
> >
> > En terecht, dat is geen vorm van beveiliging.
> Waarom moet men een computer beveiligen, ik ga mijn bomen toch ook niet
> op slot zetten.
> Maar dat zal wel een utopisch beeld zijn

Nee, maar je draait ook geen FTP server op je bomen.

Steven
> >
>
>
> --
> # Javascript is a powerful language, except it mutates faster than a
> # fruit fly in a X-ray machine (Andrew TanenBaum)
> # Cees Keyer, HVA dept I&E, Weesperzijde 190, 1097DZ Amsterdam, Holland
> # pe1jmj@-NO_SPAM-amsat.org Voice: (+31)20-5951639, Fax: (+31)20-5951620
>

In article <3f38e57b$1@inaja.bit.nl>,
Sabri Berisha <sabri@cluecentral.net> wrote:
>On Tue, 12 Aug 2003 14:04:59 +0200, Peer Mankpoot <peer.mankpoot@xs4all.nl> wrote:
>>> Buma/Stemra heeft opsporingsbevoegdheid. Stichting BREIN niet.
>
>Blijft dus staan dat Tim Kuik niet opsporingsbevoegd is.

Maar stel dat Brein de rechthebbende vertegenwoordigd, wat dan? Mag bijv.
een fotograaf geen actie ondernemen om het misbruik van zijn foto's in kaart
te brengen?




Philip Homburg