Onderwerp: Mag Brein wel IP nummers achterhalen?

http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece

"Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
oplopen tot tienduizenden euro's."

Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en
daarmee ook het internetgedrag van personen te traceren? Ik kan me
voorstellen dat daar juridisch toch het nodige tegenin te brengen is.
Het aftasten van poorten is al omstreden bv en het verdergaan door in
een computer binnen te dringen of anderszins gegevens op te halen en
te registreren, lijkt me nog verder gaan.

Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
juridisch tegen ondernomen worden?

On 12 Aug 2003 03:29:51 -0700, I love linux <naamlooszoveel@yahoo.com> wrote:

> "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> computergebruiker achterhalen.

Dat kan iedereen.

> Via de rechter wil de stichting
> vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> oplopen tot tienduizenden euro's."

Tim Kuik denkt dat ie de RIAA is. Tim Kuik denkt dat ie
opsporingsbevoegdheid heeft.

Dat is ie niet en dat heeft ie niet. In die volgorde. Laat 'm lekker
dromen.

> Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en
> daarmee ook het internetgedrag van personen te traceren? Ik kan me
> voorstellen dat daar juridisch toch het nodige tegenin te brengen is.
> Het aftasten van poorten is al omstreden bv en het verdergaan door in
> een computer binnen te dringen of anderszins gegevens op te halen en
> te registreren, lijkt me nog verder gaan.

Binnendringen in een computer is strafbaar. Portscanning niet.

> Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
> juridisch tegen ondernomen worden?

Op het moment dat Tim Kuik iets doet wat schadelijk is voor andermans systeem
is hij zelf strafbaar.

--
Sabri Berisha "I route, therefore you are"

user-specific rbl checking? http://sourceforge.net/projects/rblcheckd

"I love linux" <naamlooszoveel@yahoo.com> schreef in bericht
news:61499d64.0308120229.469a7cc1@posting.google.c om...
> http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
>
> "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
> vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> oplopen tot tienduizenden euro's."

Ik ben geen jurist, maar het lijkt mij dat dat niet mag. Je zou dit kunnen
vergelijken met huiszoeking. Huiszoeking mag alleen als er een gegrond
vermoeden bestaat dat je warez in huis hebt danwel verhandeld. Is dat
gegronde vermoeden er niet, dus ook geen huiszoeking. Ten tweede lijkt het
mij praktisch gezien onmogelijk om je EDonkey praktijken te kunnen aflezen
aan je IP adres. Op IP pakketjes zit geen "joehoe dit is een warez pakketje"
vlag. Post je op nieuwsgroepen dan ben je misschien wel weer makkelijker te
achterhalen.

> Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
> juridisch tegen ondernomen worden?

Ik heb het idee dat Brein mensen bang probeert te maken zodat ze geen warez
meer downloaden, maar dat ze in de praktijk weinig kunnen doen. Het is in
mijn ogen vrij onzinnig om huis aan huis (of IP-nummer aan IP-nummer) te
gaan om te kijken of je warez hebt om je dan een schikkingsvoorstel aan te
bieden. Het kost meer dan dat het oplevert.

Floris

De wet op behoud van ellende noopte
Floris van den Berg <flvdberg@wxs.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> Ik heb het idee dat Brein mensen bang probeert te maken zodat ze geen warez
> meer downloaden, maar dat ze in de praktijk weinig kunnen doen. Het is in
> mijn ogen vrij onzinnig om huis aan huis (of IP-nummer aan IP-nummer) te
> gaan om te kijken of je warez hebt om je dan een schikkingsvoorstel aan te
> bieden. Het kost meer dan dat het oplevert.

Deze aep (Tim Kuik) dus denkt rijk te worden door voorstellen te doen van zo'n
10.000 euro wegens het *aanbieden* van warez. leuk en aardig, en erbij roepen:
"Je *kunt* tot meer veroordeeld worden hoor". Ja hallo, dat kun je ook als
je jezelf slaat volgens mij. (In nederland).

"Lekker boeien".

MVGRMM(F)

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
Networking Event 2000 - 22 ~ 28 Juli 2003 - Nuenen - NL
Ja, ik heb een mening.

"I love linux" <naamlooszoveel@yahoo.com> schreef in bericht
news:61499d64.0308120229.469a7cc1@posting.google.c om...
> http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
>
> "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
> vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> oplopen tot tienduizenden euro's."
>
> Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en
> daarmee ook het internetgedrag van personen te traceren? Ik kan me
> voorstellen dat daar juridisch toch het nodige tegenin te brengen is.
> Het aftasten van poorten is al omstreden bv en het verdergaan door in
> een computer binnen te dringen of anderszins gegevens op te halen en
> te registreren, lijkt me nog verder gaan.
>
> Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
> juridisch tegen ondernomen worden?

Nee,

'tuurlijk niet; als jij Kazaa aanzet, publiceer je zelf je ip-adres...

Steven

Floris van den Berg wrote in nl.juridisch:
> > "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> > computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
> > vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> > die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> > oplopen tot tienduizenden euro's."
>
> Ik ben geen jurist, maar het lijkt mij dat dat niet mag. Je zou dit kunnen
> vergelijken met huiszoeking.

Helemaal niet. Als jij op straat flyers gaat uitdelen met je
complete inventaris, dan heeft echt niemand ene huiszoekingsbevel
nodig om te te mogen lezen.

> Ten tweede lijkt het
> mij praktisch gezien onmogelijk om je EDonkey praktijken te kunnen aflezen
> aan je IP adres. Op IP pakketjes zit geen "joehoe dit is een warez pakketje"
> vlag.

Nee, maar edonkey (en kazaa en al die andere progjes) vertellen wel
netjes wat jij zoals voor files aanbiedt, aan iedereen die daarom
vraagt. Als daar copyrighted materiaal tussenzit, ben je dus de zak.
(De vraagt blijft wel, natuurlijk, of de rechter daadwerkelijk ook
jouw ISP zal sommeren om jouw naam en adrres aan Brien te geven.)
--
Kind regards,
Bas Zoetekouw ``Si l'on sait exactement ce que l'on va
faire, a quoi bon le faire?''
bas@o2w.nl Pablo Picasso

Sabri Berisha schreef/citeerde op 12 Aug 2003 12:33:11 +0200:

> Tim Kuik denkt dat ie de RIAA is. Tim Kuik denkt dat ie
> opsporingsbevoegdheid heeft.
>
> Dat is ie niet en dat heeft ie niet. In die volgorde.

Fout. Moet zijn: dat is ie niet en dat heeft ie wel.

On Tue, 12 Aug 2003 13:37:46 +0200, Peer Mankpoot <peer.mankpoot@xs4all.nl> wrote:
> Sabri Berisha schreef/citeerde op 12 Aug 2003 12:33:11 +0200:
>
>> Tim Kuik denkt dat ie de RIAA is. Tim Kuik denkt dat ie
>> opsporingsbevoegdheid heeft.
>>
>> Dat is ie niet en dat heeft ie niet. In die volgorde.
>
> Fout. Moet zijn: dat is ie niet en dat heeft ie wel.

Waar haal je dat vandaan?

Buma/Stemra heeft opsporingsbevoegdheid. Stichting BREIN niet.

--
Sabri Berisha "I route, therefore you are"

user-specific rbl checking? http://sourceforge.net/projects/rblcheckd

I love linux wrote:
>http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
>
>"Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
>computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
>vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
>die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
>oplopen tot tienduizenden euro's."
>
>Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en
>daarmee ook het internetgedrag van personen te traceren?

Op het moment dat Brein zelf een p2p programma installeert en als "client"
op zoek gaat naar files, deze download, vastlegt vanaf welk IP adres de
betreffende file wordt gedownload en vaststelt of de betreffende files
daadwerkelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal bevat voor
rechthebbenden die Brein vertegenwoordigt dan is dat denk ik volkomen
legaal(, tenzij dit al aangemerkt wordt als "opsporing" en Brein geen
"opsporingsbevoegdheid" heeft).

>Ik kan me
>voorstellen dat daar juridisch toch het nodige tegenin te brengen is.

Wat zou er tegen in te brengen zijn. Degene die via p2p software shared,
biedt iets aan. Het staat andere daardoor vrij daarvan kennis te nemen.

>Het aftasten van poorten is al omstreden bv en het verdergaan door in
>een computer binnen te dringen of anderszins gegevens op te halen en
>te registreren, lijkt me nog verder gaan.

Er is slechts sprake van binnendringen als er een beveiligingsmaatregel
wordt doorbroken. Zolang er gebruik wordt gemaakt van publieke "services"
die een systeem aanbiedt, zonder daarbij een beveiliging te doorbreken, is
er niets aan de hand. Wat is er mis met het opvragen van een webpagina van
een webserver of een file van een anoniem toegankelijke FTP-server ? Zelfs
een "nbtstat -a <hostname>" [1] is volgens de rechter volkomen legitiem.

>Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
>juridisch tegen ondernomen worden?

De feitenlijke vraag is dus, hoe kansrijk is Brein met het opvragen van de
identiteit van een klant bij een ISP op basis van een dossier met
gedownloade files en IP adres. Besluit een rechter in een civiele zaak, dat
de belangen van Brein zwaarder wegen dan die van de ISP die de privacy van
de klant tracht te beschermen ?

[1] http://www.xs4all.nl/~mjk/artikelen/.../iphacken.html

--
Thijs Timmerman.

Sabri Berisha schreef/citeerde op 12 Aug 2003 13:46:51 +0200:

> >> Tim Kuik denkt dat ie de RIAA is. Tim Kuik denkt dat ie
> >> opsporingsbevoegdheid heeft.
> >>
> >> Dat is ie niet en dat heeft ie niet. In die volgorde.
> >
> > Fout. Moet zijn: dat is ie niet en dat heeft ie wel.
>
> Waar haal je dat vandaan?
>
> Buma/Stemra heeft opsporingsbevoegdheid. Stichting BREIN niet.

Voor het topic is dat niet van belang. Brein is het samenwerkingsverband
waar o.m. Buma/Stemra deel van uitmaakt. Buma/Stemra als zodanig heeft
geen opsporingsbevoegdheid. De Opsporingsdienst Buma/Stemra, met de
opsporingsambtenaren, is kortelings overgegaan naar FIOD en/of ECD, ik
meen FIOD.


--
Pakte 'n moer op

Thijs Timmerman schreef/citeerde op Tue, 12 Aug 2003 13:57:33 +0200:

> [1] http://www.xs4all.nl/~mjk/artikelen/.../iphacken.html

Interessant. Bedankt voor de link.

On Tue, 12 Aug 2003 03:29:51 -0700, I love linux wrote:

> http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
>
> "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
> vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> oplopen tot tienduizenden euro's."
>
> Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en daarmee
> ook het internetgedrag van personen te traceren?

Ja en nee. Iemands ip-adres achterhalen betekent nog niet dat je daarmee
iemands gebruik van internet kunt volgen. Jouw usenet posting bijvoorbeeld
kwam van ip adres 213.19.145.137 (staat in de headers) en ik weet nu dat
je dit bericht via een DSL aansluiting van dutchdsl.nl hebt gepost. Je
ip-adres wordt door heel veel internettoepassingen die je gebruikt,
inclusief P2P tools, doorgegeven aan anderen, er zijn niet snel illegale
capriolen nodig om het te achterhalen.

> Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
> juridisch tegen ondernomen worden?

Ik zie zo snel weinig kans. Plus dat Brein eerder met een civiele actie
dan met een strafrechtelijke actie zal komen (de auteuswet biedt beide
mogelijkheden) en in het burgerlijk procesrecht blinkt het begrip
'onrechtmatig verkregen bewijs' vooral uit door afwezigheid.

Groeten,

Walter

--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe

Peer Mankpoot wrote:

>Voor het topic is dat niet van belang. Brein is het samenwerkingsverband
>waar o.m. Buma/Stemra deel van uitmaakt. Buma/Stemra als zodanig heeft
>geen opsporingsbevoegdheid. De Opsporingsdienst Buma/Stemra, met de
>opsporingsambtenaren, is kortelings overgegaan naar FIOD en/of ECD, ik
>meen FIOD.

Hmmm, ik dacht de ECD (Economische Controle Dienst) als in "economische
delicten" in plaats van de FIOD (Fiscale Inlichtingen en Opsporings Dienst).

--
Thijs Timmerman.

"I love linux" <naamlooszoveel@yahoo.com> wrote in message
news:61499d64.0308120229.469a7cc1@posting.google.c om...
> http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
>
> "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
> vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> oplopen tot tienduizenden euro's."
>
> Is er wel een legale manier om die IP-nummers te achterhalen en
> daarmee ook het internetgedrag van personen te traceren? Ik kan me
> voorstellen dat daar juridisch toch het nodige tegenin te brengen is.
> Het aftasten van poorten is al omstreden bv en het verdergaan door in
> een computer binnen te dringen of anderszins gegevens op te halen en
> te registreren, lijkt me nog verder gaan.
>
> Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
> juridisch tegen ondernomen worden?

Dit is pure bangmakerij. Ze moeten wel eerst een rechter elke individueel
verzoek laten toetsen en dat kost gigantisch veel tijd. Dus het zal hooguit
neerkomen dat een paar notoire downloaders en mensen die gigabytes aan MP3's
beschikbaar stellen aangepakt zullen worden. Het grote gross van de mensen
die af en toe eens een liedje download zal er nooit last van hebben.

Het resultaat is dus vrijwel nul want 99% zal er nooit wat van horen, maar
die 99% zal wel zeer geirriteerd raken met het beleid van de
platenmaatschappijen. Resulterend in nog minder verkopen, een viscieuze
cirkel.

"Floris van den Berg" <flvdberg@wxs.nl> wrote in message
news:bhagdh$op$1@reader08.wxs.nl...
> "I love linux" <naamlooszoveel@yahoo.com> schreef in bericht
> news:61499d64.0308120229.469a7cc1@posting.google.c om...
> > http://www2.telegraaf.nl/digi/article3406111.ece
> >
> > "Brein kan op internet het zogenoemde IP-nummer van een
> > computergebruiker achterhalen. Via de rechter wil de stichting
> > vervolgens zijn of haar identiteitsgegevens achterhalen. Iemand die op
> > die manier wordt getraceerd, krijgt een schikkingsvoorstel dat kan
> > oplopen tot tienduizenden euro's."
>
> Ik ben geen jurist, maar het lijkt mij dat dat niet mag. Je zou dit kunnen
> vergelijken met huiszoeking. Huiszoeking mag alleen als er een gegrond
> vermoeden bestaat dat je warez in huis hebt danwel verhandeld. Is dat
> gegronde vermoeden er niet, dus ook geen huiszoeking. Ten tweede lijkt het
> mij praktisch gezien onmogelijk om je EDonkey praktijken te kunnen aflezen
> aan je IP adres. Op IP pakketjes zit geen "joehoe dit is een warez
pakketje"
> vlag. Post je op nieuwsgroepen dan ben je misschien wel weer makkelijker
te
> achterhalen.

Ze graven hun eigen graf. De volgende stap is natuurlijk dat mensen via een
versleutelde verbinding gaan downloaden. Dan kunnen ze nooit meer bewijzen
dat je iets verkeerds gedownload hebt. Het is allemaal uiterst triest.