Afdrukvoorbeeld
Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
>Je mist iets, degene die het download mag dat alleen doen als hij daar
>recht toe heeft.
Lijkt me moeilijk.
Hoe weet je of je dat recht hebt, totdat je het downloadt?
En downloaden mag (snap ik nog steeds niet, maar ja) voor eigen
gebruik.
JIJ start KaZaA op, en geeft bewust bestanden vrij ter download.
Daarmee impliceer je dat jij het recht hebt om die bestanden te
verspreiden. Toch?
Daarom wilde BREIN de aanbieders pakken en niet de downloaders.
Hans
Hans wrote:
> Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
>
>>Je mist iets, degene die het download mag dat alleen doen als hij daar
>>recht toe heeft.
>
> Lijkt me moeilijk.
> Hoe weet je of je dat recht hebt, totdat je het downloadt?
> En downloaden mag (snap ik nog steeds niet, maar ja) voor eigen
> gebruik.
>
> JIJ start KaZaA op, en geeft bewust bestanden vrij ter download.
> Daarmee impliceer je dat jij het recht hebt om die bestanden te
> verspreiden. Toch?
> Daarom wilde BREIN de aanbieders pakken en niet de downloaders.
Als dit waar zou zijn mag je warez downloaden van warez sites, want zij
impliceren dat zij het recht hebben om die bestanden te
verspreiden. Helaas werkt het zo niet.
Mark
Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
>> JIJ start KaZaA op, en geeft bewust bestanden vrij ter download.
>> Daarmee impliceer je dat jij het recht hebt om die bestanden te
>> verspreiden. Toch?
>> Daarom wilde BREIN de aanbieders pakken en niet de downloaders.
>
>Als dit waar zou zijn mag je warez downloaden van warez sites, want zij
>impliceren dat zij het recht hebben om die bestanden te
>verspreiden. Helaas werkt het zo niet.
Nee, maar het geeft wel aan waarom ze de aanbieders willen aanpakken.
Als er geen aanbieders zijn, kan er ook niets gedownload worden :)
Plus: er zijn minder aanbieders dan downloaders = minder werk.
Toch?
Hans
Hans wrote:
> Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
>
>>> JIJ start KaZaA op, en geeft bewust bestanden vrij ter download.
>>> Daarmee impliceer je dat jij het recht hebt om die bestanden te
>>> verspreiden. Toch?
>>> Daarom wilde BREIN de aanbieders pakken en niet de downloaders.
>>
>>Als dit waar zou zijn mag je warez downloaden van warez sites, want zij
>>impliceren dat zij het recht hebben om die bestanden te
>>verspreiden. Helaas werkt het zo niet.
>
> Nee, maar het geeft wel aan waarom ze de aanbieders willen aanpakken.
> Als er geen aanbieders zijn, kan er ook niets gedownload worden :)
> Plus: er zijn minder aanbieders dan downloaders = minder werk.
> Toch?
Ja, maar het punt is dat zei het dus zelf niet mogen downloaden.
Mark
In article <3F463B86.56107C37@mobach.nl>, Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote:
>Om te kunnen controleren of bepaalde rechten op die inhoud inderdaad
>liggen bij door hem vertegenwoordigde organisaties dienen zij het
>bestand *eerst* op te halen. Naam en bestandsgrootte vertellen niet
>zoveel, en zeker niet wie de rechthebbende is. "I can get no
>satisfaction" is nu niet bepaald een unieke uitdrukking. :-)
Als er geen verband geacht wordt te zijn tussen de naam van een bestand
en de inhoud, kan degene die downloadt er vanuit gaan dat de aanbieder
het recht heeft om dat bestand aan te bieden en is de download dus
gerechtvaardigd. Als bij nadere inspectie het bestand toch illegaal is,
kan iedereen het gewoon wissen.
Als je er vanuit gaat dat het bestaand waarschijnlijk wel illegaal is
dan mag Brein het waarschijnlijk wel gewoon downloaden op basis van een
overeenkomst met de rechthebbende. Bestanden met een andere inhoud zal men
naar ik aanneem gewoon weggooien omdat ze toch nutteloos zijn.
--
Philip Homburg
In article <86vbkv4gnjjapjv2n4dg34trb49v32qrpe@4ax.com>,
Peter Peters <peter.peters@utwente.nl> wrote:
>On Thu, 21 Aug 2003 16:13:40 GMT, "Peter" <p.kessen@chello.nl> wrote:
>
>>| Waarom zou ik als verdachte waterdicht aan moeten tonen. Ik hoef alleen
>>| maar aan te geven dat de gegevens die zij hebben volstrekt nutteloos
>>| zijn. Desnoods kom ik op de proppen met bewijs dat BREIN kinderporno op
>>| de site beschikbaar stelt.
>>
>>Dan heb je blijkbaar de strekking van onze rechtspraak en de redenen
>>om tot een veroordeling te kunnen komen nooit goed begrepen;-))))
>>
>>Wel eens van redelijkerwijs gehoord ??? Neuh, dacht ik al... Doei..
>
>Ja, in civielrechterlijke zaken. Maar Brein wil er een strafzaak van
>maken en daar hoort de schuld onomstotelijk te worden bewezen.
Bij een strafzaak van de politie toch gewoon binnenvallen en die PC eens
goed bekijken? Ik kan me weinig voorstellen bij een strafzaak want de
meeste p2p programma's maken alles wat gedownload wordt ook beschikbaar
voor upload. Opzet is dan moeilijk te bewijzen.
--
Philip Homburg
On Sun, 24 Aug 2003 08:57:46 +0200, Philip Homburg wrote:
>>Ja, in civielrechterlijke zaken. Maar Brein wil er een strafzaak van
>>maken en daar hoort de schuld onomstotelijk te worden bewezen.
>
> Bij een strafzaak van de politie toch gewoon binnenvallen en die PC eens
> goed bekijken? Ik kan me weinig voorstellen bij een strafzaak want de
> meeste p2p programma's maken alles wat gedownload wordt ook beschikbaar
> voor upload. Opzet is dan moeilijk te bewijzen.
Is vrij eenvoudig, dan ga je minimaal uit van voorwaardelijke opzet. Je
had kunnen weten dat het programma mogelijk ook bestanden die je
binnengehaald hebt aan anderen beschikbaar zou stellen. Door bijvoorbeeld
de handleiding te lezen. Het is een beetje inherent aan het verschijnsel
P2P dat dat gebeurt.
Groeten,
Walter
--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe
In article <pan.2003.08.24.09.29.33.583745@xs4all.nl.invalid> ,
Walter H. van Holst <walter.van.holst@xs4all.nl.invalid> wrote:
>Is vrij eenvoudig, dan ga je minimaal uit van voorwaardelijke opzet. Je
>had kunnen weten dat het programma mogelijk ook bestanden die je
>binnengehaald hebt aan anderen beschikbaar zou stellen. Door bijvoorbeeld
>de handleiding te lezen. Het is een beetje inherent aan het verschijnsel
>P2P dat dat gebeurt.
Dus dan staat er een zielige tiener voor de rechter die op school goed z'n
best doet, etc. en het echt niet door had, etc. En vindt de rechter
misschien dat diegene door alle publiciteit al genoeg gestraft is, etc.
Wat schiet Brein (en vooral de OvJ die vervolgt) daar mee op?
--
Philip Homburg
Walter H. van Holst wrote:
> On Sun, 24 Aug 2003 08:57:46 +0200, Philip Homburg wrote:
>
>
>>>Ja, in civielrechterlijke zaken. Maar Brein wil er een strafzaak van
>>>maken en daar hoort de schuld onomstotelijk te worden bewezen.
>>
>> Bij een strafzaak van de politie toch gewoon binnenvallen en die PC eens
>> goed bekijken? Ik kan me weinig voorstellen bij een strafzaak want de
>> meeste p2p programma's maken alles wat gedownload wordt ook beschikbaar
>> voor upload. Opzet is dan moeilijk te bewijzen.
>
> Is vrij eenvoudig, dan ga je minimaal uit van voorwaardelijke opzet. Je
> had kunnen weten dat het programma mogelijk ook bestanden die je
> binnengehaald hebt aan anderen beschikbaar zou stellen. Door bijvoorbeeld
> de handleiding te lezen. Het is een beetje inherent aan het verschijnsel
> P2P dat dat gebeurt.
Alleen een hoop mensen snappen dat niet, je wil niet weten hoeveel
mensen even iets 'van kazaa' afhalen.
Mark
On Sun, 24 Aug 2003 12:30:01 +0200, Philip Homburg wrote:
> Dus dan staat er een zielige tiener voor de rechter die op school goed
> z'n best doet, etc. en het echt niet door had, etc. En vindt de rechter
> misschien dat diegene door alle publiciteit al genoeg gestraft is, etc.
>
> Wat schiet Brein (en vooral de OvJ die vervolgt) daar mee op?
Niet. Je hebt mij ook niet horen beweren dat Brein verstandig bezig is. Er
werden alleen wat stellingen gespuid die niet klopten.
Groeten,
Walter
--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe
On Sun, 24 Aug 2003 16:03:06 +0000, Marcus wrote:
>> Is vrij eenvoudig, dan ga je minimaal uit van voorwaardelijke opzet. Je
>> had kunnen weten dat het programma mogelijk ook bestanden die je
>> binnengehaald hebt aan anderen beschikbaar zou stellen. Door
>> bijvoorbeeld de handleiding te lezen. Het is een beetje inherent aan
>> het verschijnsel P2P dat dat gebeurt.
>
> Alleen een hoop mensen snappen dat niet, je wil niet weten hoeveel
> mensen even iets 'van kazaa' afhalen.
Dat weet ik ook wel, rechters hebben alleen zelden veel geduld met dit
soort redeneringen.
(je kunt de obligate tirade van Jan van Aalderen over de rechterlijke
macht hier alvast invoegen, bespaart hem tikwerk)
Groeten,
Walter
--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe
In nl.juridisch Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
> Walter H. van Holst wrote:
>> On Sun, 24 Aug 2003 08:57:46 +0200, Philip Homburg wrote:
>>
>>
>>>>Ja, in civielrechterlijke zaken. Maar Brein wil er een strafzaak van
>>>>maken en daar hoort de schuld onomstotelijk te worden bewezen.
>>>
>>> Bij een strafzaak van de politie toch gewoon binnenvallen en die PC eens
>>> goed bekijken? Ik kan me weinig voorstellen bij een strafzaak want de
>>> meeste p2p programma's maken alles wat gedownload wordt ook beschikbaar
>>> voor upload. Opzet is dan moeilijk te bewijzen.
>>
>> Is vrij eenvoudig, dan ga je minimaal uit van voorwaardelijke opzet. Je
>> had kunnen weten dat het programma mogelijk ook bestanden die je
>> binnengehaald hebt aan anderen beschikbaar zou stellen. Door bijvoorbeeld
>> de handleiding te lezen. Het is een beetje inherent aan het verschijnsel
>> P2P dat dat gebeurt.
> Alleen een hoop mensen snappen dat niet, je wil niet weten hoeveel
> mensen even iets 'van kazaa' afhalen.
Omdat muziek downloaden niet verboden is. Valt onder kopie voor eigen
gebruik.
Ralf van de Ven wrote:
> In nl.juridisch Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl> wrote:
>> Walter H. van Holst wrote:
>>> On Sun, 24 Aug 2003 08:57:46 +0200, Philip Homburg wrote:
>>>
>>>
>>>>>Ja, in civielrechterlijke zaken. Maar Brein wil er een strafzaak van
>>>>>maken en daar hoort de schuld onomstotelijk te worden bewezen.
>>>>
>>>> Bij een strafzaak van de politie toch gewoon binnenvallen en die PC eens
>>>> goed bekijken? Ik kan me weinig voorstellen bij een strafzaak want de
>>>> meeste p2p programma's maken alles wat gedownload wordt ook beschikbaar
>>>> voor upload. Opzet is dan moeilijk te bewijzen.
>>>
>>> Is vrij eenvoudig, dan ga je minimaal uit van voorwaardelijke opzet. Je
>>> had kunnen weten dat het programma mogelijk ook bestanden die je
>>> binnengehaald hebt aan anderen beschikbaar zou stellen. Door bijvoorbeeld
>>> de handleiding te lezen. Het is een beetje inherent aan het verschijnsel
>>> P2P dat dat gebeurt.
>
>> Alleen een hoop mensen snappen dat niet, je wil niet weten hoeveel
>> mensen even iets 'van kazaa' afhalen.
> Omdat muziek downloaden niet verboden is. Valt onder kopie voor eigen
> gebruik.
Ik doelde erop dat men kazaa als een ding ziet, en niet snapt dat het
een netwerk van losse computers is waar jezelf deel uit van maakt.
Mark
In article <pan.2003.08.24.16.27.22.19727@xs4all.nl>,
Walter van Holst <walter.van.holst@xs4all.nl> wrote:
>On Sun, 24 Aug 2003 16:03:06 +0000, Marcus wrote:
>
>>> Is vrij eenvoudig, dan ga je minimaal uit van voorwaardelijke opzet. Je
>>> had kunnen weten dat het programma mogelijk ook bestanden die je
>>> binnengehaald hebt aan anderen beschikbaar zou stellen. Door
>>> bijvoorbeeld de handleiding te lezen. Het is een beetje inherent aan
>>> het verschijnsel P2P dat dat gebeurt.
>>
>> Alleen een hoop mensen snappen dat niet, je wil niet weten hoeveel
>> mensen even iets 'van kazaa' afhalen.
>
>Dat weet ik ook wel, rechters hebben alleen zelden veel geduld met dit
>soort redeneringen.
Als dat allemaal zo simpel is, kunnen er dan gewoon niet wat mensen die
('per ongeluk') een virus doorgestuurd hebben veroordeeld worden.
Dan worden er misschien wat meer preventieve maatregelen tegen virussen
genomen.
--
Philip Homburg
Ralf van de Ven <ralfv@stack.nl> wrote:
>Omdat muziek downloaden niet verboden is. Valt onder kopie voor eigen
>gebruik.
waarvan ik de rechtvaardiging nog steeds niet snap.... zal wel aan
mij liggen.
Hans