Likes: 0
Hoi,
Zijn er in NL eigenlijk ook UML hosters?
Voor diegenen die niet weten wat het is:
http://user-mode-linux.sourceforge.net/
http://usermodelinux.org/
In Duitsland levert men voor 10 euro per maand al een UML server:
http://www.korypet.de/
Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.
Paul van der Vlis schreef:
> Zijn er in NL eigenlijk ook UML hosters?
Dat is gewoon een ander woord voor VPS (Virtual Private
Server), en als een aanbieder maar voldoende mensen op een
server propt kan hij het bijna zo goedkoop maken als hij
wil. Gezien de vele gigantische nadelen (enige voordeel is
de prijs, rest zijn nadelen dus) is er relatief weinig vraag
en zijn er ook maar weinig aanbieders van dit soort dingen.
--
Alain
spamsux.nl
Alain wrote:
> Paul van der Vlis schreef:
>
>>Zijn er in NL eigenlijk ook UML hosters?
>
> Dat is gewoon een ander woord voor VPS (Virtual Private
> Server),
Het is inderdaad een virtuele server.
> en als een aanbieder maar voldoende mensen op een
> server propt kan hij het bijna zo goedkoop maken als hij
> wil.
Datzelfde geldt voor veel andere zaken, zoals bandbreedte. Je hebt nu
eenmaal goede providers en slechte.
> Gezien de vele gigantische nadelen (enige voordeel is
> de prijs, rest zijn nadelen dus) is er relatief weinig vraag
> en zijn er ook maar weinig aanbieders van dit soort dingen.
Ik zie als voordelen dat ik root-rechten heb en zelf kan installeren wat
ik wil. Ook bijvoorbeeld de mail-log vind ik belangerijk. Een echte
server is voor mij weer overdreven.
Wat zie jij als nadelen?
Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.
Paul van der Vlis schreef:
> Wat zie jij als nadelen?
Onder andere dat als je met 50 man op zo'n server staat, het
niet gek zal zijn dat als 2 mensen mysql aan het compilen
zijn jou sendmail, apache etc amper tot niet meer werken. En
zelfs als alle processen worden gestrict op mem en proc dan
nog, want dan heb je dus eigenlijk gewoon een mega trage
server tot je beschikking. Zelfs als je met 5 of 10 man op
zo'n server zit zijn deze nadelen van toepassing.
Verder zijn er nog veel meer nadelen, zoek maar eens via
groups.google.com
Als je een echte server overdreven vind, dan maak je ook
niet echt gebruik van veel zaken die je met een echte server
wel hebt. Als jij bijvoorbeeld stukjes maillog tot je
beschikking wilt hebben die op jou van toepassing zijn, dan
heb je denk ik best kans dat je bij sommige providers dat
best kunt krijgen als je er wat extra voor wil betalen.
--
Alain
spamsux.nl
> >>Zijn er in NL eigenlijk ook UML hosters?
> >
> > Dat is gewoon een ander woord voor VPS (Virtual Private
> > Server),
>
> Het is inderdaad een virtuele server.
>
> > en als een aanbieder maar voldoende mensen op een
> > server propt kan hij het bijna zo goedkoop maken als hij
> > wil.
>
> Datzelfde geldt voor veel andere zaken, zoals bandbreedte. Je hebt nu
> eenmaal goede providers en slechte.
>
> > Gezien de vele gigantische nadelen (enige voordeel is
> > de prijs, rest zijn nadelen dus) is er relatief weinig vraag
> > en zijn er ook maar weinig aanbieders van dit soort dingen.
>
> Ik zie als voordelen dat ik root-rechten heb en zelf kan installeren wat
> ik wil. Ook bijvoorbeeld de mail-log vind ik belangerijk. Een echte
> server is voor mij weer overdreven.
>
> Wat zie jij als nadelen?
>
Nadelen zijn o.a.:
- je werkelijke performance is afhankelijk van je collega gebruikers en
hun memory gebruik. Je kan dit hard limiteren, zowel op CPU als op
memory gebruik, maar niet op bijvoorbeeld I/O performance.
- een ieder is eigenlijk zelf verantwoordelijk voor het updaten van zijn
stukje server en er is iemand verantwoordelijk voor de machine en de
opsplitsing in virtuele machines. De kans op problemen ligt op vele
lagen.
- in geval van aanvallen op je machine (en dan hoeft het niet jou virtuele
stukje te zijn), kan jou site ook 'minder' bereikbaar worden.
Toepassingsgebieden zijn bijvoorbeeld:
- meerdere taken die je in een groeiend bedrijf in de toekomst uit elkaar
wilt kunnen trekken zonder grootschalige netwerk herconfiguraties te
doen.
- aparte development omgevingen
Tenzij je voldoende vertrouwen hebt in diegene die die boel beheert, zou
ik toch even serieus overwegen om het niet te doen.
Alternatieve oplossingen zijn:
- iets in een colo hangen (1U kost per maand al niet zo veel meer en is
leuker)
- iets achter een DSL lijn, waarbij je hierbij rekening moet houden dat op
consumentenlijnen langere herstelperiodes gelden in geval van
calamiteiten. 99.9% uptime garanderen aan je gebruikers is dan niet echt
handig.
> Met vriendelijke groet,
> Paul van der Vlis.
>
>
>
>
Met vriendelijke groet,
Sander Schippers http://www.doofpot.nl/
Zie ook de sectie mailinglists voor het archief van de ontwerp mailinglist.
4:16pm up 89 days, 5:24, 2 users, load average: 0.08, 0.08, 0.02
> Zijn er in NL eigenlijk ook UML hosters?
Wij hebben zoiets draaien maar vanwege de nadelen die men in deze thread
noemt zijn we het niet gaan doen omdat we geen garanties kunnen geven qua
performance.
> In Duitsland levert men voor 10 euro per maand al een UML server:
> http://www.korypet.de/
Dat is zo dichtbij qua glasvezel enzo dat je dat makkelijk kan doen.
Mvgr,
Onno
Alain wrote:
> Paul van der Vlis schreef:
>
>>Wat zie jij als nadelen?
>
> Onder andere dat als je met 50 man op zo'n server staat, het
> niet gek zal zijn dat als 2 mensen mysql aan het compilen
> zijn jou sendmail, apache etc amper tot niet meer werken. En
> zelfs als alle processen worden gestrict op mem en proc dan
> nog, want dan heb je dus eigenlijk gewoon een mega trage
> server tot je beschikking. Zelfs als je met 5 of 10 man op
> zo'n server zit zijn deze nadelen van toepassing.
In principe is dat natuurlijk ook zo als je gewone shared
hostingdiensten afneemt. Maar goed, de praktijk is misschien anders.
> Verder zijn er nog veel meer nadelen, zoek maar eens via
> groups.google.com
Lijkt me nog niet zo eenvoudig waarop te zoeken.
> Als je een echte server overdreven vind, dan maak je ook
> niet echt gebruik van veel zaken die je met een echte server
> wel hebt.
Zou ik niet willen zeggen. Misschien gewoon minder.
> Als jij bijvoorbeeld stukjes maillog tot je
> beschikking wilt hebben die op jou van toepassing zijn, dan
> heb je denk ik best kans dat je bij sommige providers dat
> best kunt krijgen als je er wat extra voor wil betalen.
Dat kan misschien, maar andere dingen weer moeilijker.
Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlisl.
A. Schippers wrote:
> Nadelen zijn o.a.:
> - je werkelijke performance is afhankelijk van je collega gebruikers en
> hun memory gebruik. Je kan dit hard limiteren, zowel op CPU als op
> memory gebruik, maar niet op bijvoorbeeld I/O performance.
Bedoel je harddisk?
> - een ieder is eigenlijk zelf verantwoordelijk voor het updaten van zijn
> stukje server en er is iemand verantwoordelijk voor de machine en de
> opsplitsing in virtuele machines. De kans op problemen ligt op vele
> lagen.
Daar kan ik me iets onder voorstellen.
> - in geval van aanvallen op je machine (en dan hoeft het niet jou virtuele
> stukje te zijn), kan jou site ook 'minder' bereikbaar worden.
Misschien dat dit soort services bepaalde mensen trekt..
> Toepassingsgebieden zijn bijvoorbeeld:
> - meerdere taken die je in een groeiend bedrijf in de toekomst uit elkaar
> wilt kunnen trekken zonder grootschalige netwerk herconfiguraties te
> doen.
> - aparte development omgevingen
Daar lijkt het me inderdaad erg geschikt voor. Misschien ook wel om een
server met een paar vrienden te delen.
> Tenzij je voldoende vertrouwen hebt in diegene die die boel beheert, zou
> ik toch even serieus overwegen om het niet te doen.
>
> Alternatieve oplossingen zijn:
> - iets in een colo hangen (1U kost per maand al niet zo veel meer en is
> leuker)
> - iets achter een DSL lijn, waarbij je hierbij rekening moet houden dat op
> consumentenlijnen langere herstelperiodes gelden in geval van
> calamiteiten. 99.9% uptime garanderen aan je gebruikers is dan niet echt
> handig.
Beide oplossingen zijn natuurlijk wel duurder, je hebt zelf het beheer
van de hardware, en in het geval van DSL heb je natuurlijk een relatief
trage internetverbinding. Maar bedankt voor je advies.
Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.
Paul van der Vlis schreef:
>> Onder andere dat als je met 50 man op zo'n server staat,
>> het niet gek zal zijn dat als 2 mensen mysql aan het
>> compilen zijn jou sendmail, apache etc amper tot niet
>> meer werken. En zelfs als alle processen worden gestrict
>> op mem en proc dan nog, want dan heb je dus eigenlijk
>> gewoon een mega trage server tot je beschikking.
>> Zelfs als je met 5 of 10 man op zo'n server zit zijn
deze
>> nadelen van toepassing.
>
> In principe is dat natuurlijk ook zo als je gewone shared
> hostingdiensten afneemt. Maar goed, de praktijk is
> misschien anders.
Inderdaad want bij een gewoon virtualhost accountje kan/mag
men niet zomaar ff mysql compilen en als men loadintensieve
dingen gaat doen zal een webhoster echt wel ingrijpen en
zorgen dat dit niet vaker gebeurd.
>> Verder zijn er nog veel meer nadelen, zoek maar eens via
>> groups.google.com
>
> Lijkt me nog niet zo eenvoudig waarop te zoeken.
vps+ervaringen
--
Alain
spamsux.nl
Quote